很难定量估计。所以只把国民生产总值当作货币行量的唯一指标显然不够
的家庭的净资产高于2．5万元，半数的低于2．5万元。平均净资产则ท是全国
有一半来自进口，油价上涨意味着美国必须出口更多的商品，结果国内商品
各国都喜欢用美国货。现在美国货的市场很大一部ຖ分被日本、德国和港、台
作货运；甚至还取消了飞机中的免费饮料，谁要喝要拿钱来买这一规定一
社ุ会主义市场经济体制是公有制与市场经济的内在统一，在积极有效的
穷并不可怕，可怕的是穷而不知道穷的原因，更可怕的是错怪了穷的原因。
有人说中国穷是因为ฦ帝国主义แ侵略。这在过去确是如此，但不能成为现在穷
的原因。果真如此的话，中国的穷就没有办法改变了，因为帝ຓ国主义แ侵略已
是一个历史事实，而历史是无法改变的。也有人说中ณ国穷是由á于人口大多，
各种自然资源的人均拥有量，如淡水、土地、各种矿藏都落在世界各国之ใ后。
果真如此的话，未来50年到100่年中ณ国也无法摆脱穷，因为这段时间内中国
人口不可能ม大幅度减少。中国的穷究竟是什么เ原因造成的，难道不值得我们
认真思考一番吗！
买和卖促进了分工和专业化生产的展，更确切他说，只有买卖才会有
分工和专业化；阻碍买卖就是阻碍分工ื和专业化。为什么我国有这么เ多大而
全小而全的工厂？正因为自己้生产比到社会上去买更方便，换句话说，因为ฦ
买卖的障碍大多。比较达的国家和展中国家人民参与买卖的程度，可以
看到二者之间有极大的差别。劳动的分配和选择是直接关系到专业化分工ื
的。在西方แ的劳动市场上可以从报纸看到大批招聘广告，普通力工ื、稍有技
术要求的工ื种都能通过公开招聘来录用。劳动力的流动是自由的，劳动者是
出卖劳动的主ว人，他不再是奴隶，要听命子其主人可以干什么เ不可以干什么。
一个人自然会选择自己擅长的、有兴趣的工ื作来做。同时公开招聘使录用劳
动的过程透明化，从而杜绝了后门进人。其次，就业的形式极其多样化，有
终身制多半是大学教职，有定期合同制ๆ；有整日工ื作制，也有部分时间
制；有雇主劳动工ื具，也有工ื人自备生产手段；有纯粹的雇佣关系，也
有分红制。不同的就业条件满足了不同需要的各种人群。实现劳动的优化组
合，用招聘和供需见面的办法，在众多的对象中双方แ都有权自由á挑选最恰当
的人选，恐怕比之ใ下一个文件更有效得多。
我的一个朋友有一个ฐ7岁的女儿。在寒假期间，他太太每天上午定时送
女儿去室内游泳池学一个小时游泳，每星期六上午送到เ音乐老师处学半小时
钢琴，而她自己则ท每天晚上6点到11点在一家日本餐馆里配菜。这些机会都
是当地报纸的。其结果是小孩得到了体育锻炼和音乐่熏陶，餐馆顾客品
尝到美味的配菜，她自己还增加了收入。就整个ฐ社会而言并未增加什么เ负担。
互相赚钱的同时还互相了服务，改进了全社ุ会的生活质量。
人人参与买卖对社会的文化和道德也起了潜移默化的作用。先是消除
了鄙视商人的传统观点，懂得了参与交换是现代社会中ณ每个人对社会作出贡
献的一种方式。其次每个人认识到捍卫个人利ำ益的正当性，自己้捍卫个人利
益是正当的，同时别ี人捍卫个人利益也是正当的。这种平等、自由、自重和
互重，是西方แ市场文化的重要组成。它避免了僵化，培养了让步妥协的务实
精神。再有，市场中的竞争引导人们提高服务质量和产品质量。这种质量意
识是基于负责精神的。守时，守信，克服困难去完成工ื作，都是负责精神的
具体表现，并成为商业社ุ会中道德构成的主要成分。一个不负责任的人非但
是缺乏道德，甚至连饭碗也难找到。
到过西方国家的人异口同声地称赞西方服务态度好。改进服务态度问题
在我国已经存在了几十年，各种措施都试验过，可是始终不见效果。我看要
真正解决这个问题，把劳动当作商品自由买卖是唯一的办法。因为一个人为
了生存而出售自己้的劳动，决不会轻视自己的饭碗。我们的铁饭碗制度并不
把劳动看作是商品，不把职业看成是自由á选择的结果，甚至找机会刁难和奚
落顾客作为自己้劳动的特权和乐趣，这才是厌恶劳动、厌恶为ฦ别人服务的真
正原因。事实上我国的个体户、私营饭店等服务态度就比较好。不过他们的
服务态度要像西方那ว样上升为ฦ一种道德和文化，则ท需要长时间的培养和提
倡，然而作为上层建筑的道德和文化必然有其相应的生产关系为基础。没有
了劳动市场及其自由选择这种生产关系，改善服务态度就成了无源之ใ水、无
本之木。俗话说，一把钥匙开一把锁，近年来服务态度不见起色的原因，正
是我们找错了那把开锁的钥匙。
小结：买卖是联系生产者和消费者之间的纽带。在市场经济中人人都为别人生产，又消费别人
的产品，所以人人都买，人人都卖。此种交换引起了分工，培养了专业化生产，推动了科技进步，并
且改变了人与人相处的准则。
35．最大多数人的最大幸福
我有一位朋友是极有影响的经济学家，他致力于研究“最大多数人的最
大幸福”。这个说法原出于英国哲学家边沁对于道德的解释，现在常常出现
于政治家的口号中ณ，因为它非常具有吸引力。如果每一个人都获得幸福是不
可能的，那ว么多数人的幸福显然比少数人的幸福更好，而且更多的幸福也应
比较少的幸福更好，所以“最大多数人的最大幸福”似乎ๆ天经地义แ地应该是
我们追求的目标。
可是仔细一想，这种看法有两个根本性毛病。第一，每个人很自然把自
己置于“最大多数人”的行列之内，但万一自己沦落为少数人就难免陷入悲
惨的境遇。所以我们应当追求的或许是“社会上最不幸的人也有一个较好的
生活条件”，而不是只讲大多数人的幸福而不顾ุ其他人。类似地，历史上阶
级矛盾总是少数人压迫和统治多数人，然而我们不能ม以多数人压迫和统治少
数人来代替它，因为只要有被压迫的人群存在，任何人也难免有朝一日不知
什么原因忽然变成了少数人中ณ的一员。在阶级斗ç争主宰一切的年代里，我们
总以为faທngeming只是一小撮，斗倒了他们才能ม保证多数人的幸福。可是到เ后来
挨斗的人越来越多，人人都有被揪的危险，这才醒悟到เ不保护少数人是错误
的。马克思说，无产阶级只有解放了全人类才能ม最后解放自己。这才是具有
宽广胸怀的革命家应该追求的目标，可是不制ๆ裁少数真正的坏人又不能保护
好人，问题之难就难在这里。
其次，所谓“最大幸福”，只有当幸福的大小可以比较时才有意义，否
则无从比较何者更为ฦ可取。例如美国实施个ฐ人收入的累็进所得税，累进税率
越高则越不利于富人，而较有利于穷人。极高的税率可以消除一切贫富不均，
这就是我们最熟悉的绝对平均主义。这不但不利于富人，而且对一切人不利ำ，
因为它断ษ了一切人改善自己้境地的希望。那么เ究竟多高的税率能ม给人们最大
的幸福呢？这一直是一个没有解决的问题。第二次世界大战刚结束时美国最
高税率达到9๗0่％，以后多次降低，19๗88年降到เ了33๑％，最近克林顿政府在
酝酿增税，可能又要上调一些。经济学中的严格推论无法证明不同人之间的
幸福可以比较，甚至同一个人在不同时间的幸福感是否可比都还是一个问