在任何一种事件中ณ，只有在较晚出现的联系中，我们才有可能弄清所谓“本能的质量”所真正标示的东西。
他们问道：“这个科学究竟是什么เ东西？它居然敢诽谤我们的宗教。
科学注意到人类心灵制造了这些需要，并愿意考察它们的源泉。但是，认为ฦ这些需要具有合理性则毫无根据。相反，科学把这种情况看作是一种告诫，从而小心地把每一种幻想和类似的情感需要的产物，与知识区分开来。
作为一种精神治疗步骤的分析法，与医学的这一特殊分支中使用的其他方法并不对立；它既ຂ不贬低它们的价值也不排除它们。
不过，当我们在精神分析中听说女孩声称她们的母亲应对她们缺少yj这一不幸负责，认为自己因此受到损害而绝不宽恕她们的母亲时，我们是感到十分意外的。
于是相同的烦恼不再引起事故，而是导致各种身体上的小毛病，如粘膜炎、咽喉炎、流行性感冒和风湿性肿胀。
1本段内容在很大程度上是对《本有及其变化》（19๗15pulses）阶段。该阶段无疑与牙齿的出现、肌r器官的加强和对括约肌功能的控制有关。
这些分化的产生很可能因人而异；在实际的活动过程中ณ，它们也可能ม发生变化和经历暂时的退化阶段。特别对于在分化的发展过程中最后产生且最微妙的分化——自我和超自我的分化——来说，情形确实如上所述。
2弗洛伊德的“效益”指本能力图以较小的能量获得较大的满足这种需要。——中译注。
给他诊疗对于我也是一种刺激和休息。因此，我们不遵从严å格的医学规则ท，进行分析治疗的时间往往延长到一个预ไ定的界限。
第一大难题表现如下：受过震惊，有过严重心灵创伤（trau）——这种情况在战争期间常发生，并且是创伤性癔病的基础——的人，在梦里常常返回到受创伤的过程中。按照我们关于梦的功能ม的假设，这是不应该发生的。什么样的愿望性冲动能够被以这种方式对极端痛苦的创伤的重新า经验所满足呢？难以猜想。
1弗洛伊德1914年对《释梦》（19๗0aທ）第六章（d）及（i）的几段补充中，对西尔伯莱的实验作了更充分的说明，并附有大量的引文。——英译注。
对于被称为梦的东西，我们将描述为梦的内容或外显的梦，而我们正在寻找的，可以说是我们怀疑藏在梦背后的东西，我们将其描述为内隐的梦的思想。做完这一点，我们就能ม够将我们的两项任务表达如下，我们必须把外显的梦转变为内隐的梦，并解释在做梦者的头脑中后者是如何变成前者的。
1每一个有辨别力的人都会理解并且考虑下述事实，即在上面的概括性陈述中，我们已๐经明确地限定实际上是通过逐渐地过渡才发生的事件，并且这不仅仅是一个超自我存在的问题，而且是它的相对力量和影响范围的问题。还有，上面对于良心和内疚的所有论述都是众所周知的，而且几乎是不容置疑的。
目前，我们完全可以想象这样一个文化集体，它的成员是具有双重性的个人，其利比多在他们自身中即获得满足，因此他们通过共同工ื作和共同利ำ益的纽带联系在一起。如果真是这样的话，文明就不必再从性欲中吸取力量了。但是这种称心如意的状况并不存在，也从来没有存在过。现实告诉我们，文明是不满足于我们现在赋予集体的那ว些关系的。它的目标还在于把集体的成员用一种利比多的方แ法联系在一起，并且运用各种手段达到此目的。它赞成可以在集体成员间建立强烈的一致感的一切途径；它在最大程度上唤起了目标被抑制的利比多以便借助友谊关系加强集体纽带。为ฦ了实现这些目标，对于性生活的限制是不可避免的。但是我们不能ม理解迫使文明沿着这条途径发展并且引起文明对性欲的对抗性的必要性是什么เ。一定还有某种我们尚未发现的起干扰作用的事实。
1〔这是借用腓特烈大帝ຓ的一句话（fredi）之ใ间的关系。——〔早ຉ在“杜拉”病历（1905年、1้901年）中弗洛伊德就指出了排n与火的关系。与野心的关系指出得较晚。在关于《火的获得与控制》（1้9๗32๐年）这篇晚期文章的编者注释中可以找到เ所有的有关材料。〕
第七章……………………………………………………（…68）
当然这并非是必要的条件，而且有时这样做也并不实际。
分析者与患者达成协议，每次规定一小时治疗时间，让患者谈话，自己้认真听着。然后自己对患者谈，让患者听着。
现在这位“公正的人”的脸上已经明确无误地流露出宽慰和安然的神色，但这神色中不免仍含有明显的轻蔑。
他仿佛是在思忖：“难道再也没有别ี的了？就像哈姆雷特王子说的，谈话，谈话，尽是谈话。”
而且他无疑ທ还想到了魔鬼墨菲斯特谈论人们可以借助谈话生活得十分舒适的那些揶揄之词1——这些话是没有一个ฐ德国人会忘记的。
“这么说，这是一种魔术了，”他评论道，“你光是谈话，就把病人的病谈好了。”
一点不错，要是这个ฐ方法见效更快一些的话，它倒确实可以称得上是一种魔术，一个魔术师的主ว要本领就是快速——或者说突然——成功。
然而分析治疗却要花费几个月，甚至几年的时间，见效这么慢的一种魔术自然会失去其神奇的特性。
不过，我们也千万不要小看谈话的作用。
归根到底它还是一种非常有力的措施ๅ，是我们互相传达情感的途径，也是我们影响别人的手段，语言可以带来妙不可言的好处，也可以造成难以忍受的伤痛。勿庸置疑ທ，“最初存在的是行为”2，语言是后来产生的，在某种场合下，把行为转化为语言便意味着文明的进步。
但是谈话原本就是一种魔术——一种具有魔力的行为，并且至今还保留แ着其古老的力量。
这位“公正的人”继续说道：“让我们假定患者和我一样对分析疗法一无所知，那么，你打算怎样让他相信语言或谈话具有把他从痛苦中解救出来的魔力呢？”
我们当然应该让他有所准备，而且这样做很简单。
我们要求他对他的分析者完全坦率，不要有意隐瞒任何进入他头脑แ的念头，要抛开一切可能阻碍他讲出某些思绪或记忆的拘束。
每个人都会意识到自己้内心有一些很不愿意告诉别人的事，
1见《浮士德》第一部分第四场魔鬼同浮ด士德的谈话。
2见《浮士德》第一部分第三场。……346
文明与缺憾。外行分析的问题3๑43
或者是根本不可能说得出口的事。
这些事就是他的“隐私”。
他也会认识到เ——这代表自我心理认识的一大进步——还有一些事是人们不愿向自己承认的，因此，一旦ຆ这些事冲破了一切阻力出现在一个人的头脑แ中，他便会立刻停下来把它们逐出自己้的思想，不允许自己้去了解它们。或许他自己้也会注意到，在这种情境中开始出现了一个ฐ非常奇特的心理问题——即他会向自己隐瞒关于他自身存在的想法。
仿佛是，他的自我已不再是他一直所认为的那个ฐ统一体，仿佛他的内心还存在着别ี的什么东西可以同这个自我相对峙。他可能会模糊地认识到一个ฐ自我与一种精神存在之间在更广泛的意义แ上发生了冲突。如果这时他接受了分析疗法提出的要他毫不隐瞒地说出一切的要求，他就会很容易产生这样一种期待的心情：在这样一种不同寻常的条件下同别ี人发生联系，交换思想，可能ม也会产生出奇异的结果。
“我明白了，”这位“公正的人”说道，“你认为每一个神经症患者的心理都承受着某种压迫——某个秘密。让他把这个秘密对你说出来，你就消เ除了他承受的压迫，给他带来了好处。不用说，这就是‘告解’1的原理，自古以来天主教一直就是运用这个原理来统治人的思想的。”
我们的回答只能是：“既对又不对！”
告解在分析疗法中ณ无疑ທ是起到一定作用的——也许可以说是起到了分析治疗的前奏作用。但是它远远不能构成疗法的本质。也远远不能ม解释
1“告解”（nfesion）系天主教用语，指教徒向教士所作的忏悔。——译者注。
这种疗法的效果。在告解中，赎罪者述说的是他知道的事，而在分析治疗中，神经症患者要述说的不只是他知道的事，而且我们也从没听说过，告解已๐经真有足够的力量祛除实际的病症。
“这样看来，我终究还是理解不了，”我们的反驳者又说道，“你说‘不只是述说他知道的事’究竟是什么เ意思呢？不过，我倒是完全可以相信，你作为分析者对你的患者所能ม施ๅ加的影响比一位司铎对忏悔者所能施加的影响更大，因为你和患者的接触时间更长，程度更深，也更具有个人色彩，而且还因为ฦ你是运用这种加强了的影响来把患者从他的病态思绪中ณ转移开，来消除他的恐惧，等等。如果运用这样的手段也可以控制诸如呕吐、腹泻、痉挛等纯生理性的现象，那ว必定会令人不可思议；可是我知道，只要使一个人进入催眠状态，这样一种效果实际上是完全可能产生的。由于你在患者身上花费了很大的功夫，你就很可能ม成功地同他建立起这样一种催眠关系——暗示ิ他依恋于你——尽管这可能并非你的本意。从这一层意义แ上说，你的疗法之所以取得奇迹般的效果，是由á于催眠暗示的作用。然而就我所知，催眠疗法却要持续几个月。甚至几年。“
如此看来，我们的这位“公正的人”并不像我们起初所想象的那ว样无知，或那样困惑。
有明显的迹象表明他正试图借助已有的知识来理解精神分析，并正试图把精神分析同他已经了解的某种东西联系起来。现在我们所面临的困难任务是要让地明白：他这样做是不会成功的，分析法是一种独特的疗法，是一个新า颖、特殊的发现，只有借助于新的d察力——或新的假设，如果这样听起来更恰当一些的话——才能理解。
不过他仍在等待我们对他最后的看法作出答复。
你所说的分析者的特殊个人影响当然是值得重视的。这种影响在分析中存在并起到很大作用——但是同催眠术所起的作用并不一样。
我们应该可以使你相信，这两种情况是大不相同的。我们只需指出这样一点就足以说明问题，那就是，我们并不像催眠暗示ิ那样运用这种个人影响，即运用这样“暗示”因素，来抑制疾病的症状，而且，如果你认为ฦ这种因素是贯穿治疗始终的媒介的催化剂，那就是错误的。
在治疗的初期阶段，无疑是如此。但是后来它就同我们的分析意图相对抗，并迫我们采用最有力的对策。我愿意举一个ฐ例子来说明患者的思想偏离分析技术有多远。如果我们的患者摆脱不了负罪感，仿佛他犯了什么เ大罪似的，那ว么เ我们就不能ม建议他忽视自己的良心不安，也不能强调他的勿庸置疑的清白；他自己常常试图这样做，却未能ม成功。我们所做的只是提醒他，这样一种强烈的、持久ื的情感毕竟总是有着某种真实的基础的，而这个基础是可能发现的。
“如果你能以这样赞同患者的负罪感的方法使他们得到เ安慰，那ว将使我颇็感惊讶，”这位“公正的人”评论道。
“不过你的分析意图到底是什么呢？你究竟对病人做些什么เ呢？”
二
如果我希望我的话能说得明白易懂ฦ，我无疑ທ应该向你谈谈某个ฐ在精神分析领ๆ域之ใ外无人知晓或无人欣赏的心理学理论。从这个理论中你将不难推导出我们从患者那儿想要获得和如何获得的东西。我将以教条主ว义แ的态度来向你阐述这一理论，把它看作一个ฐ完善的理论结构。
但是你们不要想当然地认为它就像一个哲学体系那样，是作为ฦ这样一个结构诞生于世的。
这个理论结构是我们非常缓慢地发展起来的，我们在每一个细节上都进行了艰苦的探索，我们不停地对它进行修改，始终不脱离实际观察，直到เ最后形成一个似乎足以适合我们的目的的完整结构。
就在几年前，我还不得不用别的方แ式来表述这一理论。
而且今天我当然也不能向你保证说，我用来表述这一理论的形式是再也不可更改的。
正如你所知道的，科学绝非神灵的启示；一门科学在诞生之后很久仍然会缺乏็不容怀疑ທ、不可更改、绝对正确的特性，尽管人类的思想是多么深切地渴望这些特性。
但是现实就是这样，我们目前只能做到这一步。如果你能进一步牢记，我们的这门科学还非常年轻，而且它所涉及的也许是可能成为ฦ人类研究课题的最棘手的内容，那么你将会很容易对我的阐述持正确的态度。
不过，要是你没听懂我的话，或希望我作出进一步解释，你可以随时打断ษ我。
“我甚至想在你开始讲之前就打断你。你说你打算向我阐述一种新的心理学，但是我总认为ฦ心理学根本不是新的科学。心理学和心理学理论已经够多的了；我还在大学的时候就已๐听说过这一领ๆ域的巨大成果。“
我根本不想对这些成果提出质疑ທ。
但是，只要你更细致地考察一下这个问题，你就不得不把这些巨大成果归为ฦ感官生理学范畴。
我们不可能ม发展关于精神生活的理论，因为这种发展受到一个本质的误解的阻抑。按照当今大学里的教学情况来看，这种理论包含哪些内容呢？
除了在感官生理学领ๆ域所获得的那ว些可贵发现，有关我们的精神活动过程的一系列分类法和定义已经成为每一个ฐ受教育的人共有的财产。
显然，要提出一种解释我们的精神生活的见解，光靠这些还是不够的。
你难道没有注意到，每一位哲学家，每一位创作家，每一位历史学家，每一位传记作家都各自建立了自己้的心理学，都提出了自己独特的关于精神活动的相互联系和目的的假说——每一个假说都似乎多少有些道理，但每一个ฐ假说又同样不可靠？
这些假说显然缺乏任何共同的基础。
也正是因为这个ฐ原因，在心理学领域中ณ可以说是毫无尊严和权威的。在这个ฐ领域中每个ฐ人都可以随心所欲，“恣意妄为ฦ”。
如果你提出一个ฐ物理学或化学方面的问题，每一个ฐ知道自己不具备“专业知识”的人都不会妄加评论。
但如果你想提出一个ฐ心理学方面的见解，你就必须准备好遇到来自各界人士的评判ศ和驳斥ม。看来在这个ฐ领域里是没有“专业知识”的。
每个人都有自己้的精神生活，所以每个人都把自己看作心理学家。
不过在我看来，这并不是一个完全合法的称号。我听说过这样一个故事。有个ฐ人申请当保育员，别人问她会不会照看孩子。
“当然会啦，”她回答说，“不管怎么说，我自己้原来也当过孩子嘛。”
“你还声称自己已经通过观察病人而发现了一直被每一个心理学家忽视的那个精神生活的‘共同基础’，是吗？”
在我看来，为ฦ了发现科学的真理而对病态的人进行观察，这并不会使这些发现失去价值。
不妨以胚胎学为例，假如胚胎学不能对先天畸形的根因作出明确的解释，这门学科便不值得信赖。我已๐经对你讲过，有些人的思想总是“自行其事”，不听主观意志的支配，因此这种人总会被迫对一些他们完全不感兴趣的问题忧虑重重。你认为学术性的心理学能ม够对解释这样的反常现象作出一丝一毫的贡献吗？
而且说到底，我们每一个ฐ人都在夜间有过类似的体验，即我们的思想“自行其事”，创น造出一些我们无法理解的、使人联想到เ病态结果的情景。
我指的是我们的梦。普通大众始终相信梦是有涵义、有价值的——它们总意味着什么เ。但是学术性的心理学从来未能告诉我们梦的意义究竟何在。它根本不能ม解决梦的问题。即使它试图提供这方แ面的解释，这些解释也根本不属于心理学范围——诸如认为ฦ梦是由感官刺๐激造成，或把梦归因于大脑不同部位的睡眠深度不等，等等。
总之，我们可以公平合理地说，一门不能解释梦的心理学，对于理解正常精神生活也是毫无用处的，因此它根本没有权利被称作是一门科学。
“看来你已๐经开始发起主ว动进攻了，因此你已触及到了一个敏感的问题。