“咱们国家的妇女地位相对于gnp水平是相当高的，但是从绝对情况看，妇女地位还是比较低的。妇女现在已๐经能够参与主流社会的活动，但是妇女参政水平还很低，我看中ณ国在3๑0年、4๒0年甚至50年里都不可能出现女总理、女国家主席。在我看来，参政是提高妇女地位的最重要目标，因为那ว是决策权力呀。”
在感情与性的关系方面，女性与男性相比似乎更看重感情。这是人们一般的印象，也是我从调查中得到的印象。我想如果这是事实，肯定与中ณ国社会其他许多社ุ会中ณ也是这样的男女道德双重标准有关。这种双重标准要求女人比男人更贞洁、更忠实于配偶、更从一而终。这种观点走到เ极端就可以接受只有感情没有性的两性关系；而在另一个极端。则有人可以接受只有性没有感情的两性关系。在福柯那些著名的“极限体验”中ณ，他曾盛赞过“同一个陌生人性交”的体验，他说：“你在那ว里与人会面时，彼此都只是一个肉体，一具供相互结合、产生快感的肉体。你不再被囚禁在你自己้的面目、自己的过去、自己的身份里了。”转引自米勒，1955๓年，第451้页ษ当然，这种观点即使在西方社ุ会中也是惊世骇俗的。但福柯本就不是俗人。作为ฦ芸芸众生的我们，对他的“体验”只能望洋兴叹。
“我看过两次毛片。第一次看是在一个ฐ朋友家，他们都看过了，让我一人看，我看得都烦死了。好像是个ฐ法国的片子。我特别不能接受人兽交、几个人一起滥交这些情节。只有其中一个女人和两个ฐ男ç人的情节感觉还蛮好的，当时只是觉得这个女的一定特别ี舒服。总的来说我不喜欢看，没有像有的人那ว样看得热血沸腾过。”
离婚女性还常常会遇到เ前夫提出性要求的情况，因此有的女性有同前夫偶尔生性关系的经历：“离婚以后，他有时还来找我。有两三次说到孩子动了感情，他要求做爱也就做了。”
三、做“第三者”的单身女性：
二、女性主动，男性被动：
一位离婚女性讲了自己的性冷淡经历：“结婚六年，我们在性上没有快乐可言。那时社会上也不宣传不教育，大街上更没人说这个，我每次做这事都很紧张。他在公安局工作。有一次他对我说，我看了缴获流氓团伙的黄色带子，那上面的女的干这个ฐ还哼哼呢。我不懂，说，哼哼什么呀？他就不说了。我就怕打胎，心理厌恶，肉体也痛苦。我前夫是个ฐ大高个，挺漂亮的。有时他想干我不想干，我都能和他扭起来。有时就妥协，应付他。我们俩当中对这件事从来不谈不说，他这个ฐ人倒不粗暴，很克制的。”
不少女性表示ิ自己不喜欢光线，但男方喜欢。“我喜欢黑着灯，他喜欢亮。他喜欢看，我不喜欢这样，不好意思。”
婚前性行为ฦ
异性感情
福柯《性史》里反复言说的一个基本观点就是：在西方แ自十五六世纪以来的历史上，并不存在什么性压抑。性被人们在忏悔中、在传媒中ณ、在各种场合反复地言说，性不但没有被压抑，而且成为一种无所不在的力量。福柯，198๖9年，第15~35页中国的情况从表象上看，同福柯所论说的情况有很大的差ๆ别ี，“性”的意象确实在一段时间里从文学、影视、戏剧、歌曲、美术甚至诗歌中ณ被扫荡一空，性的研究和教育亦付阙如。作为ฦ这个ฐ时期社会氛围的典型事例可以看“样板戏”《红灯记》。在这个“样板”中ณ，就连以为是一家人的三代人最后都现没有血缘关系，只有革命的同志关系和抚育战友遗孤的关系。在50、6๔0和70年代渡过青春期的中国女性的经历，在中国历史上是最为ฦ独特的。它既ຂ不同时于解放前的女性的经历，也不同于文革后进入青春期的一代人。前者的生长环境基本上是传统社ุ会的文化环境；后者则近似于现代社ุ会的文化氛围，尤其城市女性的生活环境更是如此。因此，她们的经历对理解和研究这30่年的社会氛围极具启性。高度概括地说，这一时期的社会氛围是以禁欲主ว义为其主要特征的。它的根源就追溯到宋明理学和20่世纪中国式的革命意识形态。
阮芳赋：《中国的性，中国文化的性学研究》，普莱农出版社ุ，199๗1年。
因此，在当今日世界ศ，可以说有三种最主要的性观念和性规范：第一种仍坚持着以生殖为性的惟一合法理由á的规范，持有这种观点的人大都有着较深的宗教信仰，他们仍旧把性看作自我放纵和罪恶。对他们来说，只有为了生殖的性才是正当的。第二种性规范认为，性是爱的需要，对持有这种信念的人们来说，爱与性是紧密地联系在一起的。有爱才能有性，没有爱的性是不道德的，是违反性规范的。第三种人认为，性的目的是娱ຉ乐，性仅仅是人生多种快乐่的来源之ใ一。上述三种性规范又可以被概ฐ括为：以生殖为主；以人际关系为ฦ主ว；以娱乐为ฦ主ว。
如前所述，在中ณ国传统观念中ณ，男性应当节制性欲。如果性欲过度，就会伤及“阳”，丧失阴阳平衡。男ç人要避免多射精，因为会失了元阳，而女人的“阴”却没什么เ问题，是取之不尽用之ใ不竭的。因此，如果一个男人性交过度，女人要因之受责备——是她们诱惑了男人，使他们丧失了节制的定力。在《金瓶梅》中ณ，男主人公对他的几个ฐ妾就是抱着一种又爱又怕的态度，好像女性的性欲对男ç性是一种威แ胁。
世界上现存的多种性规范可以被粗略地划ฐ为ฦ两大类，一类主张任何形式的性行为ฦ都是可以接受的，但性活动要有节制ๆ，性能ม力不可滥用；另一类主张将性行为区分为可接受的和不可接受的两种。前者是精神肉体并重的文化；后者是重精神轻肉体的文化。东方文化接近于前者；而西方文化接近于后者。
基督教道德家认为，在社会中ณ，最适于儿童生长的环境是家庭，因此人应当只有婚生子女。圣保罗stpaul指出，有肉欲之罪的人包括四个群体：其一是娼妓；其二是通奸者，即引诱他人之ใ妻及使自己受到诱惑的女人；其三是有女性气质者molles；其四是男同性恋者。他认为，人的理想境界是保持贞节：“对于一个ฐ男ç人来说，最好不和任何女人生关系。”必须ี放弃身体屈从于肉欲就像胃屈从于食欲一样的思想。但是，他又补充说：“由á于存在着那么多不道德的事，所以应当让每个男ç人有自己้的妻子，每个女人有自己的丈夫。丈夫必须ี对妻子尽责，妻子同样也必须ี对丈夫尽责。”转引自弗兰德林，第115页ษ这是一个ฐ“两害相权取其轻”的想法——既然为ฦ了人类的繁衍非允许性交不可，那ว就只好把道德标准放宽一点，但是，最多只允许它生在有婚姻ี关系的人们当中ณ，以避免更多更严å重的不道德行为。照此逻辑，婚姻ี是上帝派给人们的某种预防药物，以便将人从不道德中拯救出来。
性的最后一个ฐ意义是为ฦ了表达权力关系。远在古希腊ຘ罗马时期，性就成为权力的象征。在当时，性活动的伴侣分为两ä类，不是男性和女性，而是统治方แ与服从方。有权的男性是统治方แ；他们的性对象是各种无权的人——妇女、儿童、外国人和奴隶。因此，一个ฐ男性主人并不会因为ฦ同一位男性奴隶之间生同性性行为ฦ而丧失体面，但是，如果他在这种性活动中ณ成为性行为的被动方，却是一种丧失身分的做法。这一点令人想到เ我国历史上皇帝ຓ的男宠：皇帝绝不会因为与男ç宠的同性性活动而丧失尊严，这种关系一点也不会伤害到皇帝ຓ的权力，而恰恰是这种权力的表现。在民间也是一样。在反映市井生活的小说《金瓶梅》中，西门庆与少年性交并不会影响到他的男ç性身分和形象，他也并没有因此被看作一位同性恋者。他和少年的关系同他和那ว些女人的关系一样，都是男ç权制权力结构的反映。
第二章中ณ西性规范
瑞凯特reicນhelt，pa在197๕9年的一份研究报告中ณ宣称，美国有350万性生活活跃的未婚女人1้5๓~1้9岁，她们多数属于中ณ产阶级。他的样本中ณ的未婚女性有92%生过性关系，86%在调查时还有性生活，60%ื以上在1้5岁和16๔岁生第一次性交。瑞凯特，19๗7๕9๗年
科肯戴尔kirkendaທll，laທ在《婚前性行为ฦ与人际关系》一书中采用深入访问个ฐ案史的方แ法对200名1้7๕至2๐0岁的男ç性做了调查。他将婚前性行为分为ฦ六个层次来研究：1嫖妓；2๐pick-up，指随便找一个ฐ伴，纯为性交，没有感情卷入；3偶然相识者，双方以性交为主ว，男ç方无感情卷入；4恋爱对象，先交朋友之后才想到เ性交可能ม性；5关系很深的恋爱对象，性交时有大量感情卷入；6未婚夫妻，有强烈感情联系。科肯戴尔，1้96๔5年
汤玛斯thomas，dr在澳大利亚大学生中ณ的抽样调查表明，45%的男ç性与27๕%的女性有婚前性行为ฦ。他还现，影响婚前性行为的因素包括较低的保守程度，较高的性容许程度，以及较少参加教堂活动和较低的宗教信仰程度。汤玛斯ั，197๕5๓年
克莱门特9t，u等人19๗84年在西德的1้3所大学就男女在婚前性行为上的区别做了一次调查，这是继1้966年一次类似调查之后的重复调查。调查结果现：1在手淫行为ฦ上男女的区别降低了；2在性交行为上男ç女颠倒过来，女性比男性开始的时间早并更为ฦ活跃；3๑在同不确定关系者生性行为ฦ方面男女的区别消失了；4๒女性婚前性容许程度比男性高，而在1966๔年是男ç女持平。克莱门特，1984๒年
斯科特scນott，ra在以《婚前性关系：社ุ会心理分析》为题的博士论文中研究了婚前性行为与宗教信仰、家庭关系、性欲、个性、教育程度及年龄的关系斯科特，196๔0年。在我对影响婚前性行为的因素า的研究中ณ参考了这一研究。
研究设计
我所从事的这项研究的样本是根据简单随机抽样原则ท从北京1000่万人口中抽取的，但不包括农村户口及1้6岁以下的人口。具体地说，我们先在北京16岁以上人口每人一张的口卡中ณ完全随机地抽出155๓0่人如抽中的人为ฦ农村户口则取离其最近的非农业户口者。在问卷放前，由于考虑到有些年龄小的人可能ม尚未结婚，难以回答关于婚前性行为的问题，所以又剔除了1961年以后出生的500่多人。在实际寄出的10่00份问卷中ณ，其中有14๒7份问卷因地址不详或搬迁被邮局退回，还有4人因未婚或年龄太大退回了问卷，共收到有效问卷5๓47份，回收率为64๒%。这在社会学的调查中已经达到可被用作推论总体的依据的要求一般认为50่%的回收率即可使用，6๔0%的回收率已属上乘๖。因此可以有把握地说，由这个ฐ样本所得到的数据能够推论到北京1้96๔1年以前出生的已婚的全体非农业人口。
样本中调查对象的基本状况被当作此项研究的自变量，共1้6项，其中主ว要变量的分布状况如下：
依变量共1้5个，其中ณ包括9个婚前性容许程度的变量和6个自身行为变量。
9๗个婚前性容许程度变量是对“您认为男女在婚前可不可以有下列ต行为ฦ”这一问题的封闭式选择答案：
1如果两人已๐经确定关系决定要结婚，可不可以接吻？可以，不可以
2如果两人相爱还没决定结婚，可不可以接吻？可以，不可以
3๑如果两人偶然互相吸引，可不可以接吻？可以，不可以
4如果两人已๐经确定关系。可不可以拥抱？可以，不可以
5如果两人相爱，可不可以拥抱？可以，不可以
6๔如果两ä人偶然互相吸引，可不可以拥抱？可以，不对以
7๕如果两人已经确定关系，可不可以生性关系？可以，不可以
8如果两ä人相爱，可不可以生性关系？可以，不可以
9如果两人偶然互相吸引，可不可以生性关系？可以，不可以
6个自身行为ฦ变量包括调查对象同爱人之ใ间在婚前有无约会、交换情书、拉手、接吻，拥抱或生性关系等行为ฦ。
数据分析采用三种方法。第一种是对人们婚前性容许程度及自身行为的基本描述变量分布。第二种是卡方แ检定，看每个依变量都受到哪些自变量的影响，从而确定是哪些因素在决定着人们的婚前性容许程度及自身行为ฦ。第三种方法是对数线性回归，用以确定几个ฐ主要自变量对依变量影响的程度。
研究的基本假设为：1出生年越晚的人婚前性容许程度越高，且婚前性活动越多；2๐社会经济地位包括职业、教育程度、家庭状况等越高的人婚前性容许程度越高，且婚前性活动越多。
研究结果
第一部分基本状况描述
关于婚前性容许程度的状况表一。
表一表明：第一，总的看来人们对婚前性活动的态度相当严厉，也就是婚前性容许程度相当低。有68๖7%的人认为ฦ在任何情况下即便确定了关系准备结婚都不能有婚前性行为ฦ，有143%ื的人认为ฦ连拥抱接吻也不可以。第二，人们对婚前拥抱和接吻比对生性关系的容许程度要高得多。第三，对拥抱比对接吻的允许程度略高一些，这一点同西方人的顺序不同，西方แ人一般认为拥抱比接吻更严å重，而中ณ国人似乎ๆ持相反态度。第四，婚前性容许程度在两ä人确定关系的情况下最高，两人相爱但尚未决定结婚者次之ใ，而对两ä人偶然互相吸引这种情况要比前两种情况的态度严å厉得多。有30่5%的人认为在两人关系确定后可以生性关系，而能ม够容忍偶然互相吸引的情况下生性关系的人只有27%，也就是说，虽然有近三分之一的人并不绝对反对婚前性行为只要随后结婚就可容忍，但几乎所有的人都反对不以结婚为目的及没有爱情的婚前性行为。上述回答反映了中国社会在婚前性活动问题上的规范。
表二是人们自身的婚前性的规范。
从表二可以看出：第一，大多数人在婚前都有约会和拉手的行为，这至少表明，在北京这样的中ณ国大都市中，传统的男女授受不亲和婚前双方根本不见面甚至不认识的情况已๐经基本改变了。第二，半数以上的人在婚前有拥抱接吻的行为，其中拥抱比接吻的比例略高。即使如此，仍有近三分之一的人在婚前没有拥抱和接吻，这在西方แ文化中是难以想像和根本没有的。第三，男ç女双方แ交换情书者不到一半，这一点也许受到教育程度的影响。是否如此，在第二部ຖ分的相关分析中可加验证。第四，尽管有3๑0่5๓%ื的人持容许婚前性行为ฦ的态度，但在行为ฦ上这个比例减了一半——只有1้5๓5๓%的人承认自己有过婚前性行为。这个数字有可能ม比实际的情况低，因为ฦ社会规范和道德标准对婚前性行为ฦ一般是持反对态度的，这就会导致某些人不愿承认自己有过此类行为ฦ。从另一角度看，155๓%这个比例虽然不很大，伹是在严å厉的道德环境压力下，特别是与男女授受不亲的传统道德标准相比，还是相当惊人的。