“‘同路人’们的出现的表面上的日子，也可以将‘绥拉比翁的弟兄’〔8๖〕于一九二一年二月一日同在‘列宁格勒的艺术之ใ家’〔9〕里的第一回会议，算进里面去。（中略。）在本质上，这团体在直接底的意义上是并没有表示任何的流派和倾向的。结合着‘弟兄’们者，是关于自由的艺术的思想，无论是怎样的东西，凡有计划，他们都是反对者。倘要说他们也有了纲领ๆ，那么เ，那就在一切纲领的否定。将这表现得最为ฦ清楚的，是淑雪兼珂（m．zoshchen－ko）〔10〕：‘从党员的见地来看，我是没有主义的人。那就好，叫我自己来讲自己，则——我既ຂ不是共产主义者，也不是社会革命党员，又不是帝ຓ政主义者。我只是俄罗斯ั人。而且——政治底地，是不道德的人。在大体的规模上，布尔塞维克于我最相近。我也赞成和布尔塞维克们来施ๅ行布尔塞维主义。（中略）我爱那农民的俄罗斯。’“一切‘弟兄’的纲领，那ว本质就是这样的东西。他们用或种形式，表现对于革命的无政府底的，乃至吧尔底山〔1้1〕（袭击队）底的要素（moment）的同情，以及对于革命的组织底计划底建设底的要素的那否定底的态度。”（p．s．kogan〔12〕：《伟大的十年的文学》第四章。）《十月》的作者雅各武莱夫，便是这“绥拉比翁的弟兄”们中的一个ฐ。
但是，如这团体的名称所显示，虽然取霍夫曼（th．aທ．hoffmann）〔13〕的之名，而其取义แ，却并非以绥拉比翁为ฦ师，乃在恰如他的那些弟兄们一般，各自有其不同的态度。所以各人在那“没有纲领”这一个ฐ纲领ๆ之下，内容形式，又各不同。例如先已不同，现在愈加不同了的伊凡诺夫（vsevolodivanov）〔14〕和毕力涅克（borispilniak）〔15〕，先前就都是这团体中ณ的一分子。
“从这记录中，可以看见在劳动阶级文学的大本营的俄国的文学的理论和实际，于现在的中国，恐怕是不为无益的；其中有几个空字，是原译本如此，因无别国译本，不敢妄补，倘有备有原书，通函见教或指正其错误的，必当随时补正。”
但直到现在，首尾三年，终于未曾得到一封这样的信札，所以其中的缺憾，还是和先前一模一样。反之，对于译者本身的笑骂却颇不少的，至今未绝。我曾在《“硬译”与“文学的阶级性”》中提到一点大略๓，登在《萌芽》〔1้6〕第三本上，现在就摘抄几段在下面——
这《艺术论》，出版算是新的，然而也不过是新编。一三两篇我不知道，第二篇原在《艺术与革命》中ณ；末两篇则包括《实证美学的基础》的几乎全部，现在比较如下方——
《实证美学的基础》《艺术论》
后面的三分之一总算和新า兴文艺有关。片上伸〔7〕教授虽然死后又很有了非难的人，但我总爱他的主张坚实而热烈。在这里还编进一点和有岛武郎的论争〔8〕，可以看看固守本阶级和相反的两派的主意之ใ所在。末一篇〔9〕不过是绍介，那时有三四种译本先后发表，所以这就搁下了，现在仍附之卷末。
因为并不是一时翻译的，到เ现在，原书大半已经都不在手头了，当编印时，就无从一一复勘；但倘有错误，自然还是译者的责任，甘受弹纠，决无异言。又，去年“革命文学家”〔10〕群起而努力于“宣传”我的个人琐事的时候，曾说我要译一部论文。那倒是真的，就是这一本，不过并非全部新译，仍旧是曾经“横横直直，发表过的”居大多数，连自己看来，也说不出是怎样精采的书。但我是向来不想译世界上已๐有定评的杰作，附以不朽的，倘读者从这一本杂书中，于绍介文字得一点参考，于主张文字得一点领会，心愿就十分满足了。
这诚如序文所说，是一篇“象征写实底童话诗”无韵的诗，成人的童话。因为作者的博识和敏感，或者竟已๐超过了一般成人的童话了。其中如金虫的生平，菌类的言行，火萤的理想，蚂蚁的平和论，都是实际和幻想的混合。我有些怕，倘不甚留心于生物界ศ现象的，会因此减少若干兴趣。但我预觉也有人爱，只要不失赤子之心，而感到什么地方有着“人性和他们的悲痛之所在的大”的人们。
这也诚然是人性的矛盾，而祸福纠缠的悲欢。人在稚齿，追随“旋๙儿”与造化为友。福乎祸乎ๆ，稍长而竟求知：怎么样，是什么，为什么？于是招来了智识欲之ใ具象化：小鬼头“将知”；逐渐还遇到科学研究的冷酷的精灵：“穿凿”童年的梦幻撕成粉碎了；科学的研究呢“所学的一切的开端，是很好的，——只是他钻研得越深，那一切也就越凄凉，越黯淡。”——惟有“号码博士”是幸福者，只要一切的结果，在纸张上变成数目字，他便满足，算是见了光明了。谁想更进，便得苦痛。为什么呢？原因就在他知道若干，却未曾知道一切，遂终于是“人类”之一，不能和自然合体，以天地之心为ฦ心。约翰正是寻求着这样一本一看便知一切的书，然而因此反得“将知”反遇“穿凿”终不过以“号码博士”为师，增加更多的苦痛。直到他在自身中ณ看见神，将径向“人性和他们的悲痛之所在的大都市”时，才明白这书不在人间，惟从两处可以觅得：一是“旋儿”已失的原与自然合体的混沌，一是“永终”——死，未到的复与自然