变化是转化
均衡从宏观形式上还可以划分为：空间上的均衡，时间上的均衡；或者叫，横向均衡，纵向均衡。空间上的均衡就是在空间上求得平衡、求得平等，是空间上的左右对应，就是物与物之ใ间求得‘一边高’，是形式上的均衡，是静止的均衡；它在形式上保持着‘相对’，即保持着性质上的相对，但形式和量上保持相等，即相互抵消，从而保持着本质上的平衡。时间上的均衡就是物质在运动、变化过程中，前后保持平衡、保持相互对应，就是说物质的变化是在‘转化’，是动态的均衡，是本质的均衡。
要想认识世界的现象，就要认识世界上均衡的形式；只有先对均衡的形式在宏观本质意义上进行划分，才能有助于对均衡具体形式的划分，才能有助于对事物现象的认识。均衡的形式有多种，具体有多少种，不是能够一一列举的，可能存在着我们未知的、隐含的均衡的形式，我只能列举比较明显的均衡的形式，来说明均衡的意义แ。
匀直线运动的物体，当它不受外力的作用时，它将永远以过去的形式作匀直线运动。当它受到外力时就改变了方向或大小，这种改变实际上就是向力的方向追求平衡。
《均衡论》是我创立的、全新的世界观，是土生土长的中国式的哲学。《均衡论》是从物质的功能、性质上阐释世界，而非从物质的存在、实体方面阐释世界，这一点，可以从‘均衡’原本是形容词、副词而非名词可以看出。
所谓的规律和认识，实际上是客观世界在人脑中的反映，相对于人来讲是意识领域的东西。但现在我们是在描述客观世界，不是描述意识领ๆ域本身。
承认了一元论，就承认了均衡性；承认了均衡性，就承认了转化；承认了转化，就承认了规律性。规律性就是相对的均衡性，就是对均衡性的分解。
规律是研究特定方แ面的均衡，它是研究在均衡的前提下物质（或者说是影响）转化的方式，是对均衡的分解，是相对的均衡性。
虽然有很多规律还未被我们现，但我们可以预见，这些规律都是均衡的。随着社会的进步和科学研究的展，我们还会现陌生世界规律。
就像前面我所说的各种转换关系一样，还有好多转换我们不知是怎么转换的，转换的形式是什么，转换的结果是什么。有些东西消失了，我们不知其去哪了。只有我们坚信事物是转化的，我们才能‘顺藤摸瓜’式的对事物寻根求源，研究其来龙去脉。
一种影响因受其他影响的影响，它的转化会变得形式多样。我们平时用公式所描述的转化，实际是在纯粹环境中ณ的转化，或者说是大致方向的转化，因为它没有考虑其他因素的影响；实质上是经过意识领域加工的转化，是理想式的转化。客观事物的实际转化过程，要比我们书面描述的复杂得多。
存在的物质都在追求均衡，这就使追求均衡的物质之间的关系和追求均衡的过程变得错综复杂，物质之ใ间产生了互相制约、互相影响，这就使物质追求均衡的目标变得模糊了。当然，相互作用的结果还会有一个总的趋势，还会有一种由量变到质变的过程。
和前面所描述的一样，宏观的、本质的均衡目标还是会起主导作用。
间接的物体之间也可以建立平衡关系，但这种关系要经过它们的上属之间层层中转，这种关系也相互影响的关系。所以，个体要想挥作用要通过总体，除非个体在某种意义แ上从总体中独立出来。
把握
人生就像航行在大海里的船，有时风平浪静，有时狂风暴雨；有时顺风顺ิ水，有时急流险滩。如何应对各种变化，只能ม由自己把握，也就是自己掌握平衡。既要把握自己的平衡，也要把握客观事物的平衡。掌握平衡就是使主观适应客观的环境，使人掌握事物处于协调和谐的状态，因为只有使事物处于协调和谐的状态，事物才能维持自己的存在并且产生高效率、高效果。
正如均衡有小范围的均衡和大范围的均衡一样，把握均衡也分为：在小范围内把握均衡和在大范围内把握均衡，当在小范围内不能ม把握均衡的情况下，则ท只能在更大的范围内寻找均衡。把握大范围的均衡，就是注意宏观利ำ益和长远利ำ益；把握小范围的均衡，就是注意本身利益和眼前利益。小范围的均衡和大范围的均衡一般情况下是一致的，但也有生矛盾的时候，所以，把握小范围的均衡和大范围的均衡之ใ间的平衡，则是一种更深层次的把握均衡。把握平衡就是把握存在，任何方面失去平衡都可能会导致存在消失。
存在就是一种相对的平衡，一个事物之ใ所以存在，就说明其还处于相对平衡的状态，它就是合理的。维持本身平衡，是个体存在的方式。一个个体如果内部失去平衡，那它就不能存在了。
平衡又有许多种，吃饭穿衣是为了保持内部平衡，保持内部平衡是为保持本身的存在；还有保持外部的平衡，就是处理与外部的关系，其实我们平常走路，骑自行车，开车、开船的把握，是为了维持运动平衡，人的生活中的各个方面都有一个掌握平衡的问题。
比如下围棋，就存在一个把握‘取实地’和‘取外势’之间的平衡；又如下象棋或者踢足球或者其它的对抗性的战斗，就存在一个ฐ把握‘攻’与‘防’之ใ间的平衡。这些都是为ฦ了掌握外部平衡，最终目的还是为ฦ了内部平衡。
国家的政治经济生活也主要是平衡各方แ面关系的问题。大到国民经济，其实也是在掌握平衡，如：财政收支平衡，外汇收支平衡，货币稳定。
把握好平衡的一个重要前提是，信息传递必须及时、快捷，不管是出信息，还是接受反馈信息。信息反应迟钝ๅ，则平衡不容易把握好。
人把握均衡的能力与人的知识程度、经验程度正向相关。
把握得好不等于把握能力。在风平浪静的环境中把握好和在大风大浪中把握好不同，前者没有培养人的能力，后者才是一个人的本事或素质。这就如说人的‘身体好’和‘不生病’不同，前者是抵抗能力强，后者可能ม与环境、生活卫生条件等有关。
所以，把握的好坏取决于两个方แ面的因素า：一是，主观把握均衡能ม力；二是，客观环境的均衡状况。
管理上要责、权、利搞平衡
责、权、利这三者的平衡关系搞不好，肯定会影响管理效果。
↗责任
职权
↘利益
赋予一个人职权（负责）的同时，要赋予它一定的责任（就是履行不好职权时所受的惩罚），同时赋予它一定的利益（就是履行好职权时所受的待遇）；责任和利ำ益要对称，才能充分挥人的主观能ม动性。要调整好它们之间的关系：就岗位而言，责任太多，利益很少，谁也不愿去干或以权谋私；责任太少，利益很多，则会促使人们为ฦ之去争斗，不安本位。
至于相对于具体职权的责和利ำ的量是多少，怎样才能ม摆平各种利益关系，只能由研究管理的人根据具体情况去解决。
这里面有一个前提，就是“按能授职”，是指按一个人的才能，安排相应的职位。这也是一种平衡关系，就是“才能=职位”。才能低的人，安排了一个高职位，会使企业受到损失；才能高的人，安排了一个低职位，会使企业丧ç失或有收益。
直接的操作员工ื是管物的，它的管理好坏是技术问题；间接的管理人员（干部）是管人的，它的管理好坏取决于处理好所属人员的心理平衡问题。有时操作人员不是不会干或干不好，而是他根本就不想干好，这就是心理平衡问题；说明管理人员没有把操作人员的心理调整好。因为，操作人员也在为自己的责任与利益、付出与所得进行权衡；当然，管理人员也在做此权衡，但管理人员还要调节所属人员的心理平衡。这样管理人员一般要处理的问题，一半是技术问题；一半是所属人员的心理平衡问题。技术问题是指决策、计划ฐ、预测等等的能力；心理平衡问题则是如何调动所属人员的责任心。决策、计划、预测等做得再好也需要合适的人去执行。
当然，调节心理平衡也不可能人人满意，因为平衡有主ว次，只能是先‘主’后‘次’。
管理人和管理物不一样，管理物，你怎么安排它都行，安排得好坏取决于安排者本身，物是绝对服从的，物就把责任全部推给了安排者本身；管理‘人’，虽然它不是绝对的服从的，但它却有主观能动性，调理得好，却能产生倍的能量。资本家为什么能财，不仅仅靠压迫、压榨职工ื（这种方法在现代社会越来越不适用，并且也不是最有效的方法，因为现代社会保护人权，提倡文明），特别在现代社会更需要调节。调节人心理，产生和谐，产生能量，产生高效益。（这如同现代提倡的企业文化、企业精神）
自然科学与社会科学
人世间的道理是相通的，所有道理最终统一到‘均衡’的原理上来，这就是《均衡论》的哲学意义。
自然科学中的好些规律，稍微改造一下可以用于社会科学。从这一点看来，物质世界的规律是相通的。自然科学的规律是基础规律，应该具有普遍性，这就是我对物质世界的基本性质、存在形式先、详细地进行描述的原因。
比如：省力不省功，作用力与反用力，概率分布。在社会中ณ把上述规律进行推广，如，你对某人产生影响，他就对你产生影响（作用力和反作用力）；物质世界分左中右，人类社会也分左中右（概ฐ率分布）。不管在任何集体中，总有好人、中间人、坏人，希望都是好人不可能ม，希望都是坏人也不可能，因为好坏是相对的。
事物有平衡点的位移，但差异却总是存在的，因为我们处在一个相对的世界。
把前面我对物质世界存在方式的描述，应用到人类社会，具有异曲同工ื之妙；这是因为，人类有思维，但这种思维一定是有物质基础的，人的思维是物质运动的一种方แ式，人的思维不可能脱离物质而存在。
当然，也不能将自然科学照搬照抄，机械僵硬地搬到社ุ会问题上。不符合实际的、没有什么必然性的胡乱联系、生搬硬套，那是迷信。因社会运动形式与自然界不尽相同。社会运动方式相对复杂一些。
存在的是合理的
如果我们说“存在的是合理的”，那么“不存在的也是合理的”，也就是说：灭亡的也是合理的。理解“存在，产生于不存在”即“有，生于无”这句话，你会觉得一切消失的和未出现的都存在于“无”中ณ。
前面说过，‘理’是什么？‘理’就是均衡；合理的就是均衡的、平衡的。‘存在的是合理的’就是说‘存在的是均衡的’；‘不存在的是不合理的’或者说‘灭亡的也是合理的’，他们的意思是说‘不存在的是不均衡的’。
我们说的‘存在’是一种相对的均衡，只要它存在，就说明它没有完全失去平衡，平衡就是一种合理；只有它完全不合理了，就是完全失去平衡，那它就不存在了。
有些看上去不合理的事物，为什么总是存在下去，这里面肯定有它合理的因素使它存在下去。
就像腐败现象，腐败是不合法的，在法律的范围内它是不合理的，但有比法律更深层的规律使它合理，所以，中ณ国的腐败（当然只有官场才有腐败，经商人的行贿行为他自己看成是一种交易行为）深植于中国老百姓的意识形态（官本位思想，当官财的思想，等级观念）和中国人的性格中，再加上制ๆ度本身有问题，所以，中国有产生腐败的环境、土壤。严刑峻法不一定是有效的，当一个人认为没有钱比没有命更可怕时，他就不怕铤而走险。纵观中国历史，每个朝代都是腐败现象逐渐蔓延，越来越严重，最后成了不治之ใ症。最后只能用一种更严厉的惩治—改朝换代（革命）来彻底的消灭腐败。
因为理代表着均衡的道理，所以，理也是相对的，它是有适用范围的。有大道理、有小道理；有深层次的道理、有浅显的道理。灭亡的也是合理的，是符合较大范围的道理；如果说灭亡的是不合理的，是指其不符合较小范围的道理。
大道理应该对小道理有统驭、约束作用，小道理自然要遵循大道理。就像一个人犯了法要受到เ惩罚一样，对于犯罪的个人来讲，它一定会认为不合理；但是法律还是要惩罚他，因为法是大道理，法是全体人员的意志。也就是说，罪犯个人的心理平衡了，全体人民的意志就不平衡了；个人的意志要遵从全体人民的意志。同样的行为也有合理和不合理之分，罪犯杀了人是不合理（法）的，而执法人员杀死死刑犯就是合理（法）的（执法人员的行为ฦ不是个人行为，其实公务行为，是代表集体的）。所以，对于社会来讲，个人的或部分人的‘理’要遵循‘大理’，只有遵从最大的理才是最合理。
所以说，所有的存在的、消เ失的、不存在的都是有道理的。
中庸之道
孔子说：君子贵中庸。中庸之道是指人在遇到问题左右为难之时，心理矛盾的情况下，取一个中间路线。
中庸之道只说对了一半，任何中庸都是相对的。现在看似中ณ庸，也许明天看就不中ณ庸了；从这个角度看是中庸，从另外一种角度看就不是中庸的。
人是具体的，不是你想中庸就能中ณ庸，与你无关的自然你就中庸，与你有关的你中庸不了。再者说，你自己认为中ณ庸，别人未必这样认为ฦ；如同合理一样，你认为合理，别ี人不一定认为合理。人们都说周恩来中庸，那是在党内，国民党就不说周恩来中ณ庸。
‘中庸之道’里面有个‘庸’字，它容易使人平庸，无所作为。一个人做事不能绝对的使用中庸之道，有时想做出点成绩，还非得偏激一些。中庸之道容易使人在各个方面用力，这样就分散了人的精力，结果可能使人一事无成。中庸之道容易使人各方面都不突出，或者谁也不得罪，或者希望处处完美，结果可能恰恰相反：什么也没做好，大家都得罪了。所谓八面玲珑，实际上八面都不玲珑；什么都精通的人，实际上什么เ都不精通。
关于“矫枉必须过正，不过正无以矫枉”
这是规律，不过正，确实不能ม矫枉，有人总希望不过正就可以矫枉，实际这是不可能的，就像小偷偷了东西，难道他把偷的东西还回来就行了吗？法律相当于游戏规则ท，违反了游戏规则就要受到惩罚，以儆效尤。假如有人无缘无故打你一拳，那你至少回击他两拳，第一拳是报复，第二拳是惩罚他无端启衅。
两ä拳打出去，或者还有第三拳，很难掌握打得正好。对方不能心服口服，他认为打过分了，他再反击，这不就停不下来了吗？这就是在追求平衡时产生新的不平衡，这就使运动永远地进行下去。（当然实际运动情形可能ม不只是用拳头的问题，也不一定当时就回击的问题，前面已经讲了均衡的实现方式）
突然想起佛说的：他打你的右脸，你就把左脸给他。这样的事只有神才能做到，这样的人是不能生存在人类社会的。社会有一部分人没有饭吃，当他们没有饭吃的时候就去‘神一样’的人碗里去捡食，那还不把‘神一样’的人都饿死。结果是，乞丐没饿死，神饿死了。
从这个角度看，人的自私自利是人生存的本能。人人自私自利其实也是公平交易的基础，但它要求人们订立一种游戏规则（法律），就是：既然大家都是自私自利ำ的，那么彼此之间的交往就是一种交易，那就需要共同订立一个共同遵守的规则ท，以保护每一个人的私利。有这种规则对每个人都有益，它可以保护每一个人的利益；没有这种规则，社会就会处于动乱状态，在这种情况下，不管你是穷、还是富都是没有保障的。
过去对人的教育是使人人不自私，消灭‘私’字一闪念，以达到一个理想的社会——共产主义社会，这有些像人们常说的‘空中楼阁’；因为它没有先追求或说建立在最基本的、第一位的需求（个人的生理需求），而直接的去追求最高级的、第三位的需求（平等的需求）。生产资料公有了，但人的私心并没有消灭掉（当然，不可能消灭掉），在公有制的社会里照样有人剥削人、人压迫人的现象，只不过就是改变了一下形式。就像文化大革命时的‘左’派掌权人物，他们照样享受高级待遇，对下级或老百姓颐指气使，随意安排个罪名。实际上是形左ุ实右，是口头上的左。真正的‘左’应是‘吃苦在前，享受在后’，有奉献精神的布道者；他们有大公无私的精神，也要求别人也有大公无私的精神。而形左实右呢！是，自己很自私，却要求别人有大公无私的精神，就是所谓的‘以其昏昏，使人昭昭’。
所以，理想社会应是通过法律手段保证人权的情况下，才能ม实现。个人的要的、基本的需求都未得到满足，再高层次的需求就根本不可能实现。在解放初期那种生产力极其低下的情形下，去实现共产主义就非常不现实。在人的生理需求没有保障的情况，就无法实现公正，也就是说人在饥饿的情况下，他会认为ฦ偷和抢等都是合理的，‘公正’（公平交易）对他就是次要的；同样，人的‘公正’都得不到的话，‘平等’就免谈了。
就像人们希望都实现公平一样，实际上社会从来就没有公平过，公平是有相对性的，绝对的公平了就静止了，追求公平才是运动的根本原因。所谓公平是时间中ณ的概念，它存在于宇宙无休止地延续中，存在于彼此位置的不断交换中。
人是社会中的人，人没法主持自己的公平。只有规律约束人，人却不能ม约束规律，人只有适应规律。人都是普通人，人都有私心杂念，所以，我们不能将社会的进步寄托于人的‘神圣化’上，而应该寄希望于科学的制度建设。只有承认‘人是自私自利的’这种观念，才能承认制度中的‘监督和制约机制’的合理性；就是说，人要是不自私，还用监督和制约干什么？。
中国人喜欢将希望寄托于‘圣人’，这是非理性的、非科学的。如果你把什么人、什么人神圣化，那你只能ม害他，往往也害了别人。人就是人，他既不神圣，也不会有多伟大；只不过在某种条件下、某种环境中，需要‘神圣’或者‘伟大’的人产生，他就产生了；他和普通人一样，你骂他一句它也不爱听；你夸他一句，它也会高兴；如果没有制约的话，他同样会犯普通人的错误。这实际上就是崇尚‘人治’，而不是崇尚‘法治’。往往造成‘人去政息’、半途而废；或者因人施治，朝令夕改。如果施ๅ行‘法治’，则任何人都要依法办事，人们都遵从统一的标准，则社ุ会要相对和谐、稳定一些。