现实是，有用的信息在黑箱之中无路可寻，而无用的信息管道却像章鱼的爪子一样连接我们身体与生活的每一根神经。内心对信息的隐秘的渴望，以及信息垃圾的无孔不入，使人们在信息时代几乎无路可逃。对网络的沉迷无疑已๐经耗费了我们的大部分光阴，每一位“信息成瘾者”更像是信息时代的逃犯，享受信息斋戒的日子只是逃亡的日子，过不了多久ื，他便会听从内心的召唤，心甘情愿地被网络引渡回来。
事情是这样的：8月9日出版的《吧黎竞赛画报》刊登了萨科齐光着膀子和他的儿子路易斯在美国度假地湖泊里划船的照片。照片中ณ的萨科奇腰杆笔挺，肌肉匀称。然而，《快报》所刊登的原版照片却显示ิ，萨科齐的腰部ຖ有一团赘肉，像阳台一般伸出后腰，在阳光下格外显眼。
这段视频里的情景与竞选并无关系，其实它不过是thomson公司借总统候选人为ฦ自己的gps做广告。
夏季，海ร阔天空。这样的季节时常让我想起尼斯ั的海ร滩，以及在海滩上悠闲晒着太阳的游人。如果你和当年的我一样，看到一位女人，静静地站在我边上，裸露着胸部ຖ，与一位男子面对面轻松聊天。而在她的旁边，有三三两两ä的女人，同样胸怀坦荡，峰高谷深，若无其事地晒太阳，你会作何感想？是认为这些法国人在光天化日之下耽于情色，还是觉得这只是一种轻松自然的生活？在这里，谁也没有强迫谁，谁也没有猥亵谁。
“我哈哈大笑，回答：‘那并不是我正在想的！’”
“博士生”和“博士熟ງ”们大谈“走出文化集体无意识，挺立中ณ国文化主ว体性”要驱逐西洋文明的“异端”不知十位“同端博士”眼里中国文化的“主体性”是什么เ。在我看来，文化不过是人类发明的一种工具，本无所谓“主体性”即便有那也得首先满足人的主体性。而人的主体性，更决定于人的自我选择的权利ำ。工ื具的主体性不能超越于人类的选择之ใ上。所以，在博士们大谈中ณ国文化“主ว体性”的同时，首先要明白的是，无论是过什么节，在哪天过节，那ว都是公民自己的私事。
想必世间一定有一种人，喜欢以偷窥者的角色进入广场，看到别ี人快乐，自己就会心痛。否则ท，你就很难想象，为什么校园里有情侣在亲昵，而校方却要派人去端正姿ู势了。奇怪的是这些管理者，他们在电影里看到才子佳人们在大街上亲昵不觉得猥亵，甚至会在心底里高呼爱情的美好，人性的欢娱，而到เ了校园里看得满眼的却是“不洁”试想，一双男女，在阳光下拥抱、浅吻，这世间还有比这更温暖的风景么เ？遥想吧黎，最常见的动人景象不也是男男ç女女之香颐๖软吻，有时候你甚至会在地铁里看到เ上了岁数的人在那里亲热。为什么不试着理解这些沉浸ฤ在幸福中ณ的人？至于姿ู势问题，我倾向认为，两个拥抱的人，更像是互相绑住了双手，他（她）们对社会没有进攻性呢！
速度，永远是速度。《旧ງ金山纪事报》曾经嘲笑美国是个ฐ朝着微波炉大吼大叫，仍然嫌它速度太慢的民族。不断地更新换代同样让人们患上了“喜新า厌旧症”“旧的不去，新的不来”感染了社会上每一个ฐ人。正因为此，有人满怀乡愁——如何回到原来的价值观，长久ื地住在同一套房子里，长久ื地保存重要的东西，并且彼此忠诚，这已๐经是稀有的生活。
为什么不能尊重老人的选择呢？毕竟，老人的行为ฦ没有对社会造成任何伤害。有关“奢侈”的指责同样有悖于事实。如孟德斯鸠所言：“富人不奢侈，穷人将饿死。”从经济与社ุ会的角度来说，奢侈本来就是完成社ุ会的财富流动与再分配的重要途径。
故宫“内瓶装外酒”的幽默，不禁让我想起有关康斯坦丁诺维奇？朱可夫的一段故事。19๗49年，朱可夫元帅在艾森豪威แ尔的推介下品尝了可口可乐，从此深深地喜欢上了这种饮料。但是碍于美、苏两ä个ฐ超级大国之间的较量日益升级，朱可夫渐渐不愿意继续饮用这种“深刻体现美国价值”的饮料了。众所周知，可口可乐一度被当作美国的象征，自北约建立以后，其象征意义แ扩展到เ代表整个西方世界的价值观——自由、民主和资本主ว义市场经济。
这是两个ฐ意味深长的故事。前者，征服罗马帝ຓ国的，不是博讷，而是生活。准确说是平民的生活愿望征服了帝ຓ王的政治野心。在那样的年代，不跟随国王打仗算是“政治不正确”了。然而，这才是历史最真实的面貌——所有帝国终究灰飞烟灭，只有生活永远细水长流。而后一个故事则ท表明，即使大军压境，即使枪炮压倒了玫瑰，生活仍是可以选择的，人们一样可以尽享伊迪丝？皮阿芙《玫瑰人生》（laທvieenrose）中ณ的情爱，选择站在玫瑰一边。你可以剥夺我的自由á，却不能剥夺我对自由á的不死梦想。你可以摧毁我的美好生活，却不能摧毁我对美好生活的无限向往。
临ภ行话别，报社有位兄长和我讲了一段很有意思的话，大意是在一个广场上，人挤人，你不知道方向在哪里，但如果你站得高一点，看得远一点，就知道周遭的种种拥挤对你来说其实毫无意义。尽管我正是这样做的，这段话似乎也只是为了表达对我辞职留学的赞同，但我不得不说，它对我很有启发，仿佛为我的离职出走赋予了一种特别的内涵。这算是我现在谈论的“自由在高处”的最早ຉ一点机缘吧。
在此基础上，就不难理解为什么เ博爱当以平等为前提——谁能想象在一个“人对人是狼”的社会里人们会有“同类相怜”的伟大情怀？
所以，在我看来，论及法国大革命所带来的普世价值，实际上包括以下三层含义แ：首先是个ฐ体上的自由á（人权），然后是群体中的平等（民主或公民权），惟其如此，才可能有博爱（人获取某种神性）。这也是我之所以认为今日中国，自由á比民主还更重要的原因所在。由一群平等的奴隶选出一个ฐ奴隶主ว的政治，那ว不是民主政治。