其实看来看去，写这篇批评文章的作者月千川ษ才真的是满口谎，而且显得很没有脑แ袋。满纸胡乱语，显得很幼稚很虚伪。月千川解释说，“本来那不是标题，被编辑改过了。我的主体文章还是很伟岸的。”他表示ิ，《文学小太监》一文虽然题目有些噱头，但是文章内容还是相当伟岸和正统的，“并无人身攻击行为”。很少见到这样滑稽的辞，他不但把自己的责任推的干干净净，而且还告诉人们，他的文章很“伟岸”很“正统”，用词和他吹牛皮一样不假思索。“我们是严肃的文学批评，我们没有人身攻击。”、“我国平庸、干瘪、浮夸的文学评论充斥ม已๐久”、“激烈的文学批判是激活文学生力的兴奋剂”、“‘8๖0后’文学浪潮中，媒体的追捧和商业的刺๐激促生了许多‘文学泡沫’”、“他们借文学的名义แ青春的横财，霸占着青春文坛的话语权，而激烈的文学批评就是为了击碎某些顽ื强的泡沫”。这几句话真正反映出了他的内心所想的本质，语中似乎ๆ透露出只有他们才能使这些“80后”作家茁壮成长起来，只有他们才能ม拯救中国文学。他们的目的就是要打破文学霸权，按月千川的原话说目的就是要“争夺话语权”。诸如强加在这些少年作家头上的“旧钥๓匙”、“小太监”、“没脑袋”等绰号，也是严å肃的文学批评吗？也是没有人身攻击吗？先锋评论家朱大可一语道破：“‘小太监’、‘没脑แ袋’等的挖苦却构成了对作者的攻击和羞辱。”在朱大可看来，批评新า秀的话语方แ式需要一定的调整和改正。“评论家可以有自己独到เ的看法，也可以用一些暴力、偏激的词语，但只能ม针对作品，而不是对作者本人的侮辱。”朱大可表示，“只有在一个ฐ理性的评论平台上，韩寒等人才能ม在善意的批判ศ中得到进步。”而《十少年作家批判书》不但没有一丝善意的批评，而且真正反映出是几个在文学方แ面毫无建树或一知半解的娃娃，在几个大人的操纵下，制ๆ造出了这些宣泄个人绪的垃圾文字。