诸葛亮在晚年时看中了姜维，视其为弟子、接班人，把自己的一生所学毫无保留地传授给他，实际上这是诸葛亮的无奈之举ะ。那时的蜀国内外交困，人才雕零，诸葛亮自己้也深感力不从心，许多事他都是徒呼无奈，深知在作无望的挣扎。姜维在短暂的几年中的作为，实在担当不起诸葛亮的信任和重托。我认为ฦ姜维的才智，在三国后期只能算作二流，根本无法继承诸葛丞相的遗志，完成重振蜀国、灭掉魏吴以称霸中ณ原的大业。所以罗贯中在描绘姜维死后魏兵用刀剖开其肚子，现姜维的胆大如鸡卵，实在是一种绝妙的、意味深长的调侃和讥讽。
一、诸葛亮的缺点
“子午谷奇谋”是三国史上的一个公案，历史学家一直在争论，说诸葛亮不采纳魏延的“子午谷奇谋”是对呢还是不对呢？两ä派意见。一派说这个是不对的，这放弃了一个大好的时机，这么好的一个计谋，奇袭嘛ใ，完全可以打曹魏一个ฐ措手不及。如果你把长安、咸阳以西都搞掂了，这个ฐ事儿不就弄成了呜？这是一派意见。另一派意见认为诸葛亮是对的，因为ฦ魏延的这个ฐ计策，风险太大了。
根据前面的分析，魏延谋反一案，杨仪是心胸狭窄，以个人恩怨报复魏延，后来落了一个竹篮打水一场空的下场。易中天先生认为，杨仪是有责任的，但同时他也很委屈，他的做法有他不得已๐的理由á。那ว么既然杨仪的做法是对的，易中天先生为什么เ还说魏延的做法也是对的呢？如果魏延是对的，那到เ底是谁的不对呢？
所以我一再强调，我给大家展示的是历史形象，历史形象不等于历史真相。不过这三种说法我觉得也还可以调和统一起来，估计是怎么回事呢？是马谡丢了街亭以后，心里一慌，就跑了。这个ฐ向朗呢，知情不举ะ，没有举报。但是后来马谡，或者是被捉拿归案，或者投案自，这个ฐ没有依据，反正又被诸葛亮抓起来，关进了大狱里面，而且下达了死刑命令。没有执行，死在狱中了。有这个ฐ可能。因此，诸葛亮挥泪斩ล马谡的说法，还是可以成立。如果这个说法成立的话，我们就会有问题了，什么问题呢：第一，马谡该不该杀？第二，诸葛亮想不想杀？第三，诸葛亮为什么เ要杀？第四，诸葛亮杀马谡为ฦ什么要流泪？
但是李严这个人有问题。有什么问题呢？第一个，自视甚高，难于共事，这个ฐ人性格不好。当时有一句名谚叫做“难可狎，李鳞甲”，什么意思呢？就说李严这个人肚子里面有龙鳞，这龙鳞的特点是什么？你只能顺着摸，你不能ม倒着来。所以李严这个ฐ人是不好接近的，不好共事的。这是第一个问题。第二个ฐ呢，效法苏张，朝秦暮楚。什么意思呢？就是他在这个新า人和旧人、主人和客人，也就是外来势力和本土势力之间，他摆来摆去，甚至有点挑拨离间，搞是非。由于有这个ฐ原因，所以诸葛亮在弹劾李严的时候，是把新า人和旧人都联合起来联名。为ฦ什么要联名？就是说我们新人、旧ງ人没有矛盾，你不要再挑拨离间。这是第二个问题。第三个问题，拥兵自重，分庭抗礼。李严留แ驻永安，后来又到了江州，就是现在的重庆，然后在那儿就不走了。然后在那ว儿就自己筑城，自己扩军，要求划ฐ出五郡之地来单独成立一个ฐ州。本来蜀汉它只有一个州，就是益州嘛；他又要搞一个州ะ出来，叫巴州ะ。这在诸葛亮看来，他挑衅了两个原则ท：第一个原则就是后来居上的这个原则，就是我们新人，我们荆州ะ集团一定要占据蜀汉政权的主导地位，这个是不能动摇的，他挑衅了这个原则；第二个ฐ他挑衅了统一原则ท，因为他实际上是搞分裂ฐ。所以，诸葛亮一定要拔掉这颗钉子。本来刘备安排李严为副的时候，是希望他起到一个中介作用，希望他充当一个润滑剂๘。结果他没有起到润滑剂的作用，反而成了当中一根刺๐了。那这根刺肯定是要拔掉的。从大局着想，从蜀汉政权的长之久ื安、安定团结出，这样一颗钉子一定要拔掉。因此我们可以推测，诸葛亮恐怕是早就想拔这颗钉ล子了，只不过是在等待机会而已。那么李严å既ຂ然犯了这么一个ฐ低级错误，那就对不起了，请你回家养老去。那ว么เ除了这些原因以外，我认为诸葛亮还有一个原因，就是他要依法治蜀。因为诸葛亮接过来的是这么一个摊子，是这样一个ฐ分着层次的、由á三股势力组成的这么一个ฐ政权，这样一个ฐ政权是有着内部矛盾的和内部危机，有着隐忧的。那么要把这三部分人团结起来，诸葛亮认为只有一个办法，就是依法治蜀。什么叫依法治蜀呢？就是不论亲疏远近，不管你是新人、是老人，不管你是荆州ะ集团的、是东州集团的、是益州集团的，在国法面前人人平等。我们大家都按规矩办，我们一碗水端平，这样就能做到大家心服口服。而依法治蜀时诸葛亮执政期间非常重要的思想和举措。为ฦ了真正地实现依法治蜀，真正做到执法公平、赏罚严明，诸葛亮也废黜了一些属于自己这边的人，甚至还杀了自己最喜欢的人，比方说马谡。诸葛亮挥泪斩ล马谡是大家都很熟悉的故事，但是这个故事背后其实也是有着深刻原因的。那么马谡到底该不该死，马谡到底该不该杀？诸葛亮杀马谡的时候，为什么เ会流泪呢
实际上刘ถ禅并不弱智。有证据吗？有。第一，刘ถ备临终的时候给刘ถ禅有一封诏书，诏书里面提到了诸葛亮对刘禅的评价，什么评价呢？四个字：“智量甚大”，翻译成现在的话说就是非常聪明，非常有前途。如果说刘禅是一个ฐ弱智，那岂不等于说诸葛亮说了假话？当然有人说，这是一种善意的假话，刘备因为ฦ快去世了嘛，怕刘ถ备不放心，安慰安慰他。就像我们医生对病人一样，这个病人已经病入膏肓了，可能过两天就要死了，病人问医生你看我还有救吗？医生说没问题没问题，是，你尽管放心治疗，你这个ฐ肯定能治好。其实治不好，这叫善意的谎言。但是呢，看当时的情况，也不至于说是“智量甚大”，如果刘禅弱智的话，诸葛亮会用另一种方式来安慰刘ถ备。这是第一点。第二点，诸葛亮去世以后，刘禅立马就废除了丞相制度。然后任命蒋琬为大司马，主管行政，兼管军事。又任命费?为大将军，主管军事，监管行政。也就是把原来集权于诸葛亮一身的这个职务和权力，他一分为二分成了两个ฐ人，而且还让两ä个人相互交叉、相互制衡。这样一种精致的政治安排，难道是弱智的人能够做出来的吗？不可能。而且后来蒋琬去世以后，刘禅干脆ะ自摄国政，自己้主ว政，亲政了，这也不像弱智的人的作为ฦ啊。那么还有一个证据是第三点，延熙元年的时候，北方แ出了一点事情。按照ั诸葛亮当年的做法，肯定这个时候蜀国就要北伐了。这个时候刘禅下诏给蒋琬说：这当然是天赐良机了，因为相父的隆中ณ对策已๐经讲过了，说天下有变我们就要怎么怎么เ样，当然这是一个很好的时机；不过你也不要轻举妄动，“须ี吴举动”，看看吴国动不动，要是吴国动了我们也动，我们两ä国一起动，去打曹魏。那么，这样的一种决策难道是弱智的人做的吗？所以刘禅并不弱智。
三国志》的作者陈寿对刘ถ备托孤之举大加赞扬，认为刘备与诸葛亮是古往今来君臣和谐关系的最高典范。刘备作为一个封建社ุ会的帝王，能够把皇位在有条件的情况下让给异姓人，实在是难能ม可贵。然而易中ณ天先生认为，刘备所谓的托孤让贤并不合情合理。话说到底，就算是刘备真让皇帝ຓ位，秉承儒家思想的诸葛亮也不敢坐皇帝ຓ位的。那么，刘备的托孤之ใ词究竟蕴含着怎样的玄机呢？
在《三国志?谯周传》里，有这样一段史料é：“亮卒于敌庭，周在家闻问，即便奔赴，寻有诏书禁断，惟周以行得达。”是说谯周一听到诸葛亮的死讯，急赶往前线，在朝廷禁断前线各关口，不许民众往来之前到达，为诸葛亮奔丧。
谁知道真哥又算计了亮哥一把：真以亮惩于祁山，后出必从陈仓。乃ี使将军郝昭、王生守陈仓，治其城。明年春，亮果围陈仓，已๐有备而不能克。
这三种形象是有差距的，对于三国来说，形象最离谱的是诸葛亮。
诸葛亮于武功病笃，后主遣（李）福省事，遂因咨以国家大计。福往具宣圣旨，听亮所言。至别去数日，忽驰思未尽其意，遂却骑驰还见亮，亮谓福曰:“孤知君还意，近日言语，虽弥日有所不尽，更来一决耳。君所问者，公琰其宜也”。福谢:๘“前实失不咨请公，如公百年后，谁可任大事者？故辄还耳。乞复请，蒋琬之后，谁可任者？”亮曰:๘“文伟可以继之。”又问其次，亮不答。福还，奉使称旨。
记载的也非常简略，是李严、诸葛亮两ä个人，并辅少主。
决定抗曹火烧赤壁，连续运用智谋，果断采用可行之方案，致使此役一举ะ成功；而诸葛亮呢？明知方แ案可行，也不直接道明，或许是采用的表达方式不同，总之ใ略๓显寡断。夺取荆州，按照他之谋，或许很快能达到目的，且不至于和东吴结怨，可是他没有力谏并陈述厉害，致使后来生多次不必要的争端，为ฦ日后统一全国埋下了隐患。
人物生平
汉中是西川门户，要确保西川，必须ี夺取之。而从西川攻汉中，态势上很有利，因为仅
靠汉中之力，不可能对抗西川，而曹魏要翻越秦岭支援汉中ณ又很困难，如果大兵前来，只要坚壁不与战，对方后勤困难，也难以持久。事实上，刘备得汉中的过程正是如此。
所以，攻取汉中，战略上不但具有充分的必要性，而且具有充分可行性。
而攻取汉中的策划完全来自法正，临ภ阵决机一战而杀夏侯渊，也是法正。详见《法正传》。
对于汉中的重要性，黄权也有提供过重要建议，《黄权传》：“及曹公破张鲁，鲁走入巴中，权进曰：‘若失汉中，则ท三巴不振，此为割蜀之ใ股臂也。’于是先主以权为ฦ护军，率诸将迎鲁。鲁已还南郑，北降曹公，然卒破杜镬、朴胡，杀夏侯渊，据汉中，皆权本谋也。”
而诸葛亮显然缺乏这种战略๓认识，不但事先未能ม策划，当中还表示怀疑ທ。
转自铁血社ุ区?]ຓ
2๐、?不了解后勤对军事行动的重要性。
关于这一点，曹魏方认识始终很清楚，所以始终在这一点上算死诸葛亮。
第一次攻魏出祁แ山，约2月便还，因败于街亭，因而还认为这次失败是出于偶然，没有意识到根本性的后勤问题。其实就算街亭守住了，由á于粮运不济，是否就可以持久也是问题。
紧ู接着第二次攻魏出陈仓，也持续了1้个月就失败。史载是粮尽退兵，不知真假。但张?是这样料é敌的，也确如张?所料。
第三次战略攻魏再出祁山，以木牛运，坚持了4๒个月就退兵了。退兵的原因是天大雨冲毁道路，粮运不继。这一次显然吸收了前两次的教训，为粮运问题专门作了准备，制造了专用运输工具，但显然还是低估了粮运的困难，不过比起前面已๐经有了进步。此前还有一次取武都、阴平，一次反击魏国进攻，虽然胜利ำ了，估计也受到粮运困难的困扰，所以才会促使诸葛亮想办法解决之ใ。
第四次攻魏出斜谷，治斜谷邸่阁，以流马运，坚持了6๔个ฐ月，亮病逝。这一次比上次又有了重大进步，不但进一步改进了运输工具，而且从制度上采取了重大措施，就是治斜ฒ谷邸阁（粮仓），在离战场尽可能近的出地建立粮仓，加以战场屯田à等措施，终于比较好地保障了粮食供应。可见，诸葛亮前后四次动战略进攻，直到第四次才较好解决后勤问题，但还是困难的。
转自铁血社区?]
而这纯属技术性问题，所谓内行看后勤，诸葛亮在这样问题上的欠缺是因为实际经验缺乏็造成的。此前诸葛亮虽然长期镇守后方足食足兵，但对于前线可能遇到的困难并无经验，后来通过实践有了经验就逐渐弥补了。不过可惜的是，诸葛亮因此蹉跎岁月，他的生命也走到了尽头。
3๑、?对于北伐这样重大的战略行动，诸葛亮行动仓促，缺乏็整体筹划和长远计划。
体现为：
第一、前后战略步骤失当。
阴平武都两ä郡，地接汉中远离魏国，应该先攻取，作为ฦ攻魏的战略准备。可是直到เ两次攻魏失败后，才想起来攻取之。
第二、对出兵陇西和关中要实现的目标不明确。
转自铁血社区?]
到底是攻取陇西全部ຖ后再图关中，还是只攻取陇西东部获得立足点后就置河湟河西于不顾，直取关中ณ？
到底是先取陇西，还是直入关中ณ？
到เ底是为了得地，还是为ฦ了吸引魏军来战，消灭其有生力量？
这些问题事先似乎ๆ都缺乏明确方针。而诸葛亮实力有限，一次只能集中力量完成一个目标，现在既ຂ然目标不明确，就只好走一步是一步了。
比如第一次战略攻魏出祁山，如果是为ฦ了得地，就应该迅派大军前据要冲，封闭陇道，魏国纵有大兵不得通过；如果是为了消เ灭魏国有生力量，那就不必赶往街亭阻援，而是应该把张?放进来打，以逸待劳，决战歼灭之，诸葛亮当时可是坐拥天时地利ำ人和，具有良好的决战条件。
再比如后来魏兵总是坚壁不与战，而诸葛亮好像苦苦求战不得，其实那是因为ฦ没有攻其所必救，如果按照ั司马懿所说，出武功攻长安，那ว魏兵就不得不决战，无所回避。
转自铁ກ血社区?]
第三、轻于进退，妄动征伐，缺乏制胜之道。
每次进兵，倏进倏退，虽然取得一些战术胜利，但战略๓上没有破敌制胜之ใ道，结果是徒劳无功。如果事先有全盘筹划，有长远计划，就不至于如此轻于进退，妄动征伐。而是应该不击则已๐，一击必中ณ。
比如第一次出祁山失败后，当年又出陈仓，结果又失败。第三次攻魏，从建兴9年春2月到夏6๔月，只坚持了4个月就退兵。这些作战从目的来看是战略行动，可是从过程，从组织准备工ื作来看，却很难看成是战略行动，只能ม算是战术行动，这是很不成熟的表现。
4、?缺乏็见机之能ม，不能著见成败。
诸葛亮见机迟缓，缺乏创造战机和捕捉战机的能力。对此司马懿也有评价，《晋书。宣帝纪》：
第三次战略๓攻魏出祁แ山）“帝曰‘亮虑多决少’”。
转自铁血社区?]ຓ
第四次战略攻魏出斜ฒ谷）帝弟孚书问军事，帝复书曰：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已๐堕吾画中ณ，破之必矣。”
司马懿的评价虽然有夸大之处，不过基本还是符合事实的。
下面是具体事例：
其一，一出祁山，天水南安安定三郡降，这是千载难逢的机会。而此时不能ม进，以据三郡要冲，错失良机，此一失也。
此时如果为了得地，则稳妥的做法应该是迅派大军进占陇坻（即街亭附近的陇道要冲，今张家川附近），扼固关西面出口。如此则可以封闭陇西，断陇而有，而魏国纵有大兵不得通过。这是最稳妥的战法，必然成功。而诸葛亮等到เ魏国大兵来援的时候才匆忙去阻援，已经太迟了。
如果要进取一点，还可考虑把魏援兵放进来打，以求决战歼灭之。张?千里来援（从洛阳出），孤军冒进，正犯兵家大忌，兵法云：“千里而趣利者，必蹶上将军”，这正是一举歼敌的好机会。此时战场的选择，作战时机的选择，力量对比，战区的天时地利人和等主动权都在诸葛亮手中。诸葛亮一出祁山时，“统领步骑二十万众”（见《诸葛亮集。卷一。〈为ฦ后帝伐魏诏〉》，在陇西前线的当有十万以上。当然这样做会有一定风险，如果不能一口吃掉，则张?后面还有曹真，曹真后面还有魏明帝ຓ，只怕弄巧成拙，但成功的话，可就不得了了，甚至可能乘๖势下关中ณ。面对这种情况，到เ底如何选择，就看主ว帅的权衡和决心了。
转自铁ກ血社ุ区?]
据《张既传》引《魏略》，游楚为ฦ陇西太守，坚守不降，“后十余日，诸军上陇，诸葛亮破走。”
可知，从三郡ຉ降到张?来援，间隔至少有半个ฐ月，时间是足够布置的。
其二，街亭之ใ战，事关重大，应该主将率主力亲临，至少应该选用久经战阵考验的魏延等大将，此二失也。（这也是*โ*的评价）
其三，第二次攻魏出陈仓，堕曹真计中，阻于陈仓而不能下，空劳师旅，此三失也。
其四，第四次战略攻魏出斜谷，拒渭南，不能迅跨渭据北原，失去战机。此四失也。
至于诸葛亮前后设伏斩王双，杀张?，只是体现战术小聪明，不体现战略大智慧，于统帅不足为夸。
转自铁ກ血社区?]
5๓、缺乏็冒险精神。
诸葛亮用兵，总是小心谨慎，稳扎稳打，步步为ฦ营，不能冒险犯难，稳健有余而锐气不足，过于保守。而蜀汉的兵力有限，后勤困难，无法支持这种战法，必然失败。既不能出其不意，也不能ม灵活机动，必然陷入被动。所以说“奇谋为ฦ短”。
治国行政，治大国如烹小鲜ຒ，当求万全，不可轻动。但临阵破敌，则ท必决其机，方能建功。官渡之战时，袁绍围攻曹操半年，曹操眼看粮尽，乃问计于贾诩，贾诩曰：“公明胜绍，勇胜绍，用人胜绍，决机胜绍，有此四胜而半年不定者，但顾万全故也。必决其机，须臾可定也。”曹操乃并兵出，围击绍三十余里营，破之。
决机就是要果断抓住机会或者利用敌人的弱点创น造机会。战场形势瞬息万变，所以需要敏锐的判断，果断ษ的决策，大胆的行动，要敢于冒险。*โ有名言：“打仗有三分把握就可以打”，这和不打无把握之ใ仗并不矛盾。一点不肯冒险一心求万全肯定是不行的。要根据目的和现实条件选择手段，才能很好把三者统一起来。
比如魏延的子午谷偷袭计划是一个奇策，完全值得一试，可诸葛亮就是不敢。他就不想想，这样的机会多么难得。而魏延计划就算失败，又是多大的事情，损失远远低于街亭之ใ败，对蜀汉并不会致命。但成功的可能ม却很大。
6、?缺乏用人之能ม。
转自铁血社区?]
诸葛亮身边其实还是有不少优秀将领的，比如赵云、魏延、吴壹、李严、王平、邓ฑ芝等人。马谡如能多加锻炼，也必成大器。还有马的族弟马岱，他们家族在西羌中ณ有很大影响力。这些人都是方面大将的才具，诸葛亮却没能ม充分挥其作用，只把他们当身边部ຖ将用，很少能有独立领军的机会，战时都挤在一起，控制在诸葛亮手上，不能ม收奇正之效。特别是魏延，智勇兼备，郭淮一代名将，遇到魏延，也一战而大破之，可惜却不能ม大用。
诸葛亮喜欢马谡，“以谡为参军，每引见谈论，自昼达旦。”，结果街亭之ใ战，被张?一战击溃。
诸葛亮喜欢姜维，结果擅自改变魏延的汉中防守体制，被钟会来攻，一战而破。
不过诸葛亮在政治上，在行政上倒是很会识人用人，军事上由于其自身局限，识人用人的能力就差了很多。
7๕、?缺乏็任下之能。
诸葛亮传》引《魏氏春秋》曰：“诸葛公夙兴夜寐，罚2๐o以上，皆亲览焉。”其他就不必多
转自铁ກ血社区?]
说了。