一个关注人的人就容易现到เ人的缺陷；一个关注社会的人就容易现到เ社会的问题；一个关注民族的人就容易现到民族的弊端。同样，一个ฐ关注教育的人就容易现到教育的错误。从你的《华梦的破碎》中ณ我已๐看出，你是关注我们的社会、民族和教育的，你想离开祖国绝不是你的本意，但留下来却又会让你窒息、灭亡……。是不是我们的精英——真正热爱祖国和人民的人——就再没有别的下场？
我留心过一些较有能ม力的人，当他们刚ธ当上一把手的时候，还比较谨慎和谦虚，遇到这个下级说一声“请多关照ั”，遇到เ那个副手说一声“多多指教”；你别说，态度绝对真诚。但等他们在那张椅子上坐不了多长时间，他们就变了，而使他们变的原因并不是下属在他们面前总是笑脸相迎或者言听计从，而是那些只有他才能拍板决定的“大事情”。每一个“决定”虽然只是工ื作上的游戏，但对于“权力的奴隶者”来说，这种“大决定”就是一种“大享受”。历史上的暴君展到疯狂的地步，没有一个ฐ喜欢看残缺的尸体的，他们要的只是这样的一道道大餐。而自认为ฦ很有权力的人，不幸的地方也就在这里：他们只有在做决定或在享受大餐的时候，才觉得自己是存在的。
同情是没有平等的。病人是永远不会同情健康者的；穷人是永远不会同情富人的；乞丐也只会同情一条无家可归的瘦狗。
看来，“同情”和“赞扬”一样，都不是好东西。我们同情乞丐反而使“乞讨”成了一个最自由和最轻松的职业；我们赞扬某个做出成绩的人，反而使他更容易不再想着新的成绩；正像我们曾经赞扬某个贞烈的女子，反而使她不再追求真正的幸福。
如果真是这样的话，那ว么我们“民族的优良传统”就是有罪的。——我猛然想起我好象在《畅游内心世界》里说过这样一句话：“人的最大敌人就藏在自身习惯里，民族的最大敌人就藏在民族的传统里”。看来，我有时候也是对的。
金钱，是我与物质间的桥梁，当我想要金钱时，其实我想去的是更丰ถ富的物质世界。
但有一点我已经确信：“放弃梦想”只能证明自己的意志薄弱，就像“怕人嘲笑”正是证明了自己้的缺乏自信一样。
看来,"梦想"这东西,并不只具有"梦"的性质,正像"ิ天真"这玩意,难道真那么简单吗?
“真话”不代表“正确”，但抽象领域的“正确”只能从“真话”这里一点点获得。我们想突出一个平凡的对人类文学并没有太多贡献的文学家，却因为我们习惯了夸张、说假话和自我欣赏而闹出了常识性的“世纪笑话”；我们大喊素质、和谐，却由于我们本身没有素า质，本身尔虞我诈，致使“要的喊声”越来越大，相对“要的事物”倒越来越小；我们左ุ手举着“科技、文化创新”的牌子，右手却拿着锄头把“创新所需的土壤”一一刨า去！……
前几天，清华博士王垠，由于对科学的热情和虔诚态度，决定离开“非科学土壤”；但他是祖国的儿子，他不能像那ว些“天国的儿子”一样偷偷地去天堂享福，所以在出前，他把自己的苦恼和对科学土壤的看法公诸于众；他的这一行为ฦ即使不希望为自己找到เ特别ี可靠的留下的理由á，也至少给他的祖国留แ下一个“什么是科学土壤”这一科学上的最基础课题。而他用重笔描绘的“小科学家”经历和自己的现状，就是在告诉人们这道题的一种“标准答案”。但是，关于他的评论和他最新า的状况和想法，在我们的重要媒体上我没有看到เ；他的《华梦的破碎》更是不去了踪影，占据它位置的又开始是一些婆婆妈妈或是男男女女的永久ื对白了；就连我们的真话老人巴๒金，近来好象也莫名奇妙地下了市的专柜，仿佛“丹顶ะ红”又要来了？
这是为ฦ什么呢？
这是因为聪慧的王垠利ำ用了巴老的离去——利用了人们浮夸、虚假和胆怯的天性——抛出他那及其真实而又非常理性的“科学土壤论”，希望借巴๒金的声望和影响来救中国的各类“科学”于泥潭之中ณ，因为ฦ在其他时候，他知道自己那ว支脆ะ硬的竹竿是捅不到“教育、学术和政治”这个ฐ三位一体的巨เ大的马蜂窝的。
可是——身上毛病越多的人越是见不得阳光的人——你那ว比夏日阳光还毒辣的“真实”，怎能ม不把它们统统扫入阴暗之处——包括我们那尸骨未寒的巴๒金？
科学的责任是“寻找正确”，文学的底线是“说出真话”；而社会的成熟与健康正是这两大事物的永久ื使命！
——少了“正确”，不会成熟；少了“真实”，不会健康。
——可是，我们敢说真话的人太少！爱听真话的人更少！！
2oo5-ๅ1้o-28๖