这也偏激了一点吧？
墨子知道自己不成功吗？
那么，孔子怎样用这根稻草来“救市”？
讲级别，讲规格，爽吗？
西周或者东周有序吗？
这不是痴人说梦吗？
那会怎么เ样？
那么เ谁来管呢？
那么เ，当时的“政治链条”为什么เ会断ษ呢？
所谓“家相篡”呢？
这是一个ฐ“秘密”，也只能以后再说。
事情既ຂ然因“救市”而起，当然先得弄清楚这个“市”为什么要“救”，社ุ会的问题究竟出在哪里，也就是“为什么เ会起火”和“火势为ฦ什么会蔓延”，等等。
马马虎虎也可以这么说吧！不过要讲清楚，先秦诸子争论的问题很多，范围很广，留下的遗产也极其丰ถ富，绝不仅仅是一个ฐ“救市”问题。不讲清楚这一点，那些吹毛求疵故意找茬的，又要来骂我们“不严å谨”、“伪学术”了。
这样一说，就清楚了。春秋战国时期一下子出现了那ว么เ多伟大的思想家，恐怕就因为当时“天下无道”，社ุ会出了问题，得有人来“救”，来表“救市”的主张。这就有了先秦诸子。但如何救，救什么，问题出在哪，观点不同，说法不同，方案也不同。这就有了百家争鸣。先秦诸子百家争鸣，就是当时的“救市大辩论”。是不是这样？
在墨子看来，当时的社会完全没有公平和正义แ
除了人格不平等，当时的社会还有什么问题？
分配不公平。墨子说，在当时的制ๆ度下，有些人毫无贡献，却荣华富贵；另外一些人，而且是许多人，辛辛苦苦，劳碌一生，却缺衣少食。前一种情况，墨子称之为ฦ“无故富贵”。后一种情况，墨子没有定义，恐怕就只能ม叫“无故贫贱”了。
这么说，墨子也承认富贵贫贱的差ๆ异？
承认。毕竟，“平等”不是“平均”。既ຂ然是“社会分配”，就总会有多有少，有得有失，不可能完全一样。而且，墨子还认为ฦ，希望富贵，不愿贫贱，也是人之常情，没什么เ不对。问题是富贵也好，贫贱也好，都得“合理”。该富贵，就富贵；该贫贱，就贫贱。不能“无故贫贱”，也不能ม“无故富贵”。
无故又如何能富贵？
也有两种情况。一种是“吃祖宗饭”，一种是“夺他人食”。比方แ说，出生在王公大人家里，生下来就有可以世袭的爵位和领ๆ地，不用对社ุ会做任何贡献，也能荣华富贵，这就是“吃祖宗饭”。又比方แ说，用种种不正当手段（比如盗窃、抢劫、诈骗、战争），掠夺别ี人的劳动成果，这就是“夺他人食”。这两种情况，本质上是一样的