因为粘滞，一切专业分工、流派定位成为不可逾越的阵地，人们为种种界限而敏感地生存，既警惕有人越界而入，又警惕有人越界而出，即便在界内，又何尝有一刻๑安心，结果难免把从业同行逐个当作了或隐或显的对头；
现代阐释是一种生命对生命的远距离贴近，是现代人对古典艺术家提供一种诚恳的理解，一种严格的取舍，一种小心翼翼的艰难谈判，一种高屋建瓴的文化判ศ断，结果使古典艺术有可能ม真正楔入现代，也使现代有可能不再晃荡，而是从那些经得住时间冲刷的远年风姿中ณ，领悟自身的渊源和未来。
记得十余年前我在写作《中国戏剧ຕ文化史述》这本书的时候，已๐经受到文化人类学的深刻๑影响，很自然地把很大一部分精力放在中ณ国戏剧发生学的重建上。这种重建是针对“劳动产生戏剧”、“经济水平决定戏剧”、“阶级矛盾造就戏剧冲突”等等凛然框架而言的，在当时风险很大，连能否出版都成了严重问题，因此只能借助于王国维先生的巫觋学说来艰难行事。因为由巫ใ觋的扮演来说明戏剧起源，倒是有很多文化人类学的文章可做。但越写越感到避不开“游戏说”了，中国戏剧ຕ为ฦ什么比希腊戏剧和印度戏剧晚产生那么เ久ื，也可以从游戏说中找到答案。当然我又明白，学术研究不能ม满足于一个概念的引人，如果仅仅把康德、斯宾塞、席勒有关游戏的论述与中ณ国戏剧史上已有的文字资料连结起来，那只是搭建积木而已，算不上像样的文化行为。因此，我在带着一系列疑问完成那部著作之ใ后，立即打点行装ณ投人对边远地区现存原始演剧ຕ方式的长时间考察，考察报告的英文本后来发表在美国夏威แ夷大学的学报上，不少外国学者正是读了这篇考察报告后前来我国进人这一问题调查的。至此，我对游戏这个美学和人类学的命题掌握了不少感性材料，只是这些材料大多无法作年代论定，对中国戏剧文化史的修改仍无太大的实际补益。
想到เ和终点，我们的日子空灵了又实在了，放松了又紧迫了，看穿了又认真了。外力终究是外力，生命的教师只能ม是生命本身。那ว么เ，就让我们安下心来，由自己้引导自己，不再在根本问题上左顾ุ右盼。
我们现在不少传记，把传主周围的琐屑污浊全都洗涤了，只留下学术活动和重大斗争。其实，即便是伟大的传主，最缠绕他生活和心理的往往也是琐屑的事情。为ฦ此，我觉得读这样的回忆汇编，比读那些过于光鲜ຒ的传记更有意思。
真不该那么早就尝试爱的感觉，特别ี是陷入这种暗恋兼单相思的痛苦。幻想和压抑都不能ม让我轻松好受些，难道必须任时间来冲淡一切吗？
舒一舒眉，为ฦ自己减刑é吧。除了自己，还有谁能让你恢复自由？
其实，这种现象并不深奥。
剩ທ下能ม做的事情，是一条黑道走到เ底，明知总会揭穿，且让这种事情发生得晚一点。这是一个怯弱者的选择，而不是像报道所写的那样，属于“胆大妄为”。
——这条思路足以证明，中国人在清理往昔政治灾难的过程中，又在理性意义上踏上了一个ฐ新的台阶。