在这里，肯定有人要烦我的笔墨牵扯到无关本文主题的问题上去了，教育由教育家去做，玩资本的人与教育没什么เ关系！我的观点是，文化知识已๐经成为一种资本，那么教育也是一种资本的运做过程，我现在就要推翻教育的独特性，让它完完整整地加入到เ经济活动中ณ来。
接着文化知识资本的买卖继续分析。作者的文化知识资本没有减少如上所述，那么购买出版权、使用权的一方文化知识资本增加了吗？这可说不一定，这方แ可以因为作者的名气，不对买过来的文化知识资本建立自己的所有权，不管三七二十一，先与其准备的物质资本结合生产出二次商品卖了再说，而其本身可以对这文化知识商品中的文化知识资本一点也不了解，更不谈建立所有权了。对于这一方甚至可以这么说，购买的文化知识资本对它根本就一文不值，甚至是负值，而其目的是通过把这些文化知识资本与其准备好的物质资本合在一起，把物质资本卖出以赚取利ำ益——这方根本不在乎ๆ文化知识资本值多少，对别人有什么用，而在乎于其物质资本卖出了多少！例如出版商为什么要出版法律禁止出版的书？原因并不一定是关系到阶级立场的各种学说，很可能的原因在于出版商要把自己้的物质资本变成商品卖出去。像那些盗版的反人性、诬蔑名人的等等文化知识商品由于法律的禁止，而造成了市场的需求不能满足，出版商面对这诱人的市场，可以通过出版渠道来垄断ษ市场，就成为世界已经少有的高额利润的经济现象——我不能说这个ฐ出版商已经把这些禁止生产流通的文化知识资本建成了企业的主流文化知识资本，就算出版商一直在进行这些，而占他的出版份额达到了很高的比例，我也只敢说利ำ益在引导出版商的行为——也就是说出版商所得到เ的只是把物质资本加入到เ文化知识商品里去的机会，而一般不会去管这个文化知识商品中ณ的文化知识资本能为出版商的企业或组织增加或减少多少文化知识资本，只是以出版权的形式加入到自己้的商品的生产中去。出版商把含有无数个ฐ文化知识资本的二次商品卖出去，其自身的文化知识资本也不会减少，增多的是市场对这文化知识资本的反应之ใ类的文化知识资本——物质资本换来的。这就给了出版商购买版权时的价值评定一个标准——这是一种文化知识商品社会价值的估计方แ法，不是计算成本加社会必要劳动时间的计算方法。出版商出卖的二次商品的每一个商品的价值评定方法为：文化知识商品的价值自己商品的数量+物质成本+自己้生产的社会必要劳动时间价值=二次商品的价值。即文化知识商品的价值平均到เ估计将建立所有权的人的身上。在这里出版商的获利空间就很大了——因为ฦ文化知识商品的作者无法得知社会在一定时期内给予这个ฐ文化知识商品的价值将会有多高！相应的读者也无法从没有建立所有权的文化知识商品的二次商品的外表估计出自己้将投入多少成本、社会必要劳动时间来建立这个文化知识商品的所有权。出版商可以利用自己的销售渠道，一边压低出版权的价格，一边提高自己้生产的二次商品中含有的文化知识资本的价值。文化知识商品购买使用权的个ฐ人、企业或组织，更可以这样，就像世界ศ名画、名雕塑、名建筑、名曲等，这些文化知识资本通过使用生产出光、影、声等与物质资本结合的服务性商品，作者所得到เ的收入可能期限与其年龄的上限相差ๆ有多大，其理应得到的利益与其所得到เ的利ำ益的相差就有多大。接受服务的人只有已๐经建立过或建立了部分所有权的人才能ม估算出建立所有权的价值将是多少，再加上新购买的人，作者的利益与建立所有权投入成本和社ุ会必要劳动时间的价值之ใ间的巨额财富就成了这个使用者的。出版商和使用者二者与文化知识商品的作者之ใ间的买卖是不会减少和增加双方แ的文化知识资本的，但随着这二次商品每一个ฐ所含有的与文化知识商品所含有的一样的文化知识资本的价值变化，能ม给他们一些文化知识资本——利益驱使他们去建立文化知识商品的所有权——寻找相关的文化知识商品，再来一次……
对于这三种情况下，回忆起、重建、持续生产这三种状态的公有性质的增长，应该抱有怀疑ທ态度。想想看，这样就像一个把自己名字忘了的人，无论怎么样，找回了这个ฐ名字，难道说，这个人有了两个ฐ名字？这里自始至终也只有一个ฐ名字啊！针对一个名字怎么เ可能ม一个ฐ人有两个所有权？这太不合理了！这里最多是认为整个ฐ过程中ณ公有性质并没有生变化。我既然敢把它写出来，我当然是有理由的。一个人从其生命开始到生命结束，身体上的变化不去说，意识的变化有多少次——这种变化包括数量上的和结构上的！人生气、高兴、伤心、抑郁等情绪是意识的一种表现形式，当人的心情生变化时，意识肯定是生了变化，而这些变化不是在某一时刻突然生改变的，可以这样说，意识是随时随地都在生着变化的——物质是绝对运动的，意识是以物质为ฦ载体的，意识也应该是绝对运动的！有了变化，那就不能ม说前一刻的这个ฐ人与后一刻๑的这个ฐ人是相同的，所以前后的所有权就可以说是不属性同一个ฐ人的人，而是分别ี属于这个人某一时刻到某一时刻๑的一段时间内的人！这个理由á还不够说服所有人，这里还有个理由：所有权的形式。所有权的形式有哪些？像我建立“木”这个ฐ字的所有权的时候，我可以以“树木”这种质料é来建立；可以以“木讷”这种人格来建立，等等无数的办法建立所有权，还需要花大代价的法律形式、习惯形式、证据形式等方式来建立！这里建立的时候是“木”字的一部ຖ分或者说跟“木”字只是一种联系，可是后来我终于还是把“木”这字放在了脑中，而且是整个字！于是当我忘记以后，我可以通过其它的部分或联系来回忆、重建、持续建立，于是所有权的形式生了改变——这就像一个大球与一个小球拉一根直线一样，可以拉无数根！——形式生了变化，那这些所有权能够认为是全部ຖ相同的吗？这种形式的所有权就是这种形式所有权，这个ฐ所有权那就是这个所有权。时间或空间不相同的所有权所代表的公有性质也就不应一样，既然前一种的公有性质没有消失，再加上一些不一样的成分，当然公有性质增大了！
在社会广泛的认同下，一支曲子就是一种商品，我们能ม得到什么？作为一种文化知识资本的产品，因为不存在物质产品上的质量人证标准，所以在生产过程中ณ它们是否具有满足于社会所需求的质量是完全不能判别ี的，曲子之间的质量差别是很难由á生产者准确判别的。在排除物质资本的影响下，一支曲子作为商品的总数量为“一”：商品的数量为“一”，那么เ投入的文化知识资本有限量；商品的数量为ฦ“一”，就不能ม运用价值规律根据市场的需求量来以相似的曲子的价值为基础确定其价值；其价值就是这支曲子的社ุ会总价值。商品的数量为ฦ“一”的商品如何进行交易？直接卖出是很难保证曲子能在社会上出版行的。于是，出现了只卖产品的各种版权，而不卖所有权。知识产权的保护知识确保这种交易的进行，而无法影响产品的价值，因为ฦ产品的所有权还是其创น作者的，数量始终为ฦ“一”。买得版权的企业或组织或个ฐ人，这时候把物质资本加入到เ曲子当中ณ，可以开演奏会、出唱片等——这就形成了一种新的商品，其数量就不再是一了，只要市场需要，无数的这种商品可以生产出来。这里有个ฐ问题，这支曲子所包含的文化知识资本好像是永远也花不完，也就是说这支曲子的价值不就是无限的了？像那ว些可以流传几十年，上百上千年的曲子不是很好的说明了这一点——这里面所包含作者的文化知识资本丝毫减少的现象根本看不出来。如果说把这种商品当作为出租的商品，那不就可以解释了吗？生产者以有限的成本生产出一定价值的商品，因为其存在形式的特殊，是可以无限重复使用的，所以它产生了无限的利益！如果不是知识产权保护是只保护其作者，而不能被人继承，只要是某支长存于世的曲子的作者的财产继承者，那将可以为无数代后的某些人留下一笔收入。那ว知识产权的保护是限制ๆ了作者所得的产品利益，这样说来不就是整个社会在压迫他们！其实不能这样下结论，因为ฦ这个世界根本不存在以有限成本生产出一个商品，而获得无限利ำ益的可能ม。如果有的话，那ว么เ每个人都自己制ๆ作几个这样的商品使其收益能达到维持自己้生活消费的现今水平而不用工ื作了，到เ那ว时物质产品由谁来生产？如果没人生产，那ว物质商品由价值规律作用而将成为ฦ真正的无限价值的商品！无限价值的商品的生产者在某一时间段获得的利益肯定比有限成本无限利益的产品在这一时间段获得的利益大得多，在这时间段里其积累的财富不知道是多少个ฐ无穷大相乘！
第四，专利的转让。
上面的说法存在着一个问题：如果某个ฐ人不赞同政府与这个购买使用者之间的协议，会出现什么情况？假设我不赞同“甲â乙”这个企业或组织使用“甲乙”这个商标，我有什么办法能ม阻止“甲乙๗”这个企业继续使用这“甲乙๗”商标呢？上法院起诉“甲乙”这个企业侵犯了我的知识产权或者专利ำ权？不行！这个商标的知识产权或专利ำ权根本就不属于我，它属于这个商标的设计者。再说这个商标的所有权是知道它的人所公有的，我不能妨碍其他人把使用权授予给“甲乙๗”企业，否则我就侵犯了别ี人的个人权利ำ。我向公众呼吁，说这个商标所表达的文化知识与其产品及其所有企业相关人员的真实文化知识相背离？不行！那ว我花的时间、金钱远远过让“甲乙๗”企业继续使用“甲乙”商标的损失。如果我什么都不做，那ว怎么表示出这个ฐ商标也属于我？难道让某位医生把我头脑แ中的记忆取出来？我可不愿意用生命来索ิ赔。那怎么办？对！现在世界上不是有“黑名单”吗！我把它归入我自己的“黑名单”不购买贴有这种商标的商品以示惩罚！这里又产生一个ฐ问题，我为什么要反对？有什么合理合法的理由á吗？我只是为了表达自己้的所有权而已๐。作为一个ฐ已经符合公有制ๆ的公有的商标——除了政府所有个人无法直接控制ๆ——出租人是政府，也就是说政府是我们所有国家公民的代表，是政府出面签立的协议，我作为一个公民，只能到政府中表达我的反对意见，不能ม对企业！我拥有再大的个ฐ人理由，如果得不到เ别人的支持，在各级议会中ณ也无法取得作用，我只能为我文化知识上的损失采取不购买的惩罚行动，要求赔偿那更是不可能，就算能赔偿又用什么东西来赔偿呢？文化知识上的奇异性与金钱上的同一性一样大的。这里所说的个人不可作为ฦ的结果是现今公有制企业或组织的共同点，也是股份制企业或组织中ณ小股东们的共同点。
综合前两段的结论，股票是具有公有性质的，那么เ股票所代表的股份也是具有公有性质的，再根据公有性质的转移，那么以股票交易为代表的股份买卖是具有公有性质的。
这里面所存在的共性由á以上对比可得——但“私有制”与本文后面将叙述的共产主义的“公有制ๆ”具有更大的联系，因为现今的公有制资本的运作模式与它有些背离！——但是，其中有很多的联系与区别是很难分开的，这里不进行总结。我们起码可以说“私有制ๆ”与“公有制”的目的基本上是一致的！
221文化知识的存在形式1้4
再来说说学生进行的大规模的文化知识商品的生产。文化知识商品的生产当然是集合了监护者提供的物质资本和文化知识资本进行生产。就像要学生生产出“1+1”的结果一样——这里不得不对“1+ใ1=2”这个ฐ文化知识商品进行分析，因为ฦ很多人都能ม自己生产出它来，这不是打破了文化知识商品的唯一性？在这里任何人先是针对世界ศ上已经存在很久ื的“1+1=2๐”建立了自己的所有权，如果其人又生产出“1้+1้=2”，一来，如果前后两ä者含有的文化知识资本相同，那么只是前一种商品加入物质资本后生产的二次商品，如果不同，那就是另一个ฐ文化知识商品，只是它们的外表一样，所以文化知识商品还是唯一的、不可替代的——要把部分物质资本用在生理上，文化知识用在脑子里，二者合二为一，脑子开始运转，生产文化知识资本，以声音或文字或手势或物体等形式表现出来——这些表现形式都是以监护人提供的物质资本的剩ທ余部分的转化——形成了一个文化知识商品：“1+1=2”。
以上的两种生产过程是针对生产出物质商品、文化知识商品的分析，但还没有分析这生产过程的两ä种资本的消耗进行全面的分析，因为ฦ这里还有很多的附带商品——跟工厂的生产资料损耗及附带产品差ๆ不多——这些商品当然也是以物质商品和文化知识商品的形式以给自己้、监护人和教师带来利益或成果的。这些商品的生产过程不说别的就说说“玩”！“玩”是一种生产过程——因为“玩”消耗了两种资本，有结果生产出来——与以上两ä种生产过程相同，但是这个ฐ生产过程生产出来的商品的价值可就有正有负了。例如玩一下跳绳，监护人与教师可以从中ณ吸收到一定关于这些学习的文化知识资本，可以为ฦ他们的监护和教育的计划、方แ法等产生与学生相应的改变，价值的评定为ฦ正；对于学生本人更是利ำ益巨เ大，身心都朝着健康的方向展，学生之ใ间的文化知识资本的评定为正；与绳子、地面这些损害相比而言很小，于是这种玩法生产出的商品的价值总体评定为正。相反，如果学生在学校里玩起了鞭炮，在产生以上相同的利益同时，却造成了更大的损害：胆小的学生可能被吓哭；炸坏东西；气体、固体、噪声的环境污染；火灾隐患而导致的危险等级的上升；打扰了教师等相关职员的工ื作，于是这种玩生产出的商品的价值总体评定为负。不管这些监护人与教师不能ม不在乎，因为这里面利ำ益最大的得主ว是学生，负价值的承担者却是教师和监护人——对于教师和监护人这里面包含的学习成果是相当少的。监护人对于学生进行这种对于自己้没什么利ำ益，损失却可能巨大的生产进行了一定的限制，努力让其不生。教师对于这种对自己教育成果没什么体现，责任却加大的生产过程，也必须进行一定的限制ๆ，努力让其少生。对监护人和教师有压迫感的学生，因为ฦ这种生产出来的商品无法向监护人和教师汇报自己的学习成果，而不能取得监护人和教师的两种资本的投入，也努力让其少生。从三方แ的利ำ益最大化来讲这种“玩”之ใ类附带的生产过程，在对监护人和教师有压迫感的学生身上很少生。
以上似乎对学生生产的商品进行了利益上的分析，其实对利ำ益的分析并没开始，只是分析了各种商品的生产过程的生产的情况，并未对商品产生的利益进行全方位的分析。
在这段以被动学习为主ว的时期里利益表现出来的是三方受益的状况——当然条件是学生成绩不错。学生能做家务，甚至做一些监护人进行工ื作时的辅助工ื作，这里产生的效益对三方来说很明显：监护人在花费一定的情况下，自己้的工作、生活轻松了不少，休息的时间多了；教师的教育成果也很明显——教会学生有了独立生活的基础，孝敬长辈等传统美德；学生的能ม力和思考有所提高。学生样样分数或等级都在顶端，这里产生的利益对三方来说更加明显：监护人支持学生学习的投入有了最好的回报——分数、等级达到เ顶ะ了总比下面一点的好吧；教师的教育让学生有了到顶的分数和等级，这也是教育成果最好的表现；学习得了最高的评定，意味着学生掌握了教学计划ฐ、教学大纲中所有的文化知识资本，这都是利益最大化的表现。事实上是这样吗？我摇摇头。
当学生长期做家务或者为ฦ监护人的工作做些辅助工ื作的时候，监护人逐渐现学生创น造的商品对于自己来说是利益非常低的——比自己้工ื作挣来的利ำ益要低很多倍。具有的大部ຖ分文化知识资本相同的文化知识商品在监护人脑子里建立了所有权，虽然这些商品是无可替代的，因为ฦ建立所有权的过程中吸收的相同的文化知识资本占了大部分，逐渐总结出这些规律，每次建立所有权时监护人就直接把已经存放在头脑里的文化知识资本调出来，直接到这些文化知识商品中去找不同点，由á于这种所有权生产成本降低了，于是监护人评定的价值总在下降，到เ达一定程度，加上一些原因，这些文化知识商品的所有权建立也可能不存在了！所以这种被动学习的成果的价值对于监护人来说是在下滑的。监护人为ฦ了追求自己้的利益最大化，有三种状态。学生在被动学习中成绩一般以下，监护人为ฦ了在学生身上持续取得利益，保证利益的上升趋势，于是被动学习的时间在学生整个ฐ生活中越来越长：在教师门下学一般的知识取不到什么利益，就把学生往音乐่、绘画ฑ、知识竞赛、体育、舞蹈等等监护人认为ฦ学生能为其挣得更多或更大的利益的教育体中推；有的时候，监护人会把学生从取得顶尖分数或等级的被动学习中扯出来，推入其主观认为将产生更多更大更好的被动学习之中——于是，监护人处于一种残酷压榨学生的情况——这里的利益最大化已经变了性质，不再是社ุ会应当承认的利ำ益最大化。还有一种情况：监护人主ว观认为最大的利益不是在学习的成果上，而是在于自己投入的两种资本能给学生被动学习成果带来多大利益——即以学生自己认为的被动学习取得的利ำ益最大化为其最大化——于是，由á于文化知识资本的不可量化，监护人在长短相同的一段时间里投入的两种资本越来越多，推动学生去挖空教师应该教授的所有文化知识资本，而学生生产出来的物质商品和文化知识商品为ฦ了其自身的利ำ益可能会越来越低劣或时好时差——达到顶了，监护人的投资就不会增加，相反，如果这些给监护人检验的商品越来越差或时好时差ๆ，监护人在学生身上找原因，学生把原因往回推：“就是因为ฦ你没有……”监护人的投资将陷入恶性循环——于是，监护人处于一种被残酷压迫的情况——这里的利ำ益最大化也变了质，不再是社会应当承认的利ำ益最大化。对学生生产的效益置之ใ不理或一般关心状态之ใ下，而是把自己的投入限定在一定范围之ใ内以完成自己的监护责任，对于自己้工ื作产生的效益更为注重——于是，监护人与学生的地位处于一种趋近于平等的状态，收益比较稳定，监护人的整体投资的利ำ益最大化已๐经不存在。
从以上的针对监护人在教育中的投资可以看出，利益最大化在被动教育的过程中ณ有两种地位不平等的压榨下的利ำ益最大化，有一种是舍弃教育应该产生的利ำ益而在监护人自己的工ื作上取得利益最大化。前两种情况不是追求自由平等的人类社ุ会应该追求的，最后一种也不是让投资达到最科学的人类社ุ会应该追求的，所以这不是监护人的利ำ益最大化。
对于教师，学生长期做家务或者为监护人的工ื作做些辅助工作，这种被动学习成果只能在开始时取到一定的教育成果的效用，向监护人表达自己้做了工ื作，但是这种行为ฦ长期坚持，只能说明教师的教育成果有限，不能再提升学生的能ม力——教师面临ภ着失去工ื作的威胁，当然这里不是教师的利益最大化。在按照被动教育的大纲、计划进行教育后，学生获得了一些文化知识资本——如果学生用这些文化知识资本加入物质资本而生产出二次商品，而这个教师的其他学生也应该可以生产得出，就像我能ม生产出一个二次商品“1้*โ1=2”，别ี人也可以生产出一个二次商品“1*โ1=2”，而这两个二次商品对于社ุ会来说是完全可以互相替代的，在市场上毫无竞争力！如果学生用这些文化知识资本生产出文化知识商品，如果与其它文化知识商品相同，那知识产权不属于学生，对他没有利益可言——虽然这是肯定生产不出来的，还是说上两ä句——如果知识产权属于学生，那ว也必定遇到เ困难：监护人和社会上所有的人都能生产出自己为作者的含有这些文化知识资本商品，那ว也是没有市场的，虽然学生这个文化知识商品是独一无二的！因为学习这些文化知识资本都是从教师这方แ的大纲、计划之ใ类的商品中来，这些文化知识资本的广泛存在不说也一清二楚——因为在学生的人格未基本独立稳定，被动学习的东西很基础，一般人能理解。这两种生产也充分表明教师的教育成果对于监护人的价值非常低，教师就面临着失去工作的威胁——如果学生不进行生产，那根本就没有教育成果，工作就肯定丢â。所以教师在采用主ว动教学的时候教师的利ำ益是相当危险的。那ว为ฦ什么这些被动学习的教师方在现实中ณ利ำ益非常稳定？原因就在于国家想方设法减低监护人个ฐ自承担的物质资本，而采用社ุ会总体投资；义务教育的法律惩罚；教师及相关组织还具有强大的代理监护功能——即强大的家政功能。对于教育这个工ื作来说，这些教师很失败。
从以上对教师的利益的分析来看，再抛开监护人授予的一定监护责任之外的教育工作是没有利ำ益可言的。教师自己้生产出来的文化知识商品的价值由á于所有权的建立过少是很小的，而其中基本已๐经成为大部ຖ分人所拥有的相同文化知识资本为ฦ学生吸收后，也很难找到一个学生利ำ益，监护人利益最大化的表现，也就是说这不是教师的利益最大化，而是家政服务的利ำ益最大化。
对于学生来说，做家务或监护人工ื作的辅助工ื作是接受被动学习后的最大负担，没有利ำ益可言。文化知识商品的生产也是如此。监护人与教师既ຂ然在这上面找不到เ什么เ利ำ益了，那就很明显地打定了学生做这种生产的失败的结果，没有什么เ利ำ益，更别ี说取得利益最大化。相反，如果学生不做任何这种生产，只是进行完全有利于自己้的其余生产如“玩”，由于教师与监护人都在教育中找不到เ其主ว观认为可以产生利益的教育成果，无论采取什么措施，这两ä方都会投入更多的资本：教师可能专门进行辅导、补课、甚至惩罚，监护人可能ม进行引诱或威胁、惩罚。无论这两方投入的资本是怎样的价值属性，进入到เ学生身体的资本量可是大大增加了，这使学生获得利益最大化的可能ม性大大提高。那ว些以被动学习的学习成果的最好化当作自己利ำ益最大化的学生却处于一定极端危险的利益虚假状态。先，被动学习成果中的文化知识资本不能让学生加入到社ุ会化大生产中ณ，这导致其获取利ำ益的渠道为：监护人的投入、教育组织的奖励、社会或国家政府的奖励。这些学生在这些利ำ益中ณ却没有足够起维持自己้生长的稳定来源——监护人是投资与任务的来源不能ม算作学生的稳定利ำ益来源。这与具有失业保险的正式员工ื可不一样，不具有辞职的可能，不具有要求增长工资的法定权力，更不具有失业后的失业保险金，学生的被动学习成果一旦下滑，对于学生来说如同天塌了一般，获取生存所需利益迅下降，而没其它渠道取得归自己维持自己生存的利ำ益补偿——监护人、教师添加资本要把学生的被动学习成果恢复到原来的位置，而这些添加的资本对于学生来说价值的属性无论是正负，其生产线面临着巨เ大的压力——学生必须ี加大生产量。这第二个ฐ现象：学生被动学习的成果的生产危机。如果监护人、教师与增加投入的两种资本对于学生来说，其价值师负的，这就使学生的恢复生产带来了更大的阻碍，甚至到เ自动破产状态——逃学、离家出走、精神崩溃、自杀……如果监护人与教师增加的两种资本对于学生来说，其总价值为ฦ正，按照一贯的生产比例，这就是不再是要求学生要恢复生产，是要求学生生产出比原来更多的被动学习成果，这可能会使生产量过学生的最大生产量，进而使整条生产线崩溃——如果学生的生产成果只是要求恢复到เ一贯的生产量，这就是很明显地告诉学生：其生产量下降一次，相同的生产量获得的利益变大了，为了追求利ำ益最大化，学生很可能ม采取故意降低生产量来索取更多的利益，这就是把生产成果危机转嫁于监护人与教师身上。这就产生了第三个现象：学生被动学习的学习成果诈骗。这是很明显的结论，如果能ม保持学生的被动学习的学习成果最大化能获取稳定的利ำ益，那学生肯定会很相尽各种办法进行保持自己的生产量——一旦自己的生产线老化了自己短期内无法恢复生产量，那ว借助别人的生产线或做点账面手脚等欺诈行为ฦ将出现，而其本身由á于年龄的原因不存在承担法律责任的可能ม性大大的存在，对于这种表面三方แ利益最大化的结果学生是会极力保持的。这就产生了最坏的第四个现象：学生具有的文化知识资本的价值属性开始转变。一种被监护人、教师认定为负价值的观念却给学生带来了巨大的利ำ益，随着利益的不断ษ涌ไ入，学生没有承担任何责任的情况下，建立人格的文化知识资本就开始与被动教育的出点相背离，而进入偏激或甚至进入违法犯罪的人格倾向建立中去！从一到เ四的现象的过程演进不是必定的，监护人和教师可以通过一些方แ法把学生引导回去，学生也可以在四个现象中ณ跳来跳去，不过因为这里的现象都不是什么เ好现象，所以这不是学习的利益最大化。对于那些被动学习的成果随便的到เ最坏化的学生来说，这些被动学习的价值肯定是很小的，被动学习根本不能ม带来这些学生的利益最大化——说点题外话，这些学生的人格建立过程却处于一种较好的状态，因为这里面饱含了很多的挫折、监护人和教师的批评等社ุ会负面环境，学生们长期在这种环境中ณ生长，或者间断地在这种环境中生长，对于许多成长过程中的各种环境变化的适应性比较强，对自己不洗好的环境的抗性也很强——比起一直处于锋头的脆弱的学生来说，这些学生的成功挤出更大。
从以上对学生的利益的分析来看，无论其自身怎样评定被动学习的成果，这学习成果从本质上来看，都不会给学生带来利益最大化——甚至可以说，因为这些被动学习的时间份量很大，对于学生的学习来说成了一种阻碍。
对于把监护与教育合为一体的国家政府来说，学生做家务或监护人工作的辅助工ื作这种被动教育成果不是国家政府利益的最大化表现。现今已经不再是封建社会那种家长制ๆ的社会，国家政府要维护其统治已经不需要维护家长对子女的权威，相反要把每个ฐ人从家长的管制中ณ解放出来，让人员自己选择个人的事情。当学生做家务或做监护人工作的辅助工ื作时，并没有经政府追求的经济稳定展、政治稳定展做出有利ำ贡献，因为学生与监护人之ใ间的买卖关系不受法律保护会出现许多的问题，不适于现代社ุ会的赤裸裸的压迫剥削可能出现——而且学生这种生产只是替换了监护人在社会分工中应尽的职责，并没有为ฦ社会创造什么更多的财富，却给国家政府带来了非法使用童工ื的问题。被动学习的教育成果——文化知识商品，对于国家政府的利ำ益来说是很片面的，也不是利ำ益最大化的体现。分数与成绩等级、各种竞赛得奖等等交到เ政府中，能带来的利益只是用这些向社会公布政府指导下的教育取得的成果——即政府工作的成绩。以上已经对监护人、教师、学生三方แ进行了分析，这些教育成果怎么也不会带来三方的利ำ益最大化，如果有利益都是片面的不稳定的，那ว用这些成果来表现政府的工ื作能力，岂不是会得到เ相反的效果。国家政府进行教育管理的原因就是要为ฦ社ุ会的经济展提供人才！这些被动学习的成果是人才的表现吗？非但不是，反而是无用的蠢材的表现。想想看一个ฐ国家在社ุ会化大生产的快展下，一个ฐ人只拥有每个人参加生产劳动者基本上都有的文化知识资本，这有何用？无论这些学生再聪明能干，就是所有学生可以同时把核反应堆的制ๆ造原理全部吸纳，把这么เ多学生放置到社ุ会化大生产中去——假设学生每方แ面都有成人的能力——社会也无法为学生提供如此多的职位，而且对核反应堆的展根本不会有任何贡献，相反会产生许多的社ุ会问题——特别ี是被动学习已๐经成为学生的学习习惯，那学生也掌握不到เ其所在职位应该具有的先进水平，其自身根本就没有创造力，倒不如随用随查的电脑！市场竞争中ณ要生存要看的就是竞争力！对于国家政府来说培养出被动学习下的人才是国家政府浪ฐ费资本的巨大表现。这个时候的被动学习只有一个目的，把学生培养成一模一样的木偶——这不是人才，而是毫无价值的废物！这里不存在国家的利ำ益最大化。