在易本身里面出现一次阴没有阳两次进、三次退一次长。难道能说是具备了这类的概念吗？
数嘛虽然我随意占卦时也用梅花易数。但没有在先秦乃ี至汉代的历史文献中找到过用数来卜卦的实例这只能说明数是后人伪托的。象数并称恐怕不是前人的意思吧。
幸好——其用四十有九
算命——我们姑且这么เ叫——之类是不是封建迷信我可以负责任的说不是。原因如下
▅▅▅▅初ม六发蒙利ำ用刑é人用说桎梏以往吝。
▅▅▅▅▅九五屯其膏小贞吉；大贞凶。
在近年来的研究中我逐渐沉醉在了民国。在那个时代里无论立场如何观点如何每个人都积极向上每个人都为ฦ了让我们的国家强大而努力这是怎样的精神状态啊。我在序中说“不敢辜负了这个ฐ时代”这就是顾颉้刚ธ的话。在那ว个时代里无论哪一个ฐ人哪一派别在研究中ณ都是言之有理言之ใ有据即便郭沫若钱玄同这样的激进分子也都要先拿证据后加论断ษ。在那ว个ฐ时代里有前清的遗老他们为ฦ了贯彻自身的信仰依旧为ฦ这个天翻地覆的社会继续贡献自己้的力量。
▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅
▅▅▅▅六三含章可贞或从王事无成有终。
不得不说的是……虽然两千年过去了目前市面上出售的可还都么叫。
▅▅▅▅▅
周表普遍。
问《周易》是做什么เ用的？
治经史历来分为ฦ两大学派便是古文学派和今文学派。这都是秦始皇的一把火惹的祸。经典、六国史让他烧得挺干净可后人要再找书读可就麻烦大了。汉文帝要解决这个问题于是一批记性好的家伙们开始把曾经背下来的用汉代通行的文字也就是隶书记录了下来也就成为了官学这就是今文学派。另外一批人拿着毁屋拆坟搞到的蝌蚪文研究也就形成了古文学派。
子贡一看爻辞得又是折脚๐又是凶这次出征一定不好。
孔子摇了摇头不对吉。我们去打越国在水乡行进用的是船不是脚所以没什么凶的。
结果鲁国一路打过去果然打赢了。
考虑到王充要议论的是客观事物所以重言也就是伪作材料的可能性比较低我们就认为上面的材料是真实的。
历代占家都以为孔子说得好解释得通是占卜的高手。
我先把《论衡》中这一段王充的议论引完——
夫子贡占鼎折足以为凶犹周之占卜者谓之逆矣。逆中ณ必有吉犹折鼎足之占宜以伐越矣。周多子贡直占之知寡若孔子诡论之材故睹非常之兆不能ม审也。
我发现占卜家们都是引完了上一段就没下文了足见他们用的大都是二手材料。
在王充看来孔子是诡辩而子贡的说法才应当是周代常规的占卜所判ศ断的。
那么到เ底是孔子的方แ法正确还是子贡的方法正确呢？
历代的大家们这样告诉我们孔子是正确的。原因他们没说我来补上因为孔子占对了。
实际上呢？辛某人说子贡的方法才是对的虽然水平低了些。
如果翻开《尚书》的《洪范》篇也就是上面讲贞悔的引文
稽疑择建立卜筮人乃命十筮。曰雨曰霁曰蒙曰驿曰克曰贞曰悔凡七。卜五占用二衍忒。立时人作卜筮三人占则ท从二人之ใ言。汝则有大疑谋及乃ี心谋及卿士谋及庶人谋及卜筮。汝则从龟从筮从卿士从庶民从是之ใ谓大同。身其康强子孙其逢汝则从龟从筮从卿士逆庶民逆吉。卿士从龟从筮从汝则逆庶民逆吉。庶民从龟从筮从汝则ท逆卿士逆吉。汝则从龟从筮逆卿士逆庶民逆作内吉作外凶。龟筮共违于人用静吉用作凶。
不用详细解释大家就会发现龟筮这两样玩意儿虽然说得挺庄重实际上描述得倒不像是在请示ิ天意反像个ฐ技术活。要不怎么还三个人占要听其中两个人的。所以说周代的人最不迷信不是没有根据滴。
这还不算完实际应用上卜筮也就充当了选票天子、卿士、庶民、乌ไ龟、蓍草每人一票票数差距大少数服从多数；票数相近具体讨论。
当然我们要注意《洪范》这种后人伪作的东西乌ไ托邦的成分比较大但是其中反映出的思想与一定程度上的史实值得我们去发掘这里就发掘出来一重那个ฐ时候的人不太把卜筮当回事儿。或者说卜筮不具有非常崇高的地位。在《左ุ传》与《国语》里面国君不听卜官的例子也不少。上面两点可以从侧面反映了一个ฐ现实很可能周代的卜官占准的少占不准的多。
啊……
不用去讲《左传》与《国语》里面极其精准的例子那些我都研究过。我们有没有想过那些例子所说明的问题？
当然唯物论者一个个ฐ旗帜ຒ鲜明坚决说那些都是伪造的。不过要提一下的是他们的祖师爷郭沫若在讲这些例子的时候显得很仓促简单而模糊的一笔代过他说（非原文大意）有个电å影里面讲了一个故事一个ฐ男孩找巫师算命算到เ他今晚就会死结果是巫ใ师晚上去男ç孩的家里把他杀掉了。
——这叫什么反例我们的历史里面记载的占卜占出几代以后的事情占卜出婚嫁、战争的事情都能ม是小小的卜官就可以左右的？
于是乎ๆ便有了另一种说法卜官就是史官他们想怎么เ写不就怎么写。
战国姑且不论春秋那个时代的人可都还比较实诚按照ั钱穆先生的观点那个时代是贵族的时代宁可去充当失败者也不能ม丢弃了贵族的骄傲宋襄公则ท是那ว个时代的写照ั诡谲诈这些卑劣的骗术都是战国时才兴起的春秋可能是我国历史上最后一个比较讲道义แ比较风雅的时代吧。
造假？把小人肚肠收回去吧春秋那个时代不是你们能ม够了解的。
——以上是辛某人的感情论不可当作学术问题来研讨。
的确巫ใ医卜祝史这些在周代都是一家基本上史官占卜看病都会的但我们有没有想过如果是个卜官就能造假那么เ《左传》和《国语》中卜筮的例子为什么还那么少？
这些例子的数量不多说明一个很严峻的问题——周代卜官占卜的水平普遍不是很高。占准本来的就不多能留แ下来让人们借鉴参考的例证更是没多少让左ุ丘明再挑选一番就更没剩ທ几个了。
所以我可以这样说周代的占卜技术并不是很发达至少没有像汉代那ว样系统。
回到前面为什么说子贡是正确的呢？因为ฦ结果不重要重要的是方แ法。
虽然《论语》读过不少遍但孔子这个人我不敢说很了解他。在占卜方แ面我做个ฐ比较大胆的设想孔子可能是“算命”的大师。
算命打了引号就不是我所坚持要正名的那个也就是走江湖混饭的那种。
说白了就是让我们说成是“左右逢源”的心理学的那ว个。
再白一些那就是骗术。
何以见得？
我参阅了《论语》涉及《易》与卜筮方แ面的材料发现孔子他自身并不是很看重卜筮对《易》更为在意的也是其中所录的格言式的材料。所以孔子在解释的时候所依据的不是卦而是事件本身。
他先判断ษ了鲁伐越的结果是吉这点对于史学家孔子来说不难办到เ。
然后他把“吉”这个ฐ结果带入爻辞中。
既然“凶”的原因是“折足”那ว么驳斥“折足”这一前提就可以把“凶”这个结果推翻。
于是孔子进行了忽悠。
所以我们看到เ孔子的占卜结果是正确的也认为ฦ他讲得正确。
这里辛某人提醒各位读者一切预ไ测学的基础都是推测见到苗头、兆头才能够根据这些信息预测结果。
占卜也不例外。
如果想预ไ测多读读历史比多读易更有效。
研究世界ศ运行的本质规律比研究占卜的技巧本身更为ฦ重要。
如果是我来解释这鲁伐越的事件我会断定为ฦ“吉”。
为什么？
我们要注意爻辞里面“凶”的是哪一方。
凶的是“覆”公“餗”“渥”公“形”的那ว个家伙而不是“公”。
放到事件里面鲁国正是周公之后诸侯之领ๆ袖正能ม对应上“公”而越国肯定出了些鸟事惹到了“公”所以那个倒霉的“凶”应该对应在越国。
所以鲁伐越这一事件结果应当是吉。
大家有些感悟了吗？