“请开马市”是争论比较激烈的部分其时间跟“已巳之变”发生比较接近涉及的人物更是“已巳之变”中的焦点同时“请开马市”还是袁崇焕被指控一系列罪状之一即“以市米则资盗”意思是以开马市的形式将粮米这种战略资源拿去接济敌人。剑侠小说网提供
1้、皇帝ຓ
“癸酉召廷臣及督师袁崇焕于平台帝慰劳崇焕甚至。崇焕锐然以五年复辽成功自许慷慨请兵械转饷凡吏部ຖ用人、兵部指挥、户部措饷、言路持论俱与边臣相呼应始可成功。帝是之ใ命即出関纾辽民之望。阁臣因请撤回王之ใ臣、满桂赐剑赐之……是日赐崇焕酒馔”
“募死士二百人令其直冲夷营如杨素用寡法今已深入未卜存亡……”
“传统”观点大都秉承《明史》对于这次战役中袁崇焕守住了“宁远、锦州”大加赞赏认为是不小的胜利而对于袁崇焕所谓“关门四百里外金汤固矣”的保证化为泡影只字不提对他不能ม有力支援锦州也刻๑意回避。
“传统”的观点一般认为袁崇焕利ำ用“议和”麻痹了皇太极为城池的修筑争取了时间而对于朝鲜和东江镇的损失则ท采取视而不见的态度。
因为有了两ä种观点的冲突所以以下问题成为了争论的焦点
依据上文可知孙承宗也不否认袁崇焕有不怕死的气概ฐ但他同时也表示不能ม因此就忽略了对袁崇焕轻浮作风的质疑ທ即“疑其喜事也”所谓“喜事”就是好事、没事儿找事儿好表现好逞能等意思。基于袁崇焕“喜事”的作派孙承宗用再三驳他提议的方式历练他希望他有所改观。由此可见孙承宗巡ำ阅山海ร关时也对袁崇焕的轻浮有了跟王在晋比较类似的认识。
此时孙承宗进退两难的境地十足的应验了当初王在晋对“屯驻关外”的预言
【《崇祯长编》卷十一】
我等草根认为阎教授这里的说辞略有不妥因为袁崇焕是专责对付后金的“蓟辽督师”后金无论从哪个防区突破都应该是他的责任不能因为ฦ后金在辽东而袁崇焕主ว要防区也在辽东所以后金只要没在辽东突破就没有他的责任。若按照阎教授那样的逻辑是否可以认为后金入犯的京师更不是袁崇焕的防区而应该由京营来负责？
这里的问题是如果一年多以后孙承宗手下的“117๕08๖6๔名士卒”依然是“秦晋川湖齐梁燕赵”之“客兵”那孙承宗提出修筑宁远收200里土地来屯田的计划就彻底失败了。因为此时宁远已经修筑如果孙承宗在阎教授所提到天启五年（162๐5年）仍旧聚集“秦晋川ษ湖齐梁燕赵”之ใ兵那他就是在自煽耳光。
“朝鲜国王李倧疏ຕ奏被兵情节帝报曰览奏深恻朕怀通问往来权宜缓急非王本意至於ไ君臣大义แ皎然日星王之忠荩朕所洞鉴。边情叵测王其益励薪胆严加堤备。朕亦申饬毛文龙俾其悉心牵制为ฦ王犄角彼此恊心冀收桑榆中朝属国共勉图之。”
1、孙、袁二人所谓的“雄才大略”难副其实
“袁崇焕是一位历史人物有其历史的、社会的、民族的与性格的局限性也有其军事失误和举ะ措失当之处且成为他罹祸ຖ的‘口实’。然而瑕不掩瑜。袁崇焕作为明代杰出的军事家和著名的爱国英雄而永垂史册万古流芳。”
“正如明末杨继盛《临行诗》云‘浩气还太虚丹心照ั万古。’时代呼唤袁崇焕的浩然正气与爱国精神时代需要袁崇焕的浩然正气与爱国精神。人们透过袁崇焕的正气与精神、仁智与勇廉、品格与事功、喜悦与悲哀了解先贤景仰英豪知荣明耻激励来者。”
但是相关史料却显示ิ袁崇焕跟奸臣魏忠贤有着千丝万缕的关系他对奸臣进谄言、修生祠、声气相应他的莫逆、深交不乏็阉党中坚分子他还被指认魏忠贤为干父并受魏忠贤指使去给后金吊孝……试问袁崇焕如此的种种事迹怎能称得上集“浩é然正气”于一身？
为了厘清这些问题我们先从一封天启的上谕入手梳理一下袁崇焕跟阉党的关系。在“宁锦大战”中ณ袁崇焕因为ฦ的辞职完全是源于他自己“谋略๓失当、守土无方、出战胆怯”等原因这些意思在天启的一封上谕里有所体现
“得旨袁崇焕谈款一节所误不小朕不加谴责尚著叙赉分明念久在危疆姑使相准耳。恩典出自朝廷霍维华何得移荫市德好生不谙事体。”
天启的上谕里提出“袁崇焕谈款一节所误不小”就是说他中ณ了缓兵之ใ计放弃了策应友军和盟友而最终全面处于被动之失。
另外这封上谕中天启也斥责了霍维华让荫于袁崇焕此人是阉党中坚分子在宁锦大战后他要求将自己的荫功让一级给袁崇焕于是天启发上谕申饬。此人在崇祯朝查办阉党时赫然在列ต
“虽未祠颂โ阴行赞道削籍者二十人张訥、徐大化、杨维垣、霍维华……”
在以上被论罪的二十人中“徐大化、杨维垣、霍维华”等人排列很靠前这三人是阉党中比较早ຉ期的中ณ坚分子并涉及赵南星、左光斗、杨涟案
起補刑科右給事中刘ถ懋ี疏陈“……嗣是魏广微恨杨涟疏参忠贤有门生宰相等语遂谋合忠贤中旨逐赵南星、杨涟、左光斗、魏大中等以去又中旨起王绍徽、徐大化、崔呈秀、霍维华、杨维垣等以资其凶毒而大权明归忠贤矣。”
阉党除掉东林党赵、左、杨等人是魏忠贤当权之始霍维华赫然在其起用之列可见乃是中坚分子。而霍维华让荫于袁崇焕足见交往颇深若论阉党分子爱护袁崇焕或许还能以此为ฦ依据而说阉党陷害他并迫使其引咎辞职实在没有什么依据可持在这里值得思考的问题是阉党分子怎么会与袁崇焕交往甚密呢？
其实倒袁派就有一种观点那就是袁崇焕根本就是阉党分子他引咎辞职决非阉党陷害他而是因为ฦ他在宁锦之ใ战中的表现拙劣所以连阉党都实在容他不下。另外也正因为他是阉党分子所以虽有不小的失误但却并没有获罪反而加一级病休引归这可以视作阉党对他的照顾和袒护这种说辞成立的基础即是袁崇焕为ฦ阉党分子。
关于袁崇焕是否真是阉党的讨论,我们将在下文继续……
--ๅ--ๅ-ๅ---ๅ------ๅ---------ๅ-ๅ--ๅ--ๅ-ๅ----ๅ--------ๅ---------ๅ--ๅ--ๅ--ๅ-ๅ-ๅ-ๅ---------ๅ--ๅ----ๅ--ๅ-ๅ-ๅ--
【阎崇年著《明亡清兴六十年》（下）】
【阎崇年著《明亡清兴六十年》（下）】
【阎崇年著《明亡清兴六十年》（下）】
【阎崇年著《明亡清兴六十年》（下）】
【阎崇年著《明亡清兴六十年》（下）】
【《明熹宗实录》卷八十七】
【《崇祯长编》卷十七】