最大的危险是，中ณ国的经济和金融领域正在生成泡沫。这里的泡沫指的是，经济发展决策者非理性地吸引投资，期望能够获得高回报，结果这种期望值越来越高，最后形成了投资的恶性循环。正像近年来所有的投资泡沫—20世纪8๖0年代的日本房地产泡沫9๗0年代美国所暴露出来的网络泡沫，以及西方国家在21世纪初的住房泡沫—样，所有的泡沫都不会永久ื地持续下去的。有时候泡沫是慢慢地缩小的，但大多数情况是泡沫急剧破裂并带来严重的消เ极影响。
比如在1987年，好像是个ฐ很小的技术上的失误和马虎大意的政治举措，就让世界股票市场和全球经济蹶不振。在这个政策和市场的世界ศ中，人们往往会考虑更多的利ำ害关系。但金融市场是非常敏感的，好像突然之ใ间，金融市场就感受到了各大国的消极合作情绪。随后，几乎ๆ是夜之间，股票价格就开始暴跌了，随之就出现了金融恐慌。当然，在金融市场参与者预料é到当金融危机爆发时7๕七国集团工业国政策制定者会协调行动时，股票市场又出现了反弹。但从今天市场的主ว要参与者—包括中国印度俄罗斯，以及其他产油国和高储蓄经济体—的实际情况来看，如果发生了市场崩溃，这种协调行动和单打独斗的思想是根本不可能出现的。
为了全面了解这个ฐ新的全球体系的含义，我开始重新า阅读关于全球化的经典书籍—托马斯·弗里德曼的畅ม销书世界ศ是平的。弗里德曼对全球化令人信服的描述主ว要集中于产品和服务的全球供应链系统。整本书就好像在实施种“催眠术”—把读者从班加罗尔的印度硅谷带到了中国东北部。弗里德曼的书描述了数字技术如何缩短了国家之间的距离，以及其给全球供应链系统所带来的革命性变化。这种技术的变化也促使全球各个国家的商业人士在商业交往中ณ能够在世界的商业平台上更好地发挥他们的相对优势。作为纽约时报享有盛誉的专栏作家，弗里德曼警告，美国的经济必须ี适应这种变化了的新环境，否则就会出现萎缩。实际上，这本书有很强的历史意义，因为ฦ它向世界各个国家的众多读者介绍了这个ฐ机会与挑战并存的新า世界ศ。
几乎所有里根的顾问都警告里根解雇工ื会成员是个ฐ陷阱，有可能ม导致欧洲式的劳工全面，导致全美交通系统的瘫痪。这会摧毁美国经济，迅速让数万美国人失业。在最后要求复工的通牒失败后，里根最终还是解散了工ื会。整个世界都屏住了呼吸。欧洲式的毁灭性没有发生。
格林斯潘告诉我，他当时立即就意识到เ这插曲象征着美国政治的个转折点。恐龙式的美国公司将会迎来更大的政治和经济自由á，使它们能够为ฦ了在国际上竞争而进行必要结构调整。里根迫使市场调整预期。问题并不在于工会是邪恶的或是在现代经济中没有什么作用；问题在于在美国是否达成了政治共识，允许臃肿的美国公司大刀阔斧地进行重组。这次事件的结果完全改变了美国的劳资关系。
关键在此。这转变过程没有显示出任何单党派性。20่世纪60年代会的努力为里根80年代的放宽管制ๆ铺平了道路。此外，正是共和党任命的美联储主ว席亚瑟·伯恩斯屈服于尼克松政府的政治压力引发了70่年代灾难性的通货膨胀。并且，正是党人得克萨斯州参议员劳埃德·本特森，7๕0年代末的美国国会联合经济委员会主ว席以及工ื作顾问杰克·艾伯丁，在华盛顿政策圈中ณ散播了解决税级攀升问题的这想法。本特森起草了所谓的1้0่53税率降低提案，这成为了里根198๖1年税务计划的主要特点。本特森之后成为了比尔·克林顿的第任财政部长。
需要指出的是当本特森解决税级攀升问题时，作为罗纳德·里根经济政策的中ณ心部ຖ分，他还在谈论所谓的“芝加哥福利女王”。里根在70年代的讲话中经常会提到เ这位神话人物。此人接受了85项ำ不同的福利支票。由此，她因为美国的经济弊病而受到เ指责，这说法实在是荒谬。
但是没有哪个党人如克林顿般支持全球化企业资本和自由流动的资本市场。他将全球化争论推向了新า的高度，促进了自由贸易的蓬勃发展，也因此取得了经济上的巨大成功。克林顿ู的身边都是华尔街国际主ว义แ者，比如罗伯特·鲁宾，以及自由市场经济学家，如哈佛大学的劳伦斯·萨默斯出于偶然，他曾经是里根时期白宫经济顾问委员会成员，和其他许多完全支持全球化模式的官员。
的确，克林顿比里根更支持自由贸易。他也肯定远远超过了里根的继任者老布什。里根尽管在自由á贸易上收获了信任，但执政后期却深陷伊朗军售案丑闻。在这时期，里根允许受到เ某种限制的美国出口货物比例由12上升到1989年的2๐4。与之ใ相反，1997๕年在发表国情咨文时，克林顿ู呼吁“当局缔结新า的贸易协定，以开放市场我们不应该逃避全球经济的挑战”。
不顾第夫人和某些主要顾问反对，克林顿推动通过了。虽然我的些支持克林顿的朋友们不赞同，但我相信象征性地成为了克林顿的空中ณ管制事件—向全球市场传递亲全球化的象征性信息。克林顿不遗余力地促成颁布，是向全球金融市场表示从2๐0世纪8๖0年代开始的范式变化将会得到持续和深化。
2008年党总统初选中，工ื会和党内的偏自由主ว义者攻击克林顿政府对的支持。这些批评者没有提到的是从19๗93๑年协定颁แ布到2001้年，美国的就业人数从1200่万增长至13๑50万。颁布5๓年后，美国的失业率降到เ了历史最低点—38。大部分经济学家曾经认为理论上这是不可能实现的。
如今，原克林顿ู时期官员选择防御性回应对于他们亲全球化政策的批判ศ我认为过于倾向于防守。有的人甚至试图重写历史，或者至少是他们在那段历史中ณ的角色。恰恰相反，他们应该回答说，如果世界拒绝那ว些政策，那么这将会使全球经济的金融健康面临危险。
在美国，两个政党都在逃离自由á贸易的立场。近几十年来，国会中ณ的共和党人成为了自由贸易联盟的重要成员，但现在在贸易问题上已经无所作为ฦ了。前卡特政府官员弗雷德·伯格斯滕成立了彼得森国际经济研究所这全球经济方面的顶尖智库，他对共和党在贸易方แ面的立场做出了有趣的评价。伯格斯ั滕说：“在过去1้0年中ณ，美国贸易政策的最大损失是保守的共和党众议院多数党领袖汤姆·德雷政治生命的终结。任何法案能ม获得国会通过，都不得不感谢‘大榔头’德雷的昵称。当管理众议院时1994年至2๐007年1月共和党掌控期间，德雷的花名册是开放的，他花钱买投票，还经常宣布某项法案以两票的优势获得通过。”现在共和党内没有像汤姆·德雷这样在贸易问题上左ุ倾的硬汉了。党内情况也样。
关于里根–克林顿政策共识的讨论当然要包括财政政策。里根不是降低了税率而克林顿提高了税率吗？事实却没有那么简单。先看个事实，那就是两党在克林顿财政政策问题上都大耍花腔。比如，许多共和党人说得好像当克林顿将最高个人所得税率从2๐8提高至35๓时收入过高的纳税人是缴38，经济陷入了衰退。但事实完全相反。
出于同样的原因，许多共和党人也需要承认较高的税率扭曲了公司高层主管们的薪资根据克林顿签署的1้99๗3年税法，公司扣除的高管工ื资不得超过100万美元。这些薪资极高的高管们试图通过不正当使用股票期权来避免缴付更高的税额，结果股票期权被大量使用。在后来被称做安然时代的时期，出于账目目的，许多公司高管选择股票期权作为ฦ收入，而不是大笔需要缴税的工资，因为ฦ以奖励为ฦ基础的支付是不受限制的。这整个事件是个最好的例子，说明法律会带来意想不到的后果。超过税收边际税率的某临界点，最富裕ษ的人群会在法律上下大工ื夫，以避免额外的税收。
关于克林顿的税收政策，还有点是很少被提到เ的。1้997年互联网泡沫初现的时候，克林顿ู悄悄签署了项ำ法律，将资本收益税率从2๐8๖降低到เ了2๐0，降幅高达30。
前美国国税局专员弗雷德·戈ຖ德伯格认为在过去的40年间，美国的税收政策大体没有差ๆ别，因此任何对税收体系的突然改变会严å重扰乱金融市场。如果这听起来难以置信，那就再想象你是刚来到地球的火星人，从未听说过几十年间与这观点相反的党派言论。研究过事实你会发现，党总统肯尼迪似乎是资本流动的支持者。通过他的努力，最高个人所得税率从9๗0่降到了70，他还颁แ布了商业投资税收抵免法规并发起了被称为肯尼迪回合的第轮多边贸易谈判。里根废除了投资税收抵免，但是进步降低了个ฐ人所得税率。克林顿ู将最高个人所得税率提高了些，但签署法案大幅降低了资本收益税率同时宣布了系列资本市场看好的新的自由á贸易协定。戈德伯格的观点是，难以否认，自2๐0世纪60年代起，整体的税务政策趋势是偏向于企业资本流动的。此外，个人税收政策大体避免了破坏性的阶层斗ç争政治。
的确，许多政治观察家认为ฦ克林顿政策是出于有讽刺意味的“三角”政治战略—试图增强反对党的某些核心信仰，以提高他的政治优势。但是谁在意他是出于何种动机呢？对克林顿来说，这策略是奏效的。他成为ฦ继富兰克林·德拉诺·罗斯福以来首位连任的党总统。
更加重要的是，如果克林顿的经济政策无法在华盛顿立足，取而代之ใ的是对企业资本不利ำ的政策，这将成为个重大的金融市场事件。正如经济政策研究所的自由派经济学家杰夫·福克斯在20่06年共和会选举大败后稍带夸张地指出：“我们正处在个临界点，里根时代可能会最终结束，也包括比尔·克林顿的8๖年。”这潜在的政治转变成为ฦ如今世界ศ是弯曲的主要原因。
现在，美国政治社会正准备开始场税收辩论。本书不打算写成篇关于税收的论文。在某种程度上，任何社会都应该鼓励选民来设定税率，并且接受其后果，无论是好是坏。然而重要的是这场辩论能够反映两个ฐ事实：第，任何破坏美国的创业革命的税收变化都只能ม代表愚昧的程度。如今，在全球经济中美国正遭遇残酷竞争，所以这点尤为重要。第二，任何关于税收的讨论，如果不能反映美国财政上面临ภ的挑战，也只能ม代表愚昧的程度。
目前的辩论中，已经出现了种误解，以为只要美国的“富人”多纳税，美国的财政噩梦就将结束。从数字上看，这是种误解。正如专栏作家戴维·布鲁克斯在纽约时报上撰文指出的，最高个ฐ人所得税率上升1个ฐ百分点只能带来大约60่亿美元的收入。在大规模的财政威胁笼罩在地平线上的情况下，这就像桶里的滴水。这威胁可是以万亿美元计算的。
那么这威胁有哪些重要性呢？华盛顿邮ุ报的罗伯特·塞缪尔森对此做出了很好概ฐ括：从200่0年到เ2030年，6๔5岁及以上的美国人口会随着婴儿潮时代出生的人逐渐退休而增长倍以上。退休人口将会从350万增加到เ720万，相当于2๐0的总人口。面向老年人口需求的大项目支出—社会保障医疗保险和医疗补助—如今花费1้1万亿美元，也就是40的联邦ะ预算是国防支出的两ä倍多。到2๐0่30年，这些项目的花费将显著增加，达到เ联邦ะ预算的75，超过2๐万亿美元。
因此，通过向极富人群征收重税来解决这混乱ກ的金融问题可能是个ฐ聪明的政治标语。但这种花言巧语反映了极端的政治讽刺。原因在于并没有足够的极富人群来付账。或者换种说法，许多通过辛勤劳动致富的党人和共和党人会因为ฦ华盛顿ู将他们归为沃伦·巴菲特式的过富阶层，并且希望他们来弥合将出现的收入差距而大受震惊。
20่0่8年摩根士丹利的份投资报告指出，在美国这个拥有3亿公民的国家中，只有不到1900่0户家庭享有250万美元或更多立即可支配并且可用于投资的非房地产，非退休相关的金融资产。换言之，拥有价值等于或超过25๓0万美元流动资产的户主ว能够全部涌进纽约麦迪逊广场花园看场bຘ篮球比赛。大部分被认为富裕ษ的美国人实际上反而只积累了很少财富，且通常是通过成功的小生意，法律合伙事务或者专营服务公司而获得的。如果他们被认为能像沃伦·巴๒菲特之类的暴富阶层样，轻易地为高达数万亿美元的项目支出噩梦买单，他们会被吓得目瞪口呆。
对于任何将出台的美国税法，修补税法是回事，而开启阶层对立的大门则是另外个极为复杂的问题了。对于阶层斗争，可以确定的点是它对于当今高度流动的全球金融市场来说是具有毒害性的。它旦ຆ引发，将很难停止。避免了阶层斗ç争确实是克林顿时期的项ำ丰功伟绩。那时，收入高制ๆ造就业机会的企业家阶层因其在扩大就业方面的良好记录得到เ了华盛顿政治精英们的支持。
具有讽刺意味的是，阶层斗ç争言论的支持者可能ม正是世界上最伟大的投资者沃伦·巴菲特。在获得了世界上最大的笔个人财富之ใ后，巴菲特如今声称自己的纳税严重不足。如果可以的话，他将会通过更高的边际税率来向联邦政府缴纳更多税。其他的美国富裕人士当然也会。
我能够理解巴๒菲特对于美国财政失衡的忧虑，但是他的政策处方使他处在了个ฐ尴尬的位置。有些东西是非常成功的风险承担者的基因组成中ณ就有的：旦他们实现了某种程度的成功，他们会发现自己้下意识地试图阻止其他人获得同样的成功。旦ຆ进入，他们很快会迫切地想将身后的门关闭。我在竞争激烈的对冲基金界就观察到เ了这点。所有成功者都不会介意政府设定更高的行业准入门槛ນ，包括需要高昂法律费用的大量政府公文。政府官僚作风和法律费用使潜在的新า来者不可能参与进来。
在积累了大量私人财富后，巴菲特现在轻易地要求对资本大幅征税。这情况让我想到了高档专属乡村俱乐่部中的环境。那些所谓的新富人群往往是最势利ำ最排外的。他们并不是故意的，那ว是新富人群基因组成中所固有的些东西。
如巴菲特，他的行为同样也反映了美国财政问题解决方แ法中的不致性。几年前，他将自己的大笔财产投到เ了比尔与梅琳达·盖茨基金会这私人组织。美国政府正处在负债中，为什么他不把他的财产放在美国卫生与公共服务部或者美国财政部呢？又或者是放在联合国这样的全球政府机构，就像他的亿万富翁同伴特德·特纳10年前所做的？这似乎ๆ有些奇怪。巴菲特选择了比尔·盖茨管理的家私人机构，因为它可能比政府官僚机构有效1้0倍或2๐0倍。在陷入财政困难的美国政府和许多州政府能够从他的慷慨中获益的情况下，巴菲特却奇怪地选择了通过私人途径储藏他的巨เ额财产。
今天鼓吹阶层斗争的政客们是在赌美国人民深深憎恶经济上成功的人。但事实是，美国人民传统上对建立了巨เ额财富的创น业风险承担者们十分钦๔佩—从亨利·福特比尔·盖茨到เ史蒂夫·乔布斯ั，是的，还有沃伦·巴菲特。
普通的美国人所憎恶的是这个体系不对新来者开放，而被操纵来将事物冻结在固有位置。他们接受了创业风险和失败这动态过程，但是他们不理解为何，比如，私人股份公司能够获得特别ี税审议，而新成立的公司却必须ี缴纳两倍的税。他们憎恶的是有钱有权的内部人士能够从华盛顿ู捞到เ甜头。但是不能否认的是大部分美国人已经自愿接受了这体系，它在过去2๐5年中曾用相对较低的税率给予了卓越的企业家精神丰ถ厚的回报。他们尤其不会憎恶年轻时的巴๒菲特—个出身贫寒的人，长大后卖过华盛顿邮报，搬去奥马哈市后成为了世界上最伟大的投资者，最终买下了华盛顿ู邮报的大量股份，成为它的董事之ใ。他们会把这个ฐ现在富可敌国的人当做真正的美国英雄。
关键的问题是对财富创造的政治容忍是否还能ม持续下去。全球金融市场参与者都想知道美国发生了什么。最近，个ฐ英国国会议员团访问了华盛顿ู。我被其中ณ个议员的言论吓了跳。“有些东西已๐经变了。美国人头次对阶层斗争这么着迷，”他说道。其他的议员表示赞同。
这些议员并不是凭空想象这基本转变。华盛顿ู的政治精英们已๐经开始用民粹主义阶层斗争的言论来逗弄金融市场。这是个ฐ危险的游戏，但是原因并不像许多保守者所声称的那ว样。他们的理由通常是收入最高的1้0的人创น造了高达75的联邦ะ税收，这些人同时也掠走了大部分国民收入。与他们观点相反，这是个危险的游戏，因为ฦ阶层斗争政策会限制ๆ或者吓退全球资本，导致创业冒险精神的丧ç失，而这会减少就业机会创造和降低整体经济活力。除此之外，阶层斗争的氛围极容易滋生危险的金融恐慌，使整个经济体系的根基遭到严重破坏。
全球投资团体在近几十年忽视了美国政策的明显缺陷，包括财政不平衡，个主ว要原因正在于美国是创业者创新的温床。美国曾经是全世界有创造力的风险承担者大施拳脚的唯的可靠平台。有的人因此发财致富，但更重要的是，这些企业家帮助促成了强劲的经济增长，创น造了破纪录的就业机会。
这并不是要否认自由贸易和全球化的金融市场所带来的焦虑。民意调查显示，虽然这么เ多年来失业率很低，股票市场也很稳健，但是美国人仍然为ฦ他们的经济前景担忧。这忧虑随着经济增长的放慢而更加强烈。不幸的是，我们最大的公司仍在进行重组和精简。美国工ื作人口的实际工资增长相对停滞。但贸易积极扩展时失业率最低，奇书网整理提供这违反直觉的概念很难让大多数美国人理解。
最近几年，美国人在进口上的花费超过了其缴纳的税金。结果带来了这样种感觉，那ว就是尽管经济非常繁荣，但是美国人已经失去了对经济命运的掌控。所以即使那些全球化最坚定的支持者也开始在政治上两ä面下注。
比如罗伯特·鲁宾是高盛前总裁，美国前财政部长，党切经济相关事务的精神领袖和职业国际主ว义者。在20่06๔年年底，他在彼得森国际经济研究所25周年庆典上的次讲话震惊了整个ฐ华盛顿决策圈。他声称如果再相信“比较优势”就太天真了，他的这番言论让大部ຖ分算是自由贸易派党人的听众大吃惊。换句话说，他是在质疑自由á贸易和全球化的根本前提，而这前提是自由派和保守派几十年来都大体赞同的。事后，许多人表示希望此评论更多是暂时的非理性思想，而不是战斗号令。
作为总统候选人，希拉里·克林顿感到เ许多时候被迫需要远离她丈夫的亲全球化立场。出于变化的政治态度，她将前众议院多数党领袖，也是华盛顿ู反全球化势力领导人理查德·格普哈特招入了内部战略团队。但让人困惑的是，她同时又听取了她丈夫的前亲全球化顾问的意见。这些人中包括吉恩·斯ั珀林。斯珀林坚持他的亲全球化立场，但是承认必须ี应对全球化市场所带来的忧虑。这样说未免显得偏袒，但国会中群龙无首的共和党人在全球化问题上的处境也好不了多少，并且在有的事情上，可能差更多。
鲁宾之后克林顿ู时期的财政部ຖ长劳伦斯·萨默斯是这群人中最有趣的位。正如斯珀林，他仍然保持亲全球化资历，但是主ว张“广大中产阶层所分得的蛋糕可能ม也会缩小”。在财政部ຖ短暂工作后，萨默斯成为了哈佛大学的校长，但随后被解雇部分是因为缺乏艺术的管理方แ式，但我相信也是极端左翼对克林顿政府的亲全球化立场进行的报复，而萨默斯当时是全球化的拥护者。
萨默斯ั是个ฐ有趣的决策者，正是因为他完全只相信原始的智慧而从不在意传统社会规范。比如在20世纪90่年代初ม担任财政部长之前，他是世界银行的首席经济学家。天晚上，我安排来访的所谓环太平洋地区四小龙韩国中国台湾新加坡和中国香港的财政部ຖ长同我所描述的“华盛顿六位最重要的经济学家”见面。萨默斯ั也在受邀之列ต。
那ว是个夏末的晚上，晚餐安排在白宫正北方แ四个ฐ街区远的杰斐à逊酒店。我选择了个离大厅很近的小而华丽的餐厅。我们先喝了几杯简单的鸡尾酒，准备坐下来进行晚餐讨论。那时我发现个座位是空的。“劳伦斯·萨默斯ั不在，”我对其他人说。我猜测他可能被刚ธ下的暴雨给困住了。“萨默斯在等雨停。华盛顿ู夏天的暴雨来得快去得也快，”我边说边朝窗外望去，只看见大雨滂沱。
几分钟后，餐厅的大门缓缓打开。个ฐ紧ู张的满脸担忧的侍者出现在门口。我站起身快速走向门口。侍者说：“门外有个ฐ奇怪的人，说他是来参加这次晚餐的。但是看他的样子，我在想我们应该叫他离开。”就在这时，个浑身湿透的人从他身边擦身而过，进入了房间。那是萨默斯，他看起来好像被抛进过泳池样。他从八个ฐ街区开外的世界银行冒着暴雨走了过来。那位侍者显然认为他是想找顿ู热饭吃的流浪ฐ汉。新加坡的财政部ຖ长看起来显得尤其困惑。萨默斯ั站在那儿浑身淌水，西服完全湿透了。容光焕发的他坐下来享用晚餐，仿佛不知道他的脚下正在形成个小水洼。屋内其他的人坐在那儿满脸惊讶。
然而外表是会骗人的。尽管萨默斯的个人风格和社ุ交方式都比较奇特，但他是我30่多年来在华盛顿见过的最不具党派性最理智大胆和最勇敢的金融官员。他是颗未经雕琢的钻石。只有萨默斯ั这个任命的财政部长敢于挑战党最大筹款现金来源—房利美的可疑金融杠杆行为ฦ。
几十年来，市场直暗自认为，对政治上不可触碰的房利美，美国财政部会为其庞大的低收入人群抵押贷款的投资组合做担保。这使得这家公司能够以低于其他竞争者很多的利ำ率借款，结果却通过鼓励过度借款创造了危险的市场扭曲。对萨默斯ั而言，党派策略远比不上追求政策突破—或者，没有更好的表达，就是老式的追求诚实的政策—在智力上的吸引力大。假若这样，应该把公司从悬崖边缘拉回，就像不到10年之后，应该把整个银行业从对次级抵押贷款的迷恋中ณ拉回。
鉴于以上情况，这就是为什么เ对华盛顿ู的党来说，接下来几年的问题是：新า兴阶层斗争保护者会接管吗？还是克林顿派，包括虽然要求改革但仍支持开放市场的萨默斯式人物，会继续影响辩论？因为有迹象显示，克林顿所采用的自由贸易和开放资本市场的方式正遭到拒绝，美国将要经历个ฐ比想象中更加弯曲的世界。
当然，克林顿的顾问们，如萨默斯和斯珀林，关于中ณ产阶层没有充分享有全球财富机器所带来的好处的观点是正确的。如今的金融体系中ณ，工薪收入部门本身就在萎缩，中产阶层的收入不足以保证家庭经济状况不会倒退。这问题不会因为政府所支持的任何项目而改变，包括提高最低工资和有针对性的教育津贴。
此外，如果全球化继续下去，贫富之间的差距还将继续拉大。这是因为ฦ财富创造是呈指数级增长的。在20่世纪50年代，位宗教激进者问爱因斯坦：“你相信奇迹吗？”爱因斯坦回答：“我相信复利这个奇迹。”放到เ全球范围来说，如果政府避免毁坏全球财富机器，世界ศ范围的财富就会呈指数级增长。
但任何理智的自由派或是保守派，都不会相信收入差异的进步显著增大无关紧要，差异增大就像所政治和社会的纸牌房子，最终会倒塌。然而这次辩论并没有严格的条条框框。从历史上看，在美国，大规模收入再分配想到เ70年代的高税收会严å重妨碍经济增长。结果会使整个ฐ经济体系变弱，就业减少。此外，积极的福利干预ไ计划ฐ则ท伤害了人们的自尊，使他们毫无成就感。这就是克林顿ู作为总统时为何甘愿再次惹恼他的某些政治同盟，而签署了重要的福利改革法，旨ຈ在帮助工作的穷人们摆脱陷入福利依赖陷阱所带来的屈辱感同时保证真正有需要的人群的福利。
最终，政治压力所造成的普遍不公平收入分配极有可能变得很难估量和预测，甚至更难控制ๆ。高度企业化的经济产生了赢家和输家。挑战最终在于如何大幅扩展赢家的社会基础。最好的方แ式是扩大投资阶层的基础。实际上，从长期看来，让更多的人成为ฦ资产持有者是挽救全球化的唯政治方法。
对中ณ产阶层来说，单纯依靠工资是不可能ม在今天的新型经济中致富的。此外，因为工资通常以某种形式跟增长挂钩๗，美国政府需要使其测量经济的过程现代化。如今的官方数字可能并不能充分反映经济的真实增长，因此工资可能ม在这几十年中ณ被不公平地限制了。服务部门创造了70่8๖0的私营部ຖ门，而制ๆ造部ຖ门只创造了13๑。政府对制ๆ造部门进行了极其详尽的描述性分析，而对服务部门的测量则令人不解地模糊。这是因为近半个世纪，政府只需要衡量制造业。只是在最近几年，服务业才成为ฦ了美国经济的主导。所以5๓0年前的测量技术不足以衡量新า经济的主要增长引擎，也就不足为奇了。而工薪阶层则ท深受其害。
最近几年，全球经济达到了前所未有的繁荣程度。然而相对于拥有全球股票投资组合的人来说，工薪阶层并不能参与财富生产。他们身处劣势，没有办法从世界经济增长中ณ获益。更加富裕的人可以购买国际股票和全球共同基金，充分参与全球生产力发展，而工薪阶层在大多数情况下则不可能这么做。换句话说，由á于金融全球化，股票市场投资的部分利润代表了对美国以外地区爆炸性未来增长的占领，而这是非投资者所不能达到เ的。因为随着全球化市场的兴起，国家和国家财富之间的联系也由此减弱，使得收入差距拉大。
这就是为何为了从世界ศ生产力进步中ณ充分获益，工新阶层家庭需要在全球金融市场进行长期投资。尽管市场不可避免地有起有落，但这却是真理。资本所有权基础需要扩大—通过鼓励工薪阶层家庭根据全球战略进行股票和共同基金投资的方แ式。
共和党候选人经常提到里根的名字，认为ฦ他是政治上近乎神话的完美的人物。但是里根过去作为个党人和工会领袖，如果不努力让所有美国人分享财富，是不可能在执政期间实现爆炸式财富增长的。本着同样的精神，里根在2๐0世纪80年代支持了所谓的“城市企业区”。这些企业区在衰退的市中ณ心周边实施大幅减税或免税，以鼓励小型企业创造就业机会。这企业区法案是由国会议员杰克·肯普引入的。我很幸运能够领导员工ื层面的工作。作为共同发起人，我同南布朗克斯ั的会议员鲍勃·加西亚起工作，我们设计法案，然后向城市社ุ区和其他特殊利益群体进行宣传。同时，我们也向里根推销这观念。如今，企业区观念已经传遍了整个ฐ美国，尤其是在州和地方级。
在这个意义上，我赞同20่08๖年3月巴๒拉克·奥巴马所说的话。他说：“我们经济成功的核心来自条真理：当所有美国人都做得更好时，每个ฐ美国人才会做得更好；美国商业的福祉้，其资本市场以及美国人民是密切结合的。”
这就是为何显著扩大所谓的投资者阶层的基础对于全球化的存活是至关重要的。这也是为何对于今后的美国税收改革，我都会建议废除对美国中低收入阶层的金融市场投资的征税。我也将支持前党参议员比尔·布拉德利ำ和他的税收战略家吉纳·德普雷的建议，他们建议联邦政府给每个出生的孩子个“美国出生权账户”。这项目将给每个新生儿定数额用于投资金融市场的钱，以在日后使用。也就是说，在出生的时候，他们就将获得笔财政款项，就像德普雷所说，“让下代能够从几十年的金融复利中ณ获取同高度富裕的人同样多的好处”。
当他们加入工作人群时，这些新的小投资家可以使账户增长，看着他们的收入进步增加。通过参考可发现，5000美元以7๕5的年复利率产生的收入将在6๔5年后达到5๓0่万美元左右。对大部ຖ分天生不爱存钱的美国人来说，这财务安排标志着长期财务困难和财务成功的区别ี。
英国正是有这样套系统，给新生儿个投资平台以鼓励他们成为ฦ投资家。该系统开始于20่04๒年，英国的每个ฐ新า生儿会从政府得到250่英镑约合500่美元，低收入家庭的婴儿会得到เ500่英镑，约合1000่美元。让决策者吃惊的是，即使是在低收入社ุ区，从项ำ目2๐004年实施以来，家人和亲友们所贡献的钱也比政府的最初投资多了两ä倍。
在美国，每年有400่万婴儿出生。如果给每个新า生儿1000่美元，这也不过相当于联邦ะ预算上的个舍入误差。只需要为ฦ数不多的钱，就能ม让整代人参与成为资本拥有者的梦想。更重要的是，这将创น造新代的拥有未来投资平台的投资家。
如今全球化的未来在政治上难以预ไ测，根本原因就在于金融资本拥有者基础太小。同时，贫富差距正在扩大。结果是赞成全球化的政治基础最多只能说很薄弱。下面惊人的数据能ม够说明问题：根据纽约大学的爱德华··沃尔夫所说，如今40的美国人没有足够的现金存款来支撑他们在贫困水平上生活3个月。个ฐ四口之ใ家按此水平生活那么เ长的时间将需要53๑00美元的存款。
顺便提下，美国的低存款率反映了财富分配不公的本质和对于美国经济可持续性的危险的信心膨胀。在过去的25๓年间，人们逐渐相信了那幻觉，认为无论决策者们做什么，美国的低失业率都将直持续下去—在后全球化时代金融动荡，生产疲弱和就业机会减少的世界，这情况必将造成波又波的冲击和失望。
然而，我们的大多数领ๆ导不是去寻求将更多人带入企业资本家体系，而是在玩政治游戏。半人指责全球化，鼓励将危及国际金融体系的鲁莽的贸易保护主ว义和阶层斗争政策。他们的政策主张旦实施，会扭转令人印象深刻的全球财富创น造和减贫过程。使用煽动性的民粹主义言论已๐经使金融市场出现动荡。
而另半人也好不了多少。他们骄傲地提议以教育和员工ื培训的税收减免的形式降低税金。然而这是毫无用处的。因为ฦ40的美国人并不缴纳联邦所得税2๐0的人缴纳负所得税，因为ฦ他们从政府获得定净收入，这些听起来很美妙的税收结构变化对社会上大多数人来说是毫无意义แ的。
美国决策者别ี无选择，只能ม设计种具有创意的方式来大幅扩展金融资本拥有者基础。这是关键的历史时期，自由派和保守派都需要更富远见卓识—就像1้9世纪的决策者们通过宅地法18๖62年由á林肯总统签署，它将无偿给每个有兴趣的美国人160่英亩美国西部的土地和20่世纪通过社会保障法案时样。
最终，为了保证支持新的全球经济的政治基础，决策者们必须ี集中ณ关注人力资本的作用。最清楚这点的美国总统要数亚伯拉罕·林肯。在1้861年第次发表国情咨文时，林肯说：“劳动力是最优秀的资本，值得获得更高的尊重。资本不可能存在，如果劳动力不先存在。”
1้960年，后来获得诺贝尔经济学奖的西奥多·舒尔茨在美国经济协会的段著名讲话中ณ主张“人力资本”应该是现代经济的主角：“我们各处的税法歧视人力资本。虽然这种资本的存量已๐经增大，虽然人力资本明显同其他形式的可再生资本样会陈旧贬值，并且需要维护，我们的税法却对此全然不顾。”
如今在税收政策上，华盛顿的两ä党决策者们在企业折旧的税收神坛前参拜，为机器提供慷慨的税收优惠。然而教育，在需要的情况下，包括人力资本的重新培训，被视为决策过程后的考虑，通常是最后刻的权衡，作为ฦ政治掩护来使国会同意企业税款备付。我的观点是为了经济的长期繁荣，税法不应该将机器的价值和荣誉放在人之上。值得注意的是，因为服务部门如今创น造了7080的，“知识资本”甚至正变得比实物资本和金融资本更加重要。
请注意，我不仅仅是说增加政府在再培训项目和加强教育方面的支出，虽然这些目标也很重要。美国的劳动者自身有时都不知道他们正在参与场全球竞争，而持续用新的思想再造他们自己้的公司对成功而言至关重要。这种超然的感觉并不奇怪，因为典型的工薪阶层并没有从新的全球经济中得到任何金融收益。但还有个ฐ社会或者文化现象使许多人退缩。最近的研究显示，遍布全社会的以技能ม为基础的教育不平等现象正在凸显，以至于即使可以获得资金受到更高等教育，社ุ会中ณ的部分人却缺乏这种想法和口头技能，不能够向前迈出步，以利用社会提供的教育机会。这技能ม差距通常是来自于不同收入水平的不同父母的教育方式，富裕的父母更鼓励培养思维过程和语言能力。不够富裕的家长则ท出于经济原因，大多数时间都不在家，身兼两份工作。
然而，分析家布林克·林赛在新共和报上指出，如今的以技能ม为基础的教育不平等不应该被看做“些玩得过火的民粹主义者对资本主ว义的道德戏弄”，而是由á全球经济的成功而产生的：“对现在的代人来说，我们的经济在创造更多的富有成效地利用高度发达的认知能ม力的机会，而这些机会却比能够利用它们的人要多经济发展跑在了文化发展前面，结果是文化正在为ฦ提升灵活性踩下刹้车。因此，与其抱怨经济体系，我们不如更好地帮助人们适应这体系和迎接它的挑战。游戏的规则并不是问题—我们只是需要更有技巧的玩家。”换种方式说，我们的政治领袖们需要更好地激励社ุ会，来找出某些方法帮助家庭提高技能。
乔治·蒙贝尔特在他的书被俘的国家：公司接管英国：rrr中ณ指出，人类和公司之ใ间的斗ç争将成为21世纪的核心冲突。虽然这本书是针对英国，但它提供的教训同样也能很好地适用于美国和世界其他地区。
在今天的华盛顿，两党都专注于使用税收政策来帮助现有的大公司—通常是通过为ฦ资本资产支出提供更为ฦ有利ำ的税收待遇。这没什么，但是更为ฦ重要的两ä个目标却没有得到足够关注—培养劳动力的人力资本技巧和激发新า的风险承担者的持续创业创น新า精神。
美国国会专注于捍卫针对现有企业的税法的每个剩ທ余漏洞时，又采取了什么行动来促进充满活力和创意，还未存在或即将诞生的企业出现呢？这些还未诞生的企业是未来经济的就业创新า和繁荣的基础，但是它们却从未进入华盛顿ู的政策关注范围。
正如现在已经很明显的现象，我狂热地相信工薪阶层家庭希望能ม够赶上伟大的金融浪ฐ潮。他们希望从劳动力阶层转变成资本拥有者。他们希望在企业资本体系中ณ占有席之ใ地，并且他们并不憎恶其他人的创业成功，只要财富创造和机会的大门仍对所有人敞开。如果决策者们未能了解这些动态，我们可能就会看见个全新范式的出现。全球的决策者们将会面临如何管理新的嫉妒政治的问题。并且，旦产生，这些险恶的政治问题就不可能ม受到เ控制。这是场表演的门票，演出中纸牌搭建的房屋会在我们眼前坍塌。
我希望同样清楚的是，美国的政治团体在拒绝克林顿的自由贸易开放金融市场的议程时，正冒着给全球金融灾难创造条件的风险。首先，我们将会看到全球投资者对美国信心的逐渐丧ç失，接下来是现金和信贷可获得量的萎缩，然后是持续的经济低于增长潜力的停滞时期。减缓的增长将会带来更多的贸易保护主ว义者阶层斗争言论和政策，而这些将会进步降低整个ฐ国际体系对于美国的信任。这也是为何当如今的政客们胆敢在自由贸易和开放资本市场上持不同立场时，他们应该记住通常大胆也可能是致命的。
尤其是美国正处在其经济历史的关键时刻。今天的政治家经历了25๓年非同寻常的两ä党经济成功。他们见证了在20世纪7๕0年代末可能ม被认为离奇的近乎纯粹幻想的全球财富?