完全照搬或者主要按照西方แ的历史词汇来解释和评估中国是有问题的，具体说来，就是排斥中国的所有特殊之处，这些特殊之处可以归纳成一句话：是什么造就了中ณ国。西方认为ฦ值得关注的事物只有那些中ณ国与西方的共通之处。中国历史和文化遭到摒弃，被视为死胡同或者只是向西方转型前的铺垫——西式盛宴前的开胃小吃。这样的思维方แ式不只是对中ณ国和其他非西方文化的蔑视，很大程度上还是无的放矢的行为。由于按照自身标准审视中国，西方拒绝承认中国自身的独创น性，进而意识不到这种独创น性结合中国的庞大如何改变我们生活的世界。20世纪80年代和9๗0年代，也就是全球化即西方化时代最辉煌的时期，人们普遍用西方แ观念解释亚洲四小龙和中国的发展，从那ว时起，渐渐有人认识到，这样一个ฐ具有如此丰富的历史文化的庞大国家不能就这么草率地盖棺定论。西方压倒性的共识仍然认为历史不过是西方化道路的单程票，对此我们不应夸大，因为还是有人能够察觉出一种新的西方意识开始形成，尽管它仍然脆弱易碎。随着中国日渐强大同时坚决保持独立性，西方แ将不得不直面二者存在差异的状况，体会其中的意味，尽管态度勉强且为时已晚。理解中ณ国将是21世纪的巨大挑战之ใ一。
本书的中心论点是，现代性模式绝非只有一种，事实上有很多种。到20่世纪70年代为止，除日本这个例外，现代社会是西方แ特有的现象。不过在过去的半个世纪里，我们已见证了全新的现代社会的出现，它们从西方吸取经验，但获得成功最终靠的是调动本土资源，以之ใ作为建设基础并进行转化。这些新现代社会的原创性不亚于其混合性，实际上，它们的原创น性部分存在于混合性中ณ。混合性也不是亚洲特有的或者说非西方แ的：面对东亚社会不断取得的成功，西方将不得不学习并且吸纳它们的真知灼见和特性。从一定程度上说，这种情况已经发生了，例如，西方实施了日本制造业的某些创新举措，虽然由á于这些措施深深扎根于日本文化，因而移植到西方后效果并不理想。当然，关键问题是西方模式的哪些元素必不可少，哪些是可选的。显然，目前可看到เ的所有成功的经济转型案例都是基于资本主义แ国家发展模型的，尽管这些国家的经济机构和政策千差万别。然而，认为资本主义แ遗产必须包含启蒙运动的原则——例如法治、独立司法体系和代议制ๆ政府——的观点根本没有得到证明。人们可以提出这样的合理反驳：作为发展中国家，将来中国是否会采纳这些原则，现在下结论为时尚早ຉ。但日本不可能有这样的限制，它在这方面的发达程度至少不亚于西方的对手。我们很容易将日本的立国之ใ本归为启蒙运动原则，或者说西式民主，甚至早在2๐0世纪50年代前期，主要是出于政治原因，西方就已经固定地这么认为了。即使中国进一步完善代议制政府、提高司法体系的独立性——从长期来看这是有可能的，肯定也是按照ั自己的方式进行，依据本国的历史传统，而这些与西方遗产几乎毫无瓜葛。
4๒
8
这些市值最后可能被证明是极度高估了，但是即使如此，它们很可能清楚地表明了长期趋势。
中国的经济实力最终将成为其全球霸权的根基。过去的数十年中，随着经济越来越发达，中国经济实力的内核将不再主要依赖人口的影响。我们不可能ม准确预测出这种变化对经济影响力意味着什么，但考虑到中国人口是美国的4倍，人们可能会认为中ณ国的经济总量也会是美国的4倍。2๐007年次贷危机还未发生时，随着上海和香港股票交易所股票价格的飙升，市值排名世界前1้0的企业中有3家是中国企业【见图10–6】，到เ10月底增加为ฦ5家。在证券่公司中，中信证券——中ณ国最大的上市券商，当时的市值紧随高盛、摩根士丹利和美林；中国国航一度是世界市值最大的航空公司，已经超过新加坡航空公司和德国汉
美国1้122104๒79
10่年20年5๓0年
有几个ฐ关键问题可能ม会影响美国对中国的态度，并导致两国间冲突的加剧。
200่7年夏开始的次贷危机，以及随后在一年的时间里，美国金融部门遭受重创น，享誉一时的雷曼兄弟公司走向破产，仅存的几家美国投资银行也被迫改变现状——美国政府相当看重的高盛集团也名列其中，这一切又加剧了美国态度的不确定性。在这种背景下，美国政府来了个1้80度的大转弯，宣称要对金融部门展开大拯救，这也标志着被称为20世纪70年代末期美国资本主义“名片”的新自由á主义体制彻底倾覆了。在数周惊心动魄的金融事件之后，盎格鲁–美国模式已经到เ了崩溃的边缘，也导致西方经济陷入了严重的萧条状态之中。事实上，虽然美国可以通过依靠中ณ国的信贷资金“过得很舒服”，但这也表明了美国繁荣的脆弱性，以及全球的经济重心已经出现由美国向中国转移的趋势。