酷儿政治提出，一个ฐ人可以选择“使自己้边缘化；可以改变自己้；可以成为一个酷儿queer”。哈波林，第79页ษ这种自愿边缘化的选择在社会上层和知识精英层中ณ表现尤为突出。例如在巴黎，同性恋比任何其他地方都更集中于高雅和富有的人当中，这当然不是说同性恋行为不是各个阶层中ณ都广泛存在的活动，但是做一个ฐ同性恋者——认同这种身份——几乎完全是一种仅限于知识界ศ和贵族精英人物中的活动。统计调查的结果表明，同性恋在社ุ会各阶层中是随机分布的，也就是说，它不应当集中于某一阶层。像法国这种同性恋集中于社会上层的现象显然应当被解释为一些人自愿选择的结果。许多激进派自愿选择边缘身份，所谓“边缘人国际”theinternaທtionalofmarginaທlpeople包括各类被剥夺群体，其中包括从社会主义者到毛泽东主ว义แ者的左ุ派，无产阶级，黑人，犹太人，女人，同性恋者等等。
福柯在1้97๕7年曾这样论述过同性恋解放运动：“今天，一个ฐ运动正在形成，在我看来，这个运动不是几个世纪以来我们一直迷失在其中ณ的‘更多的性’和‘更多的关于性的真理’的潮流的逆转，而是快乐、关系、共存、依恋、爱情和精神强度的其他形式的创建——我不说是‘重新现’。”转引自哈波林，第78页尽管福柯说过：“我的著作与同性恋解放运动无关。”转引自哈波林，第31页ษ但有人提出，在30่年代，工会运动活跃分子的衣袋里揣的是一本《共产党宣言》；60่年代反战运动的活跃分子揣的是《爱欲与文明》和《单向度的人》；艾滋病时代的政治活跃分子揣的则是福柯的《性史，第一卷》。哈波林，第15~16页ษ
总而言之ใ，由于前述各位大思想家、学者的卓越思想的影响，一种对同性恋的全新观点迅在公众中ณ传播开来。这种观点的基调是：同性恋不伤害他人，对社会的影响也不直接，就像酗酒或自由恋爱一样。它既ຂ不是犯罪和邪ิ恶，也不是心理疾病，而是一种属于少数人所有的生活方式。
与现代西方人视为天经地义的观点形成对照的，还有从一些原始部落民那里观察到的文化。例如，对于萨比亚人来说，男ç性气质和力量来自精液，精液越多，一个ฐ人的雄性越强大。因此，少年接受者和成年男ç子插入者都参与同性恋活动，但他们转入异性恋角色时全都毫无困难。对于美国人来说，一个人的行为就决定了他的身份；但对于萨比亚人来说，却完全不是这样。
在马来西亚的萨比亚文化中，男性要经历三个性阶段。先，他们进行口对阴茎活动，是用口的一方，通过他人的精液获得成年男子的能力。随后，在他们积累了足够的精液之ใ后，他们成为ฦ口交活动中用阴茎的一方。在展的最后一个阶段，所有同性恋活动都停止，他们被社会承认为成年男子，娶妻生子，进入完全的异性恋阶段。这一文化中的仪式化的同性恋活动不是绝无仅有的，在马来西亚，有五十个以上类似的文化具有类似的仪式化活动，以保证儿童得到เ适当的性别培养。
北非的斯旺人中普遍有男同性恋行为，显要的斯旺男子相互借用对方แ的儿子，公开谈论他们之间的男ç性性爱，就像讨论与女性的性爱一样毫无忌讳。已婚和未婚的男子都遵循习俗的要求进行同性恋活动。如果一个斯旺人不同其他男子生性行为，就会被视为怪人。
丹次格danziger，se：《独身身份：独身成年人及独身者社会组织的利用》，为北中部社会学会1981年会提交的论文。
考克拉姆cockrum，j等：《影响从未结过婚的男性和女性的生活满意度的因素า》，《家庭关系》，198๖5年总34๒期，第55๓1~55๓6页。
施ๅ莱辛格slesinger，dp等人将独身女性分为两类，他们现在老年女性组中以寡居者为ฦ主，而年轻女性多为独身者和离婚者。单身者有25%ื生活在贫困中ณ，其中ณ住在小城镇和农村的比住在大城市的更为贫困，而以住在大城市郊区的最为富有；有色人种比白种人更为贫困；在小于20่岁和大于8๖0岁的年龄组中，有6๔6%的人陷于贫困。对于年轻女性来说，有无工ื作、教育程度和年龄可以解释其经济状况；对于老年妇女来说，是否有一处以上的生活来源、种族和教育程度可以解释其经济状况。总的看来，女性独身者比男性独身者更为贫困，她们大多收入较低或依靠前夫生活。施莱辛格，1986年
康纳尔9๗ell，ll在西欧社ุ会与日本社ุ会的比较研究中现，西欧独身女性一般分为ฦ两种，一种是因经济状况困窘难以出嫁的，另一种是故意选择了事业而放弃了婚姻ี的。对日本前工业化时期167๕1年至187๕1年的研究却呈现出另一图景：那ว时独身女人是极为少见的，并没有人因经济原因嫁不出去，妇女也没有什么เ事业可做，于是她们全部都结婚。作者认为应当对欧洲为什么会出现相当数量的独身者做进一步的研究。
德马利斯和莱斯利demaທris，a&ุleslie，gr：《与未来配偶同居及其对婚姻满意度的影响》，《婚姻与家庭杂志》，1984๒年总4๒6期，第77๕~84页。
克雷顿和波克梅尔cນlaທy，rr&bokemeier，jz：《七十年代的婚前性关系》，《婚姻与家庭杂志》。1้980่年总4๒2期，第75๓9~775页。
辛格singh，bຘk将自己的研究报告题名为《对婚前性关系看法的变化趋势》，这项ำ研究是在全国民意测验中心1972๐至1้978年的五次调查数据的基础上进行的。他现，对婚前性关系的肯定态度呈上升趋势，各个社ุ会阶层、性别ี、种族之间的态度差异在缩小。他因此提出，应当重新考虑关于婚前性容许程度的理论框架，他预言了婚前怀孕与人工流产的上升趋势。辛格，198๖0年
1关于态度的研究
一些女性是因为追求爱情不果而独身的。对于性格比较敏感的人来说，对爱情的追求尤其艰难，成功的希望尤其渺茫。一位参加单身者活动的女性这样说：“单身俱乐部ຖ里有离婚的，也有未婚的。有人去那ว里目的性很强，到那儿就是为了这个ฐ，没有意思；一点儿没目的也不行。有的人表面上可以，深入一了解就不行了。我不能凑合，想凑合也凑合不了，不能ม容忍。社ุ会上的人总觉得我们是挑来挑去挑花了眼，其实对我们这些人来说，要就是在一起损害对方แ，要就不在一起。我大学毕业时二十四岁，机会不少，可没碰上合适的。我觉得百分之ใ八九十的家庭都是凑合的。我的素质使我不愿意与周围的想法同流合污。”她还说：“我也许一辈子独身；也许到老了找个ฐ老伴；也许四十岁以后不管好不好随便凑合一个，那就是我对婚姻放弃希望的时候。”
但是，也有人把爱情和婚姻ี对立起来，就像人们常说的，“婚姻是爱情的坟墓”，一位同许多人有过短暂性关系的知识女性表达了类似的看法，她说：“婚姻ี这种形式破坏感情和爱情。”
一位与男友同居十几年的女性说：“我们一直觉得这样就挺好，从没认真讨论过结婚好还是不结婚好。开始还有朋友问，现在也没人问了。我下意识里可能不愿受束缚，有爱在一起，无爱就分开。我觉得我们会白头偕老。但也要随缘，如果缘分尽了也没关系，这一段生活已๐经很好了。”
近十几年的社会生活规范的宽松，不仅使婚前性接触、婚外恋和离婚现象增加，而且使同居现象有所增加，这些同居有的具有事实婚的性质；有的像是“系列的一夫一妻制”——不断ษ地更换伴侣，但每段时间只有一个伴侣；有的则更像是婚前的“试婚”。
在被调查的女性中，绝大多数有过避孕与人工ื流产的经历，在她们的经历中有许多男ç权的伤害，有很多女人的牺牲，有许多肉体的痛苦和精神的磨难。
从调查可以看出，在人们的印象中，大多数的男女性关系是男主动女被动的，不仅如此，还有人认为ฦ，性关系应当仅仅是女人为ฦ男人性服务。从仅为男ç人服务到自己้也享受性的快乐，女人的观念生着很大的变化。但是这种观念的转变又是充满犹豫与痛苦的——怀疑自己主动享受性活动是不是“坏女人”的行径；怀疑自己有没有要求男人为ฦ自己服务的权利；怀疑女人究竟有没有享受性快乐的权利ำ；等等。女人要拥有作为一个人的完整的权利ำ，就绝不应当放弃自己享受性快乐的权利ำ。这无疑是男ç女平等的一项ำ重要内容。
一位离婚女性这样说：“结婚那么多年，我从没喜欢过丈夫的那个ฐ东西，从来没敢仔细看过它，更没用手碰过它。和那个ฐ男人在一起时，我才第一次感到喜欢男人那个东西，那ว么仔细地看它，摆弄它。我给他口淫是主ว动的，他没有提出来。”
“我俩一开始老是一种姿势，后来社会开放了，我们看了些录像带，也接受了其他的方式。”