我说，这的确可以对百度形成一定冲击，但并不足以挑战百度。我担心任何页面设计或布局改变都易于被模仿和抄袭。而百度一直都是一个非常善于模仿的企业。它的很多产品，如百度百科、百度贴吧等等，都是从别人那里模仿的。如果百度现你的页面设计更受用户欢迎，可以轻易将创意抄袭过去。他们钱多，中搜可以花钱请人做编辑，百度可以花更多的钱请人做编辑，甚至把中ณ搜的编辑挖过去。因此，只有在搜索ิ的制度上完全脱离百度模式，才可以真正对百度构成威แ胁。人才可以用钱来挖，但没有对制度文化的认同，抄袭就不那ว么容易成功。
在央视的报道中，画面显示记者输入“肿瘤”这一关键词，出现在搜索结果位的是一家名为ฦ“中国抗癌网”的网站，其页推荐的某位教授，具有中国中医科学院肿瘤学席专家、资深教授与中华医学会肿瘤专业委员会特邀教授等多种头衔与称号。然而中国中ณ医科学院院长秘书田毅表示ิ，该院从未有过什么肿瘤席专家；中ณ华医学会组织管理部的崔新生也表示ิ，该学会没有此特邀教授。这些假医假药广告，让许多用户蒙受了财产和健康的双重损失。
央视在节目中ณ指出，“竞价排名”为百度带来的收入占到了其总收入的80%ื以上。然而这巨เ额收益的获得，却是以牺牲百度用户与客户的权利为代价的。
富士康管理，反社ุ会的经济模式
第二章建立开放平台：企业传承展的终极秘诀
我想由一件事例出对陈沛讲清楚我的想法，但现在商业领域很难找到เ合适的例子，于是我就从政治领域找了一个事例进行类比。
这个事例就是美国的“水门事件”。与商业竞争相同，政治竞争也是有其约定俗成的规矩和伦理底线的。美国这个国家，每过几年两党竞争白热化就要吵闹一番，但这个国家不会因此分裂ฐ，反而很有凝聚力。因为政治竞争是有规矩的，竞争吵闹都不要紧，但谁坏了规矩，就会产生整个国家的信任危机。所以，各方都非常尊重这个基本的规矩。我所说的制度，可以是宪法，也可以是企业的信念，其实就是取得公共认同的“规矩”。※米※花※在※线※书※库※httbookmihuanet
从“讲规矩”的角度讲，尼克松的手下在水门大厦的所作所为，与百度在“三聚氰胺事件”中的行为ฦ是非常相像的，都是在一场本来应该公平竞争的游戏中ณ，破坏了游戏规则ท，损害了利益相关者的权益，更重要的是，破坏了大家对总统或企业的预期—所作所为ฦ坏了规矩。
其实，尼克松的行为存在于许多其他国家的政治领域中。很多政治人物都有采取非正常手段谋求私利的动机和行为。但为ฦ什么เ“水门事件”在美国成了一个建国以来最大的丑闻？就是因为美国拥有三权分立的政治制ๆ度。因此，事件生后，虽然尼克松及其下属极力试图掩盖真相，但美国媒体和公众能ม够穷追不舍，众议院和参议院能够对总统起诉和弹劾，而最高法院也能独立于行政权力，公正地审查和判案，是“水门事件”能ม够被挖掘出来的关键原因。
百度像是重蹈尼克松覆辙，只不过其行为影响主要限于商业领域。百度号称是互联网领ๆ域的开放企业，在实际操作中却完全以利益为ฦ导向，在诸如三鹿奶粉一类的事件中ณ，追求企业私利，无视消费者权益，且未建立任何权力制衡系统。美国人的总统违反了游戏规则，美国人民可以将他弹劾下台；若是百度高管或者百度这个企业收受了某企业的贿赂，进而删掉与其相关的负面新า闻，而消息知情权又关乎公共利益，百度的用户有没有办法制止他呢？没有。用户甚至根本就现不了这种违背行业伦理的行为，也无法进一步质疑ທ百度与李彦宏。就如“水门事件”若生在其他国家，根本不会有媒体、在野党、公众的穷追猛打，暗箱操作便把问题掩盖了。