首先是当时的意识形态和治国理念所使然。我们知道，秦，是以法家思想为ฦ国家意识形态的；汉，在武帝以前，则以道家思想为国家意识形态。汉景帝ຓ的亲娘窦太后，更是一个极其尊崇道家学说的人，以至于“景帝及诸窦不得不读《老子》，尊其术”所以，汉景帝ຓ母子君臣，大约都是“黄老门徒”只不过窦太后是个“死硬派”汉景帝的态度要温和一些。有一次，儒生辕固和道家黄生辩论汤武革命的事。黄生说，帽子再破，也得戴在头上；鞋子再新า，也得穿在脚下。商汤是夏桀的臣，怎么เ能代夏而立？周武是殷纣的臣，又怎么能代商而立？所以，汤武不是革命，而是谋反。辕固反问：照你这么说，我们高皇帝ຓ代秦而立，也不对了？汉景帝一看情况不对，只好打圆场说：吃肉不吃马肝（有毒），不算不知味道。做学问不讨论汤武革命，不算没有知识。
然而晁错却几乎ๆ遭到一片反对，甚至“世人皆曰可杀”这又是为什么？
不能说袁盎的主ว意没有道理，因为吴楚叛乱确实是以“诛晁错，清君侧”为借口的。打出的旗号，则ท是“存亡继绝，振弱伐暴，以安刘氏”什么叫“清君侧”呢？就是说皇帝身边有小人，要清理掉。这个“小人”具体说就是晁错。那好，你们不就是要“清君侧”吗？如果晁错已诛，君侧已๐清，你们还反什么反？
晁错被杀的直接原因是“削藩”晁错是一有机会就要向汉景帝ຓ鼓吹削藩的。而且，正是因为他的极力主张和一再鼓吹，景帝才最终下了削藩的决心。什么是“削藩”呢？简单地说，就是削减藩国的辖地。所谓“藩国”就是西汉初年分封的一些王国。这些王国的君主，不是皇帝的兄弟，就是皇帝的子侄，是大汉王朝的既得利益者。削藩，无疑ທ是要剥ຓ夺他们的权力，侵犯他们的利益，这些凤子龙孙岂能心甘情愿束手就擒？所以，削藩令一下，最强大的两个王国——吴国和楚国就跳了起来。吴王刘濞和楚王刘戊联合赵王刘遂、胶西王刘卬、济南王刘ถ辟光、淄川ษ王刘贤、胶东王刘雄渠起兵造反，组成七国联军，浩é浩é荡荡杀向京师，这就是上有名的“七国之乱”也叫“吴楚之ใ乱”
晁错还是一个有思想的人。他和同时代的贾谊（二人均诞生于公元前200่年），堪称西汉初年最有头脑的政治思想家；他的《论守边疏》、《论贵粟疏》和贾谊的《治安策》、《过秦论》，也都被誉为“西汉鸿文”一个人有了思想，就总想表达出来。如果这思想是关乎政治的，则还会希望实行。所以，晁错在太子府的时候，便屡屡上书言事，对时政发表意见。其中最有名的，就是“言守边备塞，劝农力本，当世急务二事”这篇疏文在收入《汉书》时，被分成两个部ຖ分。言“守边备塞”的那一部分（即《论守边疏ຕ》）收入《晁错传》，言“劝农力本”的那一部ຖ分（即《论贵粟疏ຕ》）收入《食货志》。我们现在读这些文章，仍然能感觉到เ晁错是很了不起的。
就说“言守边备塞”所谓“守边”当时指防御匈奴。作为北方แ的游牧民族，匈奴一向是“中国”的大患。用晁错的话说，就是“汉兴以来，胡虏数入边地，小入则ท小利，大入则大利”这实在让人恼火。所以晁错也主张对匈奴用兵，还比较了匈奴与“中国”的长短优劣，得出“匈奴之长技三，中国之ใ长技五”的结论。这里要说明一下，就是当时所谓“中ณ国”和我们现在所说的“中国”并不是同一个ฐ概念。当时的“中ณ国”是“中央之国”的意思。古人认为，天下五方，东西南北中ณ。中ณ央居住华夏民族，四方居住其他民族。其中，住在东方的叫做“夷”住在南方แ的叫做“蛮”住在西方的叫做“戎”住在北方แ的叫做“狄”华夏民族既然住在中央，当然是“中国”“中国”之“长技”既然多于匈奴，当然可以战而胜之ใ。因此，晁错主张，用“以一击十之术”“兴数十万之众，以诛数万之匈奴”
对于这个“纸上谈兵”的建议，文帝表示嘉许，但并未当真采纳。于是晁错又提出新的建议，这就是《论守边疏》的内容。
晁错认为ฦ，秦代的戍边失败，在于决策有误；匈奴的难以对付，在于流动不居。秦有什么错误呢？第一个错误，是动机不纯。秦始皇的目的，不是为了保卫边疆救助人民（非以卫边地而救民死也），而是为了满足贪欲扩大地盘（贪戾而欲广大也），结果“功未立而天下乱”第二个错误，是方法不对。秦王朝的办法，是调遣内地军民轮流戍边。内地军民千里迢迢赶到边疆，既不熟悉情况，又不服水土，结果是作战则被人俘虏（战则ท为人擒），驻守则自取灭亡（屯则ท卒积死），到了边疆ຆ的死在边疆（戍者死于边），走在路上的倒在路上（输者偾于道），不过徒然地劳民伤财而已。第三个错误，是政策不好。晁错认为，但凡军民人等甘愿坚守战斗ç到死也不投降败退的（凡民守战至死而不降北者），都是有原因的（以计为之ใ也）：要么是因为“战胜守固”能获得封赏，要么是因为ฦ“攻城屠邑”能掠得财物，这才赴汤蹈火视死如归（蒙矢石，赴汤火，视死如生）。可是，秦代的戍卒只有千难万险（有万死之ใ害），没有半点好处（无铢两之报）。一个人战死之后，他的家人连减免一百二十钱赋税的待遇都享受不到（死事之后不得一算之复），谁还肯前赴后继？所以秦代的军民，无不视疆场如刑é场，视戍边为送死（秦民见行，如往弃市），还没走到半路就准备叛变了，陈胜就是例子。这是秦的错误。
匈奴的特点，则是流动性强。他们就像野生动物一样，自由自在地生活在大自然（如飞鸟走兽于广野）。条件好就停下（美草甘水则止），条件不好就搬走（草尽水竭则移）；一会儿在这里，一会儿在那里（往来转徙）；说来就来，说走就走（时至时去）。这是他们的生存方式（此胡人之生业），也是我们难以对付的原因。试想，匈奴人来了，朝廷派不派兵呢？不派“边民绝望而有降敌之心”；派，派少了不管用，多派一点，则我们的部队还没到เ，匈奴人就跑得无影无踪。还有，派去的部队，是留下呢还是撤走呢？留แ下，朝廷耗资巨大；撤走，匈奴接踵而来。连年如此，中ณ国就又穷又苦又不安宁了。
因此，晁错主张改革边防军“一岁而更”（一年轮换一次）的制ๆ度，用免税、赐爵、赎罪等办法，鼓励那ว些在内地生存有困难的人向边疆移民，安营扎寨，屯垦戍边。这些内地移民以他乡作故乡，视卫国为保家，必能“邑é里相救助，赴胡不避死”因为国家利益和他们的个ฐ人利ำ益已联为一体，而且也没有敌情不明、水土不服的问题。移民解决了生计，国家节约了军费，边防得到เ了巩固，人民得到了安宁，岂非两ä全其美？
这是一个好主ว意，因此被采纳（上从其言，募民徙塞下）。言“劝农力本”的主张也被采纳，其他如“削诸侯事，及法令可更定者”等等则被拒绝（孝文不听）。不过文帝还是很欣赏他的才华（奇其材），调他做了中大夫。中ณ大夫也是郎中令的属官，秩比八百石，和太子家令级别一样，但职责不同，是“掌论议”
晁错终于如愿以偿，参与朝政了。这也正是他的宿命。他这个人，是不甘寂寞的；而历史选择他来唱削藩这场大戏的主ว角，也绝非偶然。
可惜，历史选错了人。