阅读有关这一问题的文献时现，70年代美国学术界曾有过关于美国社会是否在经历一场“性革命”的争论。一些学者持肯定态度，如克里斯坦森9,ไht在国际社ุ会学会第九届会议上提交了的以“美国性革命的最新数据”为题的研究报告，以中西部ຖ大学19๗56年、19๗68年和19๗78年的三次调查为ฦ依据提出：第一，“性革命”在美国不仍正在延续而且可能加，第二，女性的性开放度过男性，最终可能达到与男性相仿的开放程度，而过去一向是女性比男ç性保守的。克里斯坦森，1้978年
在国外有大量关于婚前性行为ฦ的研究，它们普遍釆用的一个度量术语为sexualpermissiveness，可译作“性容许程度”，意为对性行为的容许程度。关于这一问题的研究可大略分为两ä类：一类是关于态度的研究，即人们对婚前性行为的看法，另一类是关于行为的研究，即人们的亲身经历。此外也有少量将态度与行为加以比较的研究，因为二者往往存在差异，态度开放而行为却比较拘谨。本篇计划就这两ä个方แ面进行研究。
独身一：对两ä性均无兴趣
经过对调查得来的资料所作的分析研究，我们将目前的独身现象概ฐ括为三种类型，第一类是对男ç女两性均无兴趣的独身，第二类是对异性有兴趣的独身，第三类是对同性有兴趣的独身。第一、三两种类型属于选择性质的独身，即真正的独身，第二种类型中有相当一部分属于被迫性质的独身，即假性的独身或暂时的独身。第二种类型的独身又可细分为两类，即一浪漫型先锋型独身，二保守型传统型独身。
数据分析的第一步是通过卡方检定确定各主要自变景对依变量的影响。
第四章研究结果
一起逛公园的占31้3％，一起看电影的占250％，一起逛商店的占196％，访问对方家庭的占188๖％，一起跳舞的占68％，一起下饭馆的占61％。据老师们的观察，许多学生只是在学校附近找个ฐ比较僻静的地方在一起呆一会儿，聊几句。一位老师把学生常去散步谈心的湖边小路戏称为ฦ“鸳鸯小路”。
其次，关于约会地点和内容。约会地点在公共场所的占527๕％，在学校的占2๐53％，在自己家的占225％，在对方家的占0่％。约会内容按频๗数排列，在公共场所谈话的占453๑％，一起学习的占3๑78％，在私人场所谈话的占33๑1％，
3๑伯林纳德airmrd,mj：《游牧民族的择偶结构》，《人类生物学》，19๗82年总54期，第4๒69๗-457页。
2伯哈格瓦bhargavaທ,g：《职业内婚制ๆ：印度医科学生的择偶标准》，《社会科学与医学》，19๗83๑年总17期，第4๒13—417๕页。
除去全部征婚者都提到เ的性别和年龄以外，其他按样本成员描述自身情况时提到เ某一因素的频率顺序排列如下：
从征婚者对自身状况的描述可以看出人们在择偶时看重自身的哪些素质，以为自己在哪些方面值得配偶予以注意或是值得骄傲的对自己้有利的“条件”，或是对自己不利ำ但应当让对方有所了解的情况，因而也在一定程度上间接反映出人们在择偶过程中最看重的因素。
8如果两人相爱，可不可以生性关系？可以，不可以
9如果两人偶然互相吸引，可不可以生性关系？可以，不可以
6๔个ฐ自身行为ฦ变量包括调查对象同爱人之ใ间在婚前有无约会、交换情书、拉手、接吻、拥抱或生性关系等行为ฦ。
数据分析采用三种方法。第一种是对人们婚前性容许程度及自身行为ฦ的基本描述变量分布。第二种是卡方检定，看每个依变量都受到哪些自变量的影响，从而确定是哪些因素在决定着人们的婚前性容许程度及自身行为ฦ。第三种方法是对数线性冋归，用以确定几个主要自变量对依变量影响的程度。
研究的基本假设为：1出生年越晚的人婚前性容许程度越高，且婚前性活动越多，2社会经济地位包括职业、教育程度，家庭状况等越高的人婚前性容许程度越高，且婚前性活动越多。
第四章研究结果
第一部ຖ分基本状况描述
关于婚前性容许程度的状况见表一：
表一表明：第一，总的看来人们对婚前性活动的态度相当严å厉，也就是婚前性容许程度相当低。有687％的人认为ฦ在任何情况下即便确定了关系准备结婚都不能有婚前性行为，有14๒3％的认为连拥抱接吻也不可以。第二，人们对婚前拥抱和接吻比对生性关系的容许程度要高得多。第三，对拥抱比对接吻的允许程度略๓高一些，这一点同西方แ人的顺序不同，西方人一般认为拥抱比接吻更严厉，而中过人似乎持相反态度。第四，婚前性容许程度在两人确定关系的情况下最高，两ä人相爱但尚未决定结婚者次之，而对两人偶然互相吸引这种情况要比前两种情况的态度严厉得多。有3๑05％的人认为在两ä人关系确定后可以生性关系，而能够容忍偶然互相吸引的情况下生的性关系的人只有27％，也就是说，虽然有近三分之一的人并不绝对反对婚前性行为只要随后结婚就可容忍，但几乎ๆ所有的人都反对不以结婚为目的及没有爱情的婚前性行为。上述回答反映了中国社会在婚前性活动