研究的一个ฐ基本假设是：生存环境越是接近现代化，则ท人们越看重浪ฐ漫爱情。这里面包括三项尺度：第一是时间尺度，即假设年轻者比年长者更看重浪ฐ漫爱情，第二是空间尺度，即假设越是生活在大都市中ณ的人越看重浪ฐ漫爱情：第三是社会生存条件或社会经济地位的尺度，即假设那些社ุ会经济地位教文育程度、职业等较高的人比社ุ会经济地位较低的人更看重浪漫爱情。
数据分析采用两种方法：第一种是卡方检定，看每个依变量受到哪些自变量的影响，从而确定是哪些因素在决定着人们浪漫爱情及其他方แ面的考虑。第二种方แ法是对数线性回归分析，用以确定几个主ว要自变量对依变量影响的程度。
一位老师总结学生中约会模式是“从群体到个体，从公开到เ隐蔽”，即互有好感的少男ç少女们一开始结伙出游，或去饭馆，或给某个ฐ同学过生日，而其中某个“她”是冲着某个ฐ“他”去的。展一段时间后就成为ฦ两人单独秘密接触了。其实所谓秘密也只是瞒着老师和家长，要好的同学之间互相谁和谁好都知道。
先，关于约会频率和方แ式。样本中每天约会一次的占49％，一星期二次的占55％，一星期两次的占43％，一星期一次的占233๑％，一个月两次的占117％，一个月一次的占74％，其余429๗％的人说，由于是同班同学，天天可以见面，有空就聊几句，或放学一起走，无所谓专门约会。有的老师概括说，好学生谈恋爱接触不频๗繁，差生每天约会、互递情书。关于约会方式，只有166％的人承认约会时总是两ä人单独在一起；有538％的人是有时单独在一起有时有别的人；还有2๐96๔％的人总是在有他人在场的情况下和自己的朋友在一起。以此推断，至少这2๐96％的人不能算真正的恋爱，怎能想象两个ฐ在恋爱的人总在有别人的情况下才见面，而不敢或不愿单独在一起呢？如果我们把这些人去掉，那么在研究对象中有过恋爱经历的就不再是全样本的8๖％，而降到165％。如果将天天见面聊聊天并不专门约会的人去掉，则真正谈过恋爱的人只占全样本的130่％。
页ษ。
1้阿尔巴albຘa,rd：《对数线性模型之参数解释》，《社会学方แ法与研究》，第16卷，1้987年第1้期，第47—77๕
2征婚者对自身状况的描述
5婚姻状况及经历：样本中ณ51้7％的人声明至今尚未结过婚，20่6％的人曾结过婚，目前丧偶或离异，有27๕7％的人没有提到自己้的婚姻状况及经历。
4卡茨kaທtz，jm：《你对我爱到付么เ程度？》《社ุ会学研究》，19๗76年总46๔期，第1้7—22页。
5诺克斯ัknox，ohjr：《三种展水平上的爱情概念》，《家庭合作》，19๗70年总1้9期，第15๓1—15๓7页。
6๔兰茨lantz，hk：《前现代时期的浪漫爱》，《社会历史杂志》，1982๐年总1้5期，第3๑49—3๑70่页。
7李lee，ja：《浪漫爱情》，《加拿大社会学人类学杂志》，1975年总12期，第5๓14—5页。
8朗格leung，aທk：《爱情在中国：13、14世纪的社ุ会关系与实践》，《社ุ会与宗教》，19๗83年总期，第59๗-76页。
9罗布津斯卡lobodzlna，b：《现代波兰婚姻决定的爱情因素า》，《家庭比较研究》，1้975年总6๔期，第56—73๑页。
10奥庞oppong，cນ：《从爱情到เ制度：阿肯婚姻的变化》，《家庭史杂志》，1980่年总5期，第197๕—209页ษ。
1้1拉里科夫rurikov，y：《仅仅靠爱情？》《文学杂志》，1974年总29期，第1้3—页。
12斯康洛克s9๗rock，gg：《爱的概念及其与婚烟关系的变化》，宾西法尼亚社会学会，1้97๕9年。
第四篇独身
第一章引言
文化最奇妙的力量在于，它能ม使生活在这个ฐ地球某个角落的某一群人以为天经地义的事情在另一群人生活在同一地球之上眼中ณ变作惊世骇俗；使某一群人以为ฦ不可或缺的东西，在另一群人那里变得可有可无。最明显的例子就是，在中国，人人都要结婚。谁也不问为什么เ，谁也不知为什么，总之ใ是“男大当婚，女大当嫁”，似乎别ี无选择。即使是结婚年龄偏离中位值前后三年这样的区区小事，也会引起大量猜测和议论，给当事人带来忧虑和忙乱。与此同时，生活在地球另外地方的一些人中就有故意选择独居的，就有三四十岁才结婚的萧伯纳59岁才结婚，也没有人说他们是找不着对象故意在充硬汉。在这里，我们无意评判二者孰优孰劣，只是感慨于文化塑造社会规范和风习的神力罢了。笔者留学美国时，有一次问起一个美国中年男ç子为什么没有结婚，答曰不知怎么就耽搁下来，并淡淡地加了一句：也许还是该结婚，结了婚的人责任感会强些。我问：此话怎讲？答：听说结了婚的人去投票选举ะ的比单身者多。如果这就是位当结婚的理由，那ว结不结婚真是无所谓了。目前美国每四个家庭中ณ就有一个单身家庭，独居的人口正在迅膨胀。1970่至1978年间，美国