传语当垆诸女伴，卿如不死定常来。
少年浪迹爱章台，性命唯堪寄酒杯。
其中，也不排除仓央嘉措的敌人为了诋毁他而写下这诗歌。在当时的环境下，仓央嘉措能出去幽会的机会本来就不多，怎么เ会如此大胆地到处宣扬呢？反倒是他的政敌，一心只想把他塑造成一个“淫僧”的形象，而刻意把这诗歌写得如此大胆和露骨。
仓央嘉措在他活着的时候就是名震全西藏的活佛，受到西藏群众的爱戴，在青海湖神秘失踪之ใ后，关于他的传说也从未终止过。即使在如今，他的诗歌和他的故事也依旧为人们熟知。在这个漫长的流传过程中，难免会出现对原作的附会和添加。特别是这一。作者的行为和目的显然是矛盾的。
他本就是个多情的人，即使在路上偶尔的邂逅，也会让他兴师动众到写一诗歌纪念，念念不忘那位姑娘的美貌。一旦付出真心，便义แ无反顾，甚至可以抛弃他的地位，他的身份，他的荣耀。
仓央嘉措，恰恰遇上了这样一个“野性难驯”的女孩子。
这种软弱的性格也能够解释，为何他在拉萨玩乐的事情暴露后，他没有好好反思自己的行为ฦ，反倒对他的心上人产生抱怨之情。
他虽然未能出手相救被强暴的女子，但是于良心上却无法逃避愧疚与不安，这诗歌可以说就是他忏悔的证明。可见他的秉性善良，并不是天生的冷血动物。而是在强大的外界环境里，性格中ณ的软弱的一面，导致他不敢挺身而出，从坏蛋的手中将女孩子救下来。
这点毋庸置疑ທ。仓央嘉措自己也明白，他所研习的是充满智慧的无尚佛法，而且更有“当仁不让”的气魄。他知道，自己是五世达赖转世，尽管他不愿，却也要表现出极高的慧根。
其实，仓央嘉ล措内心，也并非坊间传言的那般轻薄浪荡，对于佛法，他已经尽力去潜心研究。因为，他毕竟是作为一个灵童活在世上，他从小就要学习很多课程，最主要的当然是佛法。
在仓央嘉ล措众多诗歌中，有这样一诗：
一事寒心留不得——“冰心”一
仓央嘉措诗歌赏析
其诗，如人。
第三个记载，则来自于桑结嘉措给五世班禅的一封信，信中大意是，活佛最近不是很喜爱佛学，外又有传言说他爱好游乐，请大师多加教导。同时，在五世班禅的自传中ณ也记录了这样一件事，仓央嘉措生活懒散，不喜佛学，桑结嘉措曾经反复规劝过他，甚至督促他身边的人对他严格管教，并按照约定，安排仓央嘉措去日喀则的扎什伦布寺受比丘戒。
而第二个记载此事的史料é是拉藏汗的奏报。这个就更没有说服力了，拉藏汗是仓央嘉措的政敌，而且当时的情况下拉藏汗明显是想借康熙的手杀死仓央嘉ล措。所以，所谓的“耽于酒色，不守清规”并不能ม完全使人相信。
这个传说倒和屈原投江的故事非常相像。但仓央嘉措，毕竟不是屈原，他是佛教徒，尽管拉藏汗说他是“假达赖”，但康熙ກ皇帝并没有直接定罪，他实在没有自杀的动机。更何况，屈原投江自尽尚且有《怀沙》为凭，而仓央嘉ล措的自杀可就真的一点理论支撑都没有了。
现今，青海ร湖一些地区仍有一项民俗活动，当地的藏族同胞因传说仓央嘉措跳湖自尽，所以每年都会向湖中抛食物用来纪念他。
在时光飞逝的时空中，你可曾找到一位活佛，如他这般，权重、多情，富有传说。他轻盈地穿梭于“活佛”和“情郎”之间，他桀骜地写下流传于世的作品。他的诗歌，每一言，每一句，都似在轻轻地敲打姑娘们的心，撩动着姑娘们尚未开化的情愫。
他的诗作都是情诗吗？
直到一朝遗失后，每思奇痛彻心肝——佛门宝贝
在仓央嘉措的诗歌中，有一些诗歌的主ว题一直存在争议。虽然选入者都把这些诗歌入选进了《仓央嘉措情歌全集》，但是否真是“情诗”却让人疑惑。争议比较大的有一诗：
明知宝物得来难，在手何曾作宝看。
直到一朝遗失后，每思奇痛彻心肝。
这诗歌从字面上来说并没有什么歧义。说的是诗人有一件东西，从未当作宝贝，直到丢â失了才知道它的可贵，每每想起来就心痛无比。
争议的关键是那件“宝物”到เ底指的是什么呢？
一种说法认为“宝物”就是他的心上人。另一种说法认为“宝物”是佛法。
如果是第一种说法，那么这诗歌就是仓央嘉措的忏悔。
“明知宝物得来难”，仓央嘉措能和心爱的姑娘结识、相处自然是非常不容易的事情。他每天晚上要偷偷地趁所有人不注意溜出戒备森严的布达拉宫，还要易装易容，才能瞒过别人的眼睛；第二天天还未亮，他便要和他的朋友们辞别，和心爱的姑娘难舍难分，重新า回到เ他不曾喜爱的布达拉宫，面对一干面无表情的人们。
然而“在手何曾作宝看”这句话却叫人费解。面对如此曲折不易的爱情，他不去珍惜反而将它视若草芥吗？而且从仓央嘉措的众多的情诗中我们看出他的一片赤诚之心，又怎么เ会莫名其妙地不珍惜他的心上人呢？
后面两ä句话虽然没有理解上的困难，但是放在如此情景下就显得文理不通。
看来，将“宝物”理解为他的心上人并不完全合情合理。
第二种说法认为ฦ