异，羊有上前部ຖ齿，牛无齿；而牛之非羊也，羊之非牛也，未可。是不俱有，而或
现所论者接近生物学分类之ใ问题——类之共相。问：何哉？答：羊与牛唯
其如此，言及之即是使他人知之ใ。
同，其原因以病说出之。物有所损伤，是物之为何如此。看见其损伤，即是察知
页面114——
属性经下7๕12一——
了——张道陵的活动和理论可能受到เ外来的影响。
去，这个题目还是非常模糊，有待将来更进一步的研究。我们只要记住一点就够
关系断绝得很慢，在唐末差ๆ不多完全断ษ绝了。到了宋代，巫更受到政府和地方官
巫ใ已๐不参与天地社ุ稷的祭祀，虽然举朝上下，自天子到儒家出身的百官，对巫的
5、工艺技术与技近于道的故事
总之，千古以来手工的操作与物质的生产，一直是道家者流的特色。
有，地方自治的社会怎样渐渐转变成封建的财产私有的制度。如何进而形成了租
书，描写各种搜食，打猎，农耕，畜牧的原始社会，我们由á此可以看出财产公
欢原子理论，他抨击疾病是体内缺少kra3is之说，他认为疾病是外物的侵入，此
术的原理所以他实为波以耳Boyle学说的先声。他不喜欢伽林的体液ຂ或体质说，也不喜
管子说内业第四十九。“圣人变而不化”。我们应该说：“圣人内心改变而外
家沉着审慎的，落实于现世的态度。
理状态在根本上就是科学的，民主ว的；儒家与法家是社会的，伦理的，儒家的思
造天地的神话为ฦ基础；但这些都不是问题的症结之所在。我们要知道，道家的心
4、是以水集於ไ玉，而九德出焉，凝蹇而为人，而九窍五虑出焉。此乃ี其精
粗也，察于微眇，故修要之ใ精。
视者视一以为ฦ两，掩耳而听者听漠漠而以为汹汹，执乱其官也。故从山上望牛者
者越百步之沟，以为ฦ步之浍也，俯而出城门以为ฦ小之闺也，酒乱其神也。厌目而
季康子问政于孔子，孔子对曰：“政者正也，子帅以正，孰敢不正？”季康
下列ต几段言论可印证以上所说：
－eaທn的原子，皆为ฦ多元的不连续体，为芝诺zeno辩辞攻击的目标。芝诺希冀支持
一种一元连续的宇宙。彼谓如果在有限的时间须要经过无限的点，那ว是永不能ม达
到เ的。他的错误，与原子论者的反驳命题，与此处无关，我人所甚关切者，乃是
芝诺之ใ后约一个世纪，墨名两ä家讨论经过甚为ฦ相似之途径。
兹只有另一点宜提者，即为ฦ鸟影辩证辩者二十五可能有一附带意义。《墨经》
经下一六亦载有影之本身永不移动之说，下文引论光学命题时亦可见及；著作以为
这应解释为如果光源与物体不移动其地位，影亦必永不移动。人们亦应忆及前引
《庄子》所述影与半阴影之谈论，按之ใ，影的显似依附性，系解释为一个独立的
有机体的运行，它或是具有自然的周复性，或是对一个共同的主宰原因的呼应。
该观念在此可受攻击。
3๑、共相universals与分类
墨名两家之分类理论，见于辩辞的，有数则较小的陈述，二则较大的陈述。
辩者十二孔丛子一所论“鸡三足”，是公孙龙书中一段之ใ重述，亦即是于某一动物
实有之足，加上全称的一般未知类型之ใ足xtypeoflegsingeneral的观念。辩者二十
八“黄马骊牛三”意义亦似此。辩者十四或许意谓犬与羊皆为ฦ四足兽。列子五简
直复述公孙龙之论白马。辩者二十一列子二，似未有能ม解者，至冯始知“指”可能
是“共相”，于是便很易认识该条文乃共相并不触及知觉，只有物质始能及之之
意，且彼等为数无限。若谓丁字尺不是方形，两脚规不能作圆圈辩者二十三，必确
实意谓彼等不能制作与共相同样完善的图形参前述墨经经上七十。辩者二十四或系同
此意，意谓“凿”之不能围枘也。
较大的陈述为惠施ๅ五与惠施十。关于“小”与“大”，同与异之辩证，意见
颇为歧异。冯认为此项ำ陈述，与常人及哲学家所感觉之差异有关，即是前者观察
事物，只就所见彼此之同异为ฦ同异，是为小同异；后者观察事物，就此而言一切——
页ษ面14๒2——
1้4๒223๑4
皆同，就彼而言一切皆异，是为ฦ大同异。胡适谓此陈述包括一种观念，是一切外
表的不同和变易皆有一基本的重要的一致性。章炳麟见《国故论衡》谓其暴露了一
切可能的分类的虚幻。黄方แ刚在其庄子篇中惠施十事解谓其为含有亚里士多德科学分
类分成较大较小类别的观念。在这些说法中，可以肯定的只是其与分类有关，
“同异合一”的学说，似为ฦ惠施所特有，正如“坚白相离”为ฦ公孙龙所特有一
样。
“汜爱万物，天地一体”惠施十，自然