诗人。可是性格淘气的张宗昌据说生平不知所带兵员人数、手中ณ钱数和各房姨太太
乎完全皈依佛教，他以度的观念补偿他的杀戮。军阀也非个个粗蛮，吴佩孚即系
叛，只有采取消极的不合作办法。而另外的一个ฐ极端：朱祐樘为人中庸，也无个性
己和皇位分离，可是其臣僚却不能将这轻浮ด的举动一笑置之。他们既不便公开的反
国家的组织能力，比汉和唐对抗的单纯游牧民族要厉害多了。那些单纯的游牧民族
工ื匠、优怜、武术家和僧尼也来自中土，由是也可见得其汉化程度之深。这半汉化
率油税，通常的情形便是税收短绌，再则又要对贫弱无靠的人民周济，也连带受牵
间的竞争。其演变所及，无法避免富强者得势、贫弱者受逼。政府既无从以累进税
微观亦不过放宽视界ศ与计及精微之ใ不同。改称大小，转用于历史，显系模仿而非
经济学”mi9omicນs由来已久。亦从未有人出面自称为始作佣者。宏观与
显示中国在毛的布置之下虽执拗而不能稳定，他仍需要上下之间的法制ๆ性联系才能ม
谈得上革命最后成功。
历史的经验告诉我们，很多国家一经现代化，总是随着有经济上的生长扩充。
当中ณ的步骤不能全部预先筹措，大致上只能因内外压力之逼而形成。只是一遇到เ突
破阶段，这运动已替它自已๐选择了当前的大道。政府的扶助与督导仍然必要，却已
处于次要。多元化的社会pluraທlsociety必因着经济多元化而兴起。一种自然
而然的现象使这运动加。也就是说其要点在扫除当中之障碍，不是预作理想上的
答案去解决假设的问题。从一切的情形看来，中ณ国已突破这驻点。
中国缺乏西方式法制ๆ，既ຂ有好处也有坏处。西方แ人士经常提及的一个ฐ印象是，
内中有多数安分守己的善良中国人民，又有一群贪污枉法之官吏，不外我们所说潜
水艇夹肉面包之ใ另一面，本书早已๐不厌再四提及。这是一个ฐ不合时代的体制。因为
它的原故，中国上下在过去1้00年内业蒙受重大牺牲。今日它被铲除，只有极少的人
为它流泪。这样的背景使我们想见今后几十年内是从事中国法制生活人士的黄金时
代。他们有极多机会接受挑战，尽量创造。针对物质生活的新范围，必有新法律产
生。这种工ื作过去无从提前先做，有如汽车尚未明之ใ际无从预先构成高的现代
交通管制法案。英国17๕世纪的经验又使我们体会到เ，起先看来互不相容之观念，一
旦被环境逼迫，到เ时也可能同时为法律容纳而调和。即是立法程序不及，也仍可以
利用司法机关审案的机会补救。
再回到上面提及的一个问题：是否中ณ国已在实验资本主ว义？我们看来，这问题
的本身即应重新考虑。当一个10亿人口的国家以过一世纪的时间完成了一段前所
未有的革命，则以前的名词和词汇都有重新า审订的必要。现在中国所产生的问题和
她背景上几百年甚至几千年的生活条件攸关，因此也有不尽能由á西方แ经验所产生的
语词全部笼罩之事例。中国缘于地理上之要求，政治体系初ม期早熟，使各地方แ上之
利益及地方上的组织无从充分展先期构成多元社会，只好采用间架性的设计，构
成中央集权的官僚体系。这种办法贯穿了中ณ国历史。再则栽培扶植小自耕农，除了
极少的例外情形，一直是君主时代君臣之一贯方แ针。施政缺乏็纵深，也缺乏็对一时
一地一人一事之ใ详细掌握。总之就是民法无从展开，私人财产权的各种奥妙也不能
在法律面前挥。反面言之ใ，资本主ว义之ใ展开必待政府参预。因为将资金广泛流通，
雇用外界人士为ฦ经理，又构成交网通信和保险事业，无不需要信用，而信用需要法
律保障才可能形成系统。中国传统政府无此技术能ม力，也不愿放弃其道德上的着眼
为“为富不仁”的商人打算。所以，仅由á它拒绝法律上的保障，就可以阻塞资
本主义之展开了。这也就是以大陆的广泛土地为背景的国家与欧美日本体系主要差
别所在。中国农村里的剩余既无门径远走高飞作有益的投资，小自耕农般又胼手胝
足缺乏资本小自耕农实际上也是小本生意人．春种秋收间的生活费也是一种投资，
则韩丁所叙“剥削”在客观条件上已无可避免。他们在亲戚邻合间的抵当借贷有时
只以口语为ฦ凭，不一定见文书，倒可以经乡间的强人如保甲â长及缙绅强制执行，因
为不如此则ท关系地方治安。有时候尚用不着麻烦衙门里的父母官。
中共已把这癌症式的复杂情形大刀阔斧肃清。有了以后历史之ใ展，才使我们
了解其真意义แ在豁除社会组织上的含糊情