由于形而上学在产生数学的条件下产生是根本不可能的，那么
休谟说过：“综合的先验判断是根本不存在的。”康德说，有！数学的判断就是！而倘若存在这样一种判断ษ，也许同时存在形而上学，也就是用纯理性来认识的事物！
要尊敬灾祸——就是对弱者喝道“灭亡吧”的那ว个ฐ灾祸……
叔本华也曾教诲过的那种道德说道，它可以说是最高的、唯一的道德，同时也是一切道德的基础。这是因为在我看来，那ว种所谓的同和任何恶习相比，都要危险很多。在类中ณ的选择仅仅在原则ท上被取消เ了；从衰败中净化，这就是说，迄今为止的道德是真正的道德……
因此，对于科学的信仰而，它是毫无争议地存在的。信仰并不是依据这种功利得出的，而是依据追求真理的意志产生的。当我们将所有信仰都扼杀在科学之上时，我们就可以了解不惜一切代价的含义了！因此，追求真理的意志并不代表“不欺骗”和“不被欺骗”，而是代表“不愿意骗人，更不愿意自欺”。对此，我们没有任何其他的选择。于是，道德就出现了。人们总是一个劲儿地问自己：“我为什么不愿意欺骗别人呢？”尤其是在生活出现虚伪的时候这种况一定会出现的，我所说的虚伪是指——欺骗、错觉和诱惑；但是，它又总会表现出一种真诚的模样，也许这就叫做企图，也可能叫做堂·吉诃德式的荒唐，也可能ม被称做某种可恶的东西，例如，敌视生命或者毁灭性的原则ท。因此，“追求真理的意志”也许就变成了追求死亡的意志。
追求真理的意愿可以理解为“没有欺骗”的意志，要条件就是“不欺骗”，这个法则也包括“不自欺”。但是，人为什么不愿意欺骗他人，也不愿意受骗呢？有人说过这样一句话，“不欺骗”和“不被欺骗”二者之ใ间完全不在同一个范围之ใ内。不愿意被人欺骗，这是因为ฦ受骗不但会给自己或者周边的人带来伤害，甚至会带来毁灭性的损害。因此，人们对科学提出正当的责问是一种历久不衰的智慧，可以说这也是一种功利。那么，单方面不愿意被欺骗真的可以减少伤害吗？对于生活的了解，难道决定了最大的益处取决于信还是不信吗？如果二者需要兼备的话，那么科学应该如何得到它赖以生存的绝对信仰——比一切都重要的东西——真理呢？如果真理与非真理都在证明自己้的功利性，那ว么也就不会产生信念了。事实就是如此。
科学仅仅只是问驱使我们去意愿的是什么。毋宁说，它否认被意愿，并认为某物的生有一些不一样——简单地说来，对“意志”和“目的”的信仰不过是幻想。它不追问行为的动机，好像在意识中ณ动机是在行为之前似的。因为，科学先将行为ฦ分成机械论的现象群，并对这种机械运动的前史进行追溯——但不是在感觉和思维中。因此，科学绝对不需要解释：因为ฦ，感觉是科学的材料é，它理应被解释。——科学的任务就是：解释世界，而不是把感觉当成原因。因为ฦ，这意味着把感觉当成了原因。然而，却一直为ฦ解决科学的任务。
也就是说：要么是没有意志——科学的假说——，要么是自由的意志，二者必居其一。后者代表了统治感，即便科学的假说的证明是对的，这种感我们也不能摆脱。
对因果的普遍信仰的前提为自由意志是任何结果的原因。正因为如此，我们才会感觉有因果关系。还包含了这样一种感觉，即任何原因都不是结果，而只有意志是原因的时候才是原因，总是如此。我们的意志行动不是必然的——它是包含在“意志”的概ฐ念中。在原因之后的结果是必然的——我们这样感觉。认为ฦ我们的意愿在任何况下都是必然，这也是假说。
长期以来，我们都是把某种行为、性格、生命的价值放在目的和意图之ใ中，换之就是为ฦ了目的本身而表现、行动和生活的。因为ฦ，兴趣的这种原始的特质最终还是要生危险的转折。——即，倘若现象的无目的和无意图性更多地一再进入意识的话。这么เ一来，似乎是在暗藏着一种普遍的贬值：“一切都没有意义。”——这句伤感的名的意思也就是说：“一切意义都包含在意图之中ณ。倘若没有意图，也就没有了意义。”依照这种观点来说，人们就不得不把生命的价值放在“后生命”中，要不就放在观念，或人类，或民族，或越人之外的不断前进的展过程中ณ；但如果这样，人们也就进入到目的的无限展过程中了。因为ฦ，人们最终需要为ฦ自己在“世界展过程”中谋求一席之ใ地这也许是紊乱的鬼神说的影响所造成的，即认为这就是走向虚无的过程。
与此相反，“目的”需要一种更严厉的批判ศ：因为ฦ，人们应当认识到，目的是绝对不会引起行为的。因为ฦ，目的是用作解释的手段。在对此进行阐述的时候，现象的某些点会被强调和挑选，以牺牲他人和绝大多数人为代价。每当干某件事时带着一个ฐ目的的时候，就会现某种本质不同的东西和另外的现象。因为ฦ，联系到带有目的的行动来看，形是和太阳辐射酷热的所谓合乎目的性一样，白白浪费了绝大部ຖ分热量；只有微乎ๆ其微的一点儿热量是“有目的”、“有意义的”——；一种带有其“手段”的目的，这是一种非常模糊的描述，虽然可以将其作为规定和意志来布命令，但它是以一种由á驯服的工具组