“还叫谁？”小丫ฑ头说，“没有听见叫别ี人。想必没听真。”……因又想：“虽然临终未见，如今且去灵前一拜，也算尽这五六年的肠。”……遂一径出园，往前日之处来，意为停柩在内。谁知他哥嫂见他一
泪道，”宝玉道，“你糊涂ิ，
惟吾人与文学书，最密切之ใ接触，本不在作者之生平，而在其著作。著作之内容，即胡先生所谓“节”者，决非无考证之ใ价值。蔡ກ先生的意思好像颇轻视那关于“作者之生平”的考证。无论如何，他的意思好像是说，我们可以不管“作者之生平”，而考证“著作之内容”。这是大错的。蔡先生引《托尔斯泰传》中说的“凡其著作无不含自传之ใ性质；各书之主人翁……皆其一己之ใ化身；各书中所叙他人之事，莫不与其己身有直接之关系”。试问作此传的人若不知“作者之生平”，如何能这样考证各书的“节”呢？蔡先生又引各家关于aust的猜想，试问他们若不知道gethe的“生平”，如何能猜想第一部之ใgret9๗为谁呢？
我对于蔡先生这篇文章，最不敢赞同的是他的第二节。这一节的大旨是：
从曹雪芹和他的朋友敦诚弟兄的关系上看来，我说“我们可以断ษ定曹雪芹死于乾隆三十年左右约1้”。又说“我们可以猜想雪芹……大约生于康熙末叶约11—10；当他死时，约
他在那贫穷的境遇里，纵酒狂歌，自己排遣那牢骚的心境。以上页ษ二一五至二一六页ษ
第四，高鹗自己้的序，说得很含糊，字里行间都使人生疑ທ。大概ฐ他不愿完全埋没他补作的苦心，故引第六条说：“是书开卷略๓志数语，非云弁，实因残缺有年，一旦颠末毕具，大快人心；欣然题名，聊以记成书之幸。”因为高鹗不讳他补作的事，故张船山赠诗直说他补作后四十回的事。
第三，程序说先得二十余卷，后又在鼓担上得十余卷。此话便是作伪的铁证，因为世间没有这样奇巧的事！
一是书前八十回，藏书家抄录传阅，几三十年矣。今得后四十回，合成完璧。缘友人借抄争睹者甚伙，抄录固难，刊板亦需时日，姑集活字刷็印。因急欲公诸同好，故初印时不及细校，间有纰缪。今复聚集各原本，详加校阅，改订无讹。唯阅者惊之。
此序所谓“工ื既竣”即是程序说的“同友人细加厘剔，截长补短”的整理工夫，并非指刻๑板的工程。我这部程乙本还有七条“引”，比两ä序更重要，今节抄几条于下：
乌进孝道：“爷的地方还算好呢。我兄弟离我那ว里只有一百多里，竟又大差ๆ了。他现管着那府荣国府八处庄地，比爷这边多着几倍，今年也是这些东西，不过二三千两银子，也是有饥荒打呢。”
贾珍皱眉道：“我算定你至少也有五千银子来。这够做什么的！……真真是叫别过年了！”
更可厌者，“之ใ乎者也”，非理即文，大不近，自相矛盾：竟不如我这半世亲见亲闻的这几个女子，虽不敢说强似前代书中ณ所有之人，但观其事迹原委，亦可消愁破闷。他这样明白清楚地说“这书是我自己้的事体理”，“是我半世亲见亲闻的”；而我们偏要硬派这书是说顺治帝ຓ的，是说纳兰成德的！这岂不是作茧自缚吗？
我想历来野史的朝代，无非假借汉唐的名色；莫如我石头所记，不借此套，只按自己的事体理，反到新า鲜别致。又说：
胡适