在那样的情形下，不均的分配直接意味着有些人会吃不饱饭、穿不暖衣，这是一个生存问题。追求平均分配，与其说是为了更理想的社会，不如说是一种生存法则。而进入工业社会之ใ后，人类终于走出了马尔萨斯陷阱，进入了现代经济增长的时代。生产力以几何度提高，而人口出生率则ท显着下降，人类社会终于在真正意义上实现了大量的剩余。分配不均在多数情况下已不再涉及生存问题。相反，对财富和社ุ会地位的追求，在一定程度上反而成为推动社ุ会进步的动力。中ณ国自己就是一个很好的例子。实行平均主义年代的中国，经济远没有后来市场经济年代有活力，吃大锅饭的劳动者的积极性也远没有后来按劳取酬的劳动者积极性大。从某种意义上说，分配不均几乎是现代市场经济的一个必然产物，因为ฦ市场本身就是一个ฐ能ม者多得、适者生存的地方。
我感觉很多人对中国收入分配问题的状况和成因在认识上存在偏差，有的人可能过于简单地把分配不均归于官僚、腐败和制度因素า。诚然，这些都是存在的，但恐怕并不是分配不均问题背后唯一的因素，甚至不是最主要的因素า。我不是研宄收入分配或者财富分配的学
者，因此我个ฐ人的认识很可能也存在偏差ๆ，不过我觉得，有些简单的事实还是比较值得注意的。特别ี声明一下，我下面要说的"事实”未必是真正的事实，因为ฦ收入分配和财富分配的数据极难获得，特别是在中ณ国这样的国家。因此这些"事实”或许都存在商榷的余地。有的人可能觉得这里的"事实”和他个人的主ว观感受完全不一样，这很自然。不过我想说，主观的感觉并不比数据更靠谱，特别是那些经过严å肃的研宄人员仔细整理过的数据。
在摆事实之前还得说一下，收入分配和财富分配是两ä个截然不同的概ฐ念。收入分配是针对收入这样一个流量概念而言的。收入，通常指的是一个ฐ人在给定的时间里能挣多少钱，这里面包含工资、红利ำ和其他各种现金流入。财富分配则是针对财富这样一个ฐ存量概ฐ念而言的。财富，通常指的是一个ฐ人在某个时点有多少财产，这里面包含现金、股票、房产和其他各种资产。通常，收入高的人财富可能ม也多，但这不是必然的，一个挥金如土的投资银行家可能有很高的收入却没有什么เ财富；同样，一个守财但无所事事的富家子弟，可以有很多的财富但却没有收入。
然后，我这里还选了一个参考国：美国。美国和中ณ国很不一样，比如官僚体系相对清明，
权钱交易受到比较大的约束；有真正的工会，各种劳工保护、环境保护和最低工ื资使得"赤裸裸的原始积累็”不那么严å重；没有太多国有企业；存在比较严å格的反垄断法等。前面说的这些东西，被不少人当做中ณ国收入分配差距拉大的主要原因。和美国比较，可以让人有个大致的概念，即便没有这些，也并不意味着收入和财富分配差ๆ距就一定会大。
下面的这两ä幅图来自哥伦比亚大学教
授哈维尔?马丁在顶ะ尖的英文经济学杂志《经济学季刊â》上的一篇论文。这位马丁教授，除了是个经济学教授外，更为人所知的身份恐怕还是巴๒塞罗那ว足球俱乐部ຖ经济委员会的主ว
席。
图1-ๅ1显示的是中美两ä国在1980年时的收入分配情况，横轴是收入水平，纵轴是人数。这里的收入是用购买力平价衡量的，也就是剔除了价格差异后的收入水平，这样可以使不同国家之ใ间的收入具有可比性。图中左边的是中国，右边的是美国。很明显，1้98๖0年的中国比那ว时的美国穷很多，中国绝大多数人口比美国最穷的人还要穷，这体现为ฦ左边的部分几乎和右边没有交集。那ว时，中国的收入分配差距也要比美国小很多，这体现为ฦ左边的分布比右边的分布"ิ瘦"ิ不少。图1-2是两国在200่0่年时的收入分配情况，从图中ณ不难看出，中ณ美的收入差距下降了很多。中国富裕ษ人群的收入已经大致相当于美国中产阶层的水平。而中ณ国的收入分配差距也拉大了很多，这表现为中ณ国的分布变"ิ肥”了不少。不过，还有一件事情是，中ณ国分布的"肥"的程度和美国分布的"ิ肥"的程度是大致相当的，也就是说中国收入分配
的差距和美国是大致相当的。当然，这样用眼睛看的结果可能ม很不准确，不过，更精确的、用基尼系数衡量的中美收入分配差ๆ距也支持这一结论。
图1-ๅ11980年的收入分配
图1-ๅ22000年的收入分配对这两ä幅图可以有很多不同的解读。我只想指出，中国改革开放之初高度平均的收入分配，很难说是一种常态的分配模式。事实上，那ว种分配方แ式很可能ม是畸形的。而随后收入分配差ๆ距的拉大，即便消เ除了很多令人诟病的问题，比如说腐败、缺少对劳动者权利的保护，还有垄断等，也没有消除得很彻底。有些现在看来不是可以完全消เ除的，甚至是完全不能ม消除的。没有那些问题，中国的收入分配可能会更公正、更反映一个ฐ人的贡献和能力，但未必会更平均。和中ณ国有着截然不同的国情的美国，虽然不能ม