3见《明律例，《刑é律一，《人命、，“威แ逼人致死”；《清律例,ไ?刑é律:，《人命，“威แ逼人致死”。故《清律铒注》云：“按别律外袓父母俱与期亲尊长同论，此不吉，则竞与小功尊长同矣，俟考。”
2《唐律疏义二四，《鬭讼》四，“告期亲尊长”；《宋刑统》二四，《斗讼律,ไ“匕成亲以下”;๙?明俅例》十，《刑律》二，《诉讼》,ไ“干名犯义แ”；?清律例》三〇，《刑律》，《游讼》，“干名犯义แ”。
此外，意识形态也在我们研究范围之ใ内。研究任何制度或任何法律，都不可忽略๓其结构背后的概念，否则ท是无法了解那ว制度或法律的，至多只知其然而不知其所以然。从这些概念中，我们才能ม明白法律的精神，体会为什么有这样的法律。法家而外，从中ณ国法律形成和展的历史来看，儒家的影响最深，所以本书最后一章讨论懦法二家思想，及法律为ฦ儒家思想所支配的过程。
中国古代法律的主要特征表现在家族主义和阶级概ฐ念上。二者是儒家意识形态的核心，和中国社ุ会的基础，也是中ณ国法律所着重维护的制ๆ度和社会秩序。本书将以二章来讨论家族、婚姻，另二章来讨论社ุ会阶级。由á于宗教与法律之ใ间的关系也相当密切，我们将以一章来讨论宗教对法律的影响。
犯同谋故鬭杀。宋律亦然见但同时附一规定，子孙复仇者由á存4具案奏取敕裁é5๓。是法律虽不承认复仇的权利ำ，却已๐予以特殊考虑，为ฦ一兼顾礼法而具有弹性的办法。元律才有复仇的规定，父为人所杀，子殴死仇人，不但无抵罪责任，且杀父之ใ家须ี付烧埋银五十雨明、清律极据元律稍加变通，祖父母、父母为人所杀，子孙痛忿激切，登时将凶手杀死是可以免罪的，但事后稍迟再杀，便不能适用此律，须ี杖六十9
我们可以看出从东汉以来的法律，除了元代一时期外，都是禁止人民私复仇的。法律上都有一共同趋势，即生杀权操于主权，人民如有冤枉须ี请求政府为ฦ之昭雪。魏律和明、清律虽稍宽容，亦非全然放纵，并不容许人民自相杀害，原则上凶犯虽犯应死之ใ罪，亦须ี告官治罪，不得擅杀3所以魏律只限于以劾而亡者许子弟得追杀之清律即使凶犯逃脱未经到เ官，为ฦ被害人子孙所揸见，也只能ม送官请求依法惩辨，不许擅自将仇人杀死，否则照擅杀应死罪人律杖一百6๔。至于已๐经国法制ๆ裁的凶犯，是更不容许人民再加报复的了，这原是任何社ุ会承认司法效力及锥持司法威信所必具备的条件，所以魏律会赦不得复仇7。清律规定凶犯如已到官拟抵，或遇赦减等配后潜逃回籍，被子孙杀死者，杖一百流三千里，本犯拟抵后援例减等，问拟军流，遇赦释回，便属国法已伸，不当为ฦ
1《宋史二〇〇，《刑法志》所谓“复仇后世无法者也”。
2๐《宋刑统》二三，《鬭讼律》，“祖父母父母为ฦ人殴击子孙却毁击”役仇条云“臣等参详如有复袓父母、父母之仇者请令今后具案奏取敕裁”。
3๑《元史‘一〇五,ไ刑法志》二，“杀伤'
?lcນ明钍阅》—0่，二，二八，《刑é律》，《鬭欧下》，“父祖被殴'ู
5《晋书■刑法志
c《清律例，“父袓被殴”条嘉ล庆六年修并，咸丰ถ二年修改例?
z《晋书?刑法志、
?清律例》，同上条例。
?刑案汇览-4๒5๓:1้2a。
《周礼?地官司徒》，调人。
仇，如果被害人子孙意存不平仍敢复仇杀害，便照谋故杀定拟，入于缓决，永远监禁了?。此条规定更可看出国法的着重和私自复仇而后快的心理的纠正。从主权来讲，国法断不能将杀人权交给人民，凶犯只能受国法的制ๆ裁é，无论公允与否，人民断不能否定法
律的效力，因不满意法律的裁é判ศ而自求补偿。清高宗因沈万良为父复仇将已๐按律拟徒的仇人杀死一案而颁แ的上谕将此中ณ道理说得很明白……生杀悉由识词，岂因一介不逞之徒私行报复？况国法已๐彰，则私恨已拽，替杀之端断不可启，训示ิ最为明晰，即子孙复仇之例，若因伊父死于非命而凶手竟得漏网，冤无可伸，其复饕犹为有说……已๐伏法结案则国法已伸，……复逞凶故杀，即应照ั故杀问拟……否则ท将何所底止？岂辟以止辟之ใ义แ耶”@。
法律上除积极的制止复仇外，又有移乡避仇的办法，消เ极的防止复仇事件的生，法律对于复仇的防范可谓周密尽致了。移乡的办法来源极古，远在社ุ会习俗鼓励复仇的上古时代就有这种习惯，父兄之仇皆使远避以和难，不避则执之ใ，这是调人的职务礼后代的法律仿这种习惯，而有会赦移乡的办法。凶手拟抵，国法已伸，便义แ不当仇，只是容有遇赦的机会，被害人的家属对于凶手的不拟偿，自不甘心，政府为ฦ了避免寻仇起见，于是制定此法。刘宋时曾有一件姑毅儿媳遇赦的事，依律杀人父母应徙二千里处，廷臣曾为ฦ此讨论袓孙应否相仇的问题，傅隆说称［孙］虽巨เ痛剑深，固无仇袓之义，若称可以杀赵［袓母］，赵当何以处载［称之ใ父将父子祖孙互相残戮，惧非先王明法咎繇立