、地方右翼势力集结，逐步形成“第三极”的新动向。
“野田政权出于挽救民主党颓๙势地位的考虑，欲借购之ใ举在未来的大选中获得中间选民和右翼势力的支持，并试图将日本民众对经济下滑的不满情绪外引。”中国国际问题研究所副所长刘ถ友法说。
刘ถ友法认为ฦ，当前，中日国力对比和相互依存关系正在生历史性变化，中国经济总量已经越日本成为世界第二这一事实，使得许多日本人难以接受并陷入焦虑，担心解决与中国的领土争端“时不我待”，不惜在钓鱼问题上放手一搏。
从深层次看，战后日本始终没有对二战战争罪行真心悔悟、彻底清算，这也直接导致了其国内右翼思潮的膨胀和军国主ว义思潮的死灰复燃。
中国社会科学院日本研究所副所长高洪认为ฦ，日本右翼势力和部分保守派政客正在借助深化日美同盟之机，通过类似钓鱼这样的问题与邻国不断制ๆ造摩擦，意图挟美国之力摆脱战后体制，恢复因二战侵略他国丧失的部分国家对外职能，一步步接近其“普通国家论”所诠释的政治军事大国化战略目标。
“日本在钓ี鱼问题上的立场，是对世界ศ反法西斯战争胜利成果的公然否定，可谓背信弃义之ใ举。这不禁让人怀疑，这个国家是否还值得相信？”高洪说。
日方种种说辞为何站不住脚？
无论从历史还是法理看，钓ี鱼都是中国的固有领ๆ土，神圣不可侵犯。然而，为将钓鱼据为己有，日本政府苦心孤诣，编造出毫无道理的种种说辞。
——说辞之ใ一：钓鱼是“无主地”，按照“先占”原则，谁先占了就是谁的。
钓ี鱼是“无主地”吗？当然不是。中国社科院边疆史地研究中心副主任李国强说，钓鱼环境险恶，长期无人居住，但“无人”不等于是“无主地”。事实上，钓鱼列从明朝时起便已不是“无主地”，而已由中国明朝政府作为海ร上防区确立了统治权。
1561年明嘉靖四十年，明朝驻防东南沿海ร的最高将领胡宗宪与地理学家郑若曾编纂的《筹海图编》一书明确将钓ี鱼等屿编入“沿海山沙图”，纳入明朝的海防范围内。清朝沿袭了明朝的做法，继续将钓鱼等屿列入中国海防范围内。1871้年编写的《重纂福建通志》确定钓鱼隶属于台湾噶玛兰厅即今宜兰县。
——说辞之二：《波茨坦公告》未涉แ及钓鱼问题。
事实是这样的吗？李国强等专家指出，二战结束时，日本政府在《日本投降书》中ณ宣示“承担忠诚履行《波茨坦公告》各项规定之义务”。而《波茨坦公告》第八条的附属协议——《联合国盟军最高司令部ຖ训令第677号》明确规定了日本的版图，即“日本的四个主ว要屿北海道、本州、四国、九州及包括对马诸、北纬3๑0度以北的琉球诸的约100่0个邻近小”。这里面并不包括钓鱼列ต钓鱼列ต最北的黄尾屿的坐标为ฦ北纬25度56分，在北纬30度以南。
——说辞之三：《旧ງ金山和约》规定把钓鱼交美国托管，日本是从美方手中接过管辖权的。
李国强说，先，1951年的《旧金山和约》由于没有中华人民共和国参加准备、拟制和签订，中国政府认为ฦ是非法的、无效的。其次，《旧ງ金山和约》也并未明确提及钓ี鱼。1953年琉球列美国民政府布《琉球列的地理界限》第2๐7号布告，擅自扩大美国的托管范围，将中国领土钓鱼裹挟其中。美国的这一做法没有任何法律依据。
皮之不存，毛将焉附。既然美国托管钓鱼本身就没有法律依据，19๗71年美国将钓ี鱼的“施政权”“归还”日本自然也没有法律依据。事实上，美国方面也承认，“美国在钓鱼最终主权归属问题上没有立场。”
“中日邦交正常化时，中方แ提出搁置争议，当时日方没有提出反对意见，实际上是达成了一种默契和共识。从法理上说，这是有法律效力的。现在日方不承认这种共识，是对当初立场的一种背叛。”外交学院国际法系副教授龚迎春说。
日本欲将中ณ日关系引向何方？
“可以预ไ见的是，随着钓鱼事件不断升温，中日关系将面临严峻考验。日本作出这样的极端决定，将使中日关系陷入低潮，日方必将为自己้的错误付出代价。”李国强说。
面积不到เ5平方公里的钓ี鱼，近代以来所遭受的风风雨雨，足以映射出整个中国的百年沧桑。→文·冇·人·冇·书·冇·屋←
在日方แ挑起“购”闹剧后，中国政府随即公布了钓鱼及其附属屿的领海基线。
李国强说，19๗92年中国就公布了领海ร法，但一直没有公布钓鱼的领海基线。“遗憾的是，中方แ的克制ๆ并未换来日方แ的尊重，相反，日方在钓鱼问题上动作频๗频，挑战中国主权。”
钓鱼是中ณ日关系的晴雨表。“如果日方แ一而再、再而三地单方แ面破坏共识，采取行动，中方แ也就没有义แ务继续保持克制ๆ。”龚迎春说。
龚迎春等专家认为ฦ，随着中ณ日外交关系陷入僵局，中日政治和经济关系都将受到เ影响。“中ณ国是日本最大的出口市场，而日本仅是