这些规则的第一条是：凡是我没有明确地认识到的东西，我决不把它当作真的加以接受；也就是说，要小心避免轻率的判断和先入之见，除了清楚明白地呈现在我心里、使我无法怀疑ທ的东西以外，不在我的判ศ断中ณ放入更多的东西。
勒内·笛卡儿，《谈谈方แ法》
第1้7章
视之不见，名曰“夷”；听之不闻，名曰“希”；搏之不得，名曰“微”。此三者不可致诘，故混而为一。其上不皦，其下不昧，绳绳兮不可名，复归于无物。是谓无状之状，无物之象，是谓惚恍。迎之不见其；随之ใ不见其后。执古之道，以御今之有。能知古始，是谓道纪。
他在说完这些话之后，把端着的毒药举ะ到嘴边，镇静、干脆ะ地一饮而尽。我们中大多数人此前还能ม很好地抑制住眼泪，这时看着他一口口地把毒药喝完，我们再也抑制ๆ不住了；我自己的眼泪不由自主地哗哗地流了出来。我因此掩面而泣。我是为ฦ自己哭泣——不是为他，而是为我失去这样一位朋友的苦命。甚至在我之前，克力同就已๐控制不住泪水而起身往外走了。阿波罗多洛斯一直就没停止哭泣，这会儿更是失声号哭，使屋子里的人都撑不住了，只有苏格拉底自己例外，“这是干什么”，他说，“你们这些家伙。我把女人打走，就是为ฦ了避免这种不得体行为啊，我听说，一个人最好在安静中死去。你们要安静、要勇敢……”
柏拉图，《斐à多》
苏格拉底：请这样想。假设我设想逃离这里，无论人们应称它是什么行为，这时法律和国家来到我们面前，问道：“告诉我，苏格拉底，你想要干什么？你这样的行为不是要毁灭我们的法律，甚至整个ฐ城邦吗？或者你认为，法庭判决毫无效力，可以为私人废弃和无视，城邦可能ม也不会被毁灭？”我们应如何答复这些以及其他类似的论说？人们对此有许多话可说，尤其是代表着我们所毁灭的法律的演说家，他会说法庭的判决必须执行。我们应这样答复,“城邦冤枉了我，它的判ศ决不公”。我们应该这样说，或说这些话吗？
哲学探讨的现代路径13
老子，《道德经》13๑
但是，进一步说，倘若我们想要使评定哲学的价值的努力不致失败，那我们先必须ี在心灵上摆脱掉不当地称作“现实的”人的偏见。“现实的”人，照ั这个词的通常用法，指的是只承认物质需要的人，他们只晓得身体需要食粮，却忽略๓了为心灵提供食粮的必要性。即使人人富足，即使贫困和疾病已经减少到不能ม再小的程度，要创造一个有价值的社会，还是会有很多事情要做；即使是在当前的世界中ณ，心灵所需要的食粮至少也是和身体所需要的食粮同样重要。只有在心灵的食粮中才能找到เ哲学的价值；也只有那些不漠视心灵食粮的人，才会相信研究哲学并不是白白浪费时间。