这里孔子明言龙非鸟、非鱼、非兽，而能乘风云上天，所以孔子不知道捕获龙的方法。《吕氏春秋·举难》中ณ记载，孔子还说过：
孔子去，谓弟子曰：“鸟，吾知其能飞；鱼，吾知其能游；兽，吾知其能走。走者可以为罔，游者可以为纶，飞者可以为矰。至于龙吾不知，其乘风云而上天。吾今日见老子，其犹龙邪ิ！”
龙的起源问题，是我们探索龙的本质、内涵与真正含义的基础。若是回避龙的起源问题，那ว么我们便永远也无法破解关于龙的谜团
龙，这一中ณ国文化中最具想象力的动物，到底从何而来？
其实，以上观点很可能ม都是受到了后世的女娲、伏羲图像的影响。在汉代画像石中，交尾的伏羲、女娲是最常见的主题，因而当时学者有“伏羲鳞身，女娲蛇躯”（《文选·王延寿〈鲁灵光殿赋〉》）的说法。汉代的伏羲、女娲形象与渭水流域的原龙纹确实有着隐约可见的渊源关系，但是，如果因此将这些纹象认定为ฦ这就是新石器时代的原始伏羲，则似乎是将后人的观念强加于古人。退一步讲，即使两ä者之间有着直接的渊源关系，我们也丝毫不能排除这一形象来源于自然界ศ中某种真实动物的可能ม。只要我们将这一纹像放到当时的文化背景中ณ去，我们就不难现这一点。综观庙底沟文化或石岭下类型文化的动、植物纹饰，我们可以现，先民们惯用的艺术手法除了写实之外，便是将动、植物原型抽象化、图案化，基本见不到เ不同生物的合并组合。那么，这里的原龙纹，就不可能是人、蛇组合；再与现实中的鲵鱼对比，我们可以确定，它确实就是自然界中鲵的写实图像。先是形体的吻合，不仅总体轮廓相似，连眼大无睑、前肢四趾等细部特征也准确无误；原龙纹的挺腹外翻动作，也是鲵的特征性动作。至于原龙纹的人脸，上古纹饰中人与动物的头脸本来就没有明显的区别，何况鲵头脸本身就如同小儿，我们没有充足的理由á说图像就是人脸。再说足部ຖ，早期图像为两足，晚期图像为六足，这说明当时先民对这种生物肢体的描绘带有一定的随意性。渭水流域原龙纹均为彩陶瓶上的纹饰，具有强烈的装饰性和艺术性，先民用艺术语言表现某种动物时，对某一局部进行夸张、变形、添加、减舍是不足怪的。我们同样没有充足的理由说早期原龙纹的两足就是神性的表现。看来，考古工作者最初的定名并没有错误，这一生物图像的原型就是鲵