孔子去，谓弟子曰：“鸟，吾知其能ม飞；鱼，吾知其能ม游；兽，吾知其能走。走者可以为罔，游者可以为纶，飞者可以为矰。至于龙吾不知，其乘风云而上天。吾今日见老子，其犹龙邪！”
“合而成体，散而成章，乘云气而养乎阴阳。”孔圣人口中的龙好像是一种可以聚合离散的云气类物质，这与《周易》中的龙相比，更显得虚幻缥缈了。《史记·老子韩非列传》对孔子评价老子的话有着不同的记述：
龙，这一中国文化中最具想象力的动物，到底从何而来？
想要对中国文化中的龙有所认识，我们先要做的是，冲破时空的阻碍，回到那茹毛饮血的年代，去探寻这样一个问题的答案：
如果说学术界对北岭“龙”是否是龙还有不同看法的话，那么对西水坡“龙”则异口同声称之为龙。这是因为西水坡“龙”的形象与后世的龙极为ฦ接近。据报道：“有的专家看后说，濮阳西水坡仰韶时期的龙与故宫明清的龙相差不多。”52这条“龙”的现在学术界引起了震动。根据以往的资料，人们认为龙的形象是由一个单一的起源，经历了一个由简单到เ复杂的展过程而形成的。然而，西水坡这条时代颇早、形象却颇“进步”的“龙”的出现，是传统模式所无法解释的。有的学者甚至认为ฦ，这条“龙的原型来自春天的自然景观”，它是作为“春神、生神”出现于墓主人东侧的。53这种说法最令人不解的是，先民既然要表现“春神、生神”，为什么不直接表现“春天的自然景观”，而要把诸多自然形象组合、创น造成一个ฐ虚构的动物形象呢？而同一作者在另一侧表现“秋神、死神”时，为什么เ就没有再作这种令人难以想象的创作，而直接运用了现实中虎的形象呢？显然，这种说法缺乏说服力。
生这种错误的原因在于原有的龙的起源观。根据“龙”的形象，人们往往认为西水坡“龙”已距离其原型很远。其实，只要摆脱这一观念的影响，我们就不难现新的启示。比较墓主人西侧的虎形蚌塑，我们现，它虽然经过了艺术处理，但没有局部上的添加和大的变形，几乎完全是写实的。可以推测，蚌塑的作者在进行创作时，所持的态度基本是忠实于原型的现实主ว义的。如此早的年代，一边是完全写实的虎，另一边是完全虚构的龙，这是显然不合乎逻辑。根据对称原理，我们有理由认为，这条“龙”的形象也是写实的，即表现的是现实中存在的动物的形象。要知道，“龙”、虎由蚌壳铺摆堆砌而成，比起在玉石上雕刻、在陶器上绘画来，要容易一些，受原料é、器物形制ๆ、装饰性能ม等方面的限制ๆ要小一些，更容易接近原型动物的真实形态。当然，由á于先民对原型动物观察不仔细、或在塑造时进行艺术处理，摆塑出的形象产生失真，这也是有可能的。在这里，虎有四足，而“龙”只有前后两足，这是由á于动物腹部贴地，从侧面看去的结果。这说明西水坡“龙”属于一种四足的爬行动物。一些古脊ิ椎动物学家认为，已知动物中（包括早已绝灭的恐龙类）与西水坡“龙”相近的只有鳄。5๓4根据测量，人们现，“蚌龙”身体各部ຖ分的比例关系与鳄类身体的比例关系基本一致。此外，蚌龙眼眶和鼻端向上突起，这也与鳄类适应水面生活所进化成的特征相符。55山中的虎与水中的鳄在各自的生活环境中都属于最凶猛、有力的动物，二者正好是一对，都符合先民的猛兽崇拜观念。由á此，我们可以确信，所谓的西水坡“龙”其实完全是鳄的形象，只是先民在用蚌壳摆塑来表现鳄时，似乎有意无意地进行了一些变形处理而已。与“鸟与鱼”是“凤与龙”的前身一样，“鳄与虎”正是后世“龙与虎”的前身。然而鳄纹终究还不是世间所没有的龙，它还处在原龙纹阶段