，他方面不留情面地批评了中ณ国的传统，而另方面又大张旗鼓地斥责美国政府的倒行逆施。他说：“借发奖仪式的机会我也想谈谈那打着‘保卫我们的自由’的旗号的所谓‘十字军战争’。我们看见，以这样种‘捍卫自由’的事业的名义，人们可以让弱者们的血作为代价来充实自己的油箱。”
这样来，在某些朝思暮想做梦都盼着拿国际文学奖的作家看来，他实在是做了桩愚蠢透顶的买卖。你领ๆ奖就领奖，发言就发言，说什么十字军，骂什么不仁义แ，太没有经济头脑，太不知趣了！
果然，本来极为ฦ起劲的美国华人媒体对这位他们看好的作家哭笑不得，时间不知该如何是好。可以想象，有多少人的笑容，绽开了，又僵住了，而这样的时刻，往往都让我和京不特高兴得“热昏”！
按照ั势利社会的目光，我去写诗唱歌做电影音乐搞戏剧创作，学啥像啥，每样都做得很用心，可结果又放弃，这有什么用呢？不过猴子掰苞米而已๐；京不特何尝不是这样？写诗出家坐牢流浪当外国公民搞哲学研究成为用丹麦语写作的作家，每次都是呕心沥血，但每次又都从头开始。或许，按他们的说法，这些都不适合我们，我们只配在具体工作中做个“聪明人”，却不是他们那ว些袖手旁观有战略宏图的“智慧人”。后者在没有里里外外左ุ左ุ右右盘算好切之前，绝不会轻易撒手下赌注的——“人生有限啊！哪能ม经得起你们这样来回折腾！难怪有人少年得志，有人老来事无成。”
对的，你们在精打细算牟利ำ逐名方面的确得心应手，但你们参照ั的是既有的社会衡量标准，什么诺贝尔文学奖，什么福布斯排行榜，什么เ科学院院士之ใ类的。你们没有新的体验和感受，不甘心放弃陈旧的经验，也从来都不相信人有什么未来。
我们是棵树，灌溉培育，精心呵护。我们对树的每种可能性都充满好奇，都用心良苦，但我们并不期待只有开花结果的必然，即便最终在经历了萌生长成衰败的所有过程后无花无实，也心甘情愿。
就像风玉的另段唱词中ณ唱的：“我总是殚精竭虑付出全力，哪怕毫无结果也终于获益。”
对于左派，从天性中ณ，我是毫无兴趣的。但就像雀立于城上的寓言样：众雀随波之时，雀独立城上，但雀闻知将来之ใ众雀未必随波，将来众雀也齐立于城上，雀不得不随波而去。
事物是辩证的。去年我个人孤独，今年千百万人起孤独。这种孤独还叫孤独吗？不如干脆ะ不孤独，倒不失为ฦ种孤独。这正是所谓小隐山林，大隐朝市啊！
也许，我和京不特真就是二十世纪渺小的隐士。我们隐于世界笔会，隐于缅共游击队的迂回曲径，隐于反战游行的密密麻麻的人群，隐于中国北京20่00年到เ2003年的新左ุ派。
我问京不特，丹麦作家的情况怎样？京不特说，在欧洲，大凡有作家的地方，百分之九十五都是左派；而我知道，在中国，百分之九十九点九的作家，都是右派。但是，中国的新า左派不这么เ认为，他们告诉京不特：哪里都是样的，丹麦也受垄断资本主义寡头全面控制！
四关于左翼2
听这话，我不由大跌眼镜，时不知如何是好，是劝新า左ุ派呢，还是向京不特解释？
偶尔清理旧文，得致左ุ翼朋友函，拿出来与大家共勉，或可窥我深隐不露的居心：
，你好！
上次的来信和开放大众传媒文都说到了个ฐ很重要的问题，即真实现实和假相的关系。从你的批判中，我会选择尊重资产阶级个人主义แ的立场，因为这个ฐ从现实作为ฦ依据出发的个人主义与知行的真实是紧ู密相连的。你举例子说明那些为ฦ了进城而叛离爱人的年轻人，实际连自己的内心都不敢坚持，却奢谈什么个性解放，实际不过趋炎附势，也就是王小波之流的趋利ำ避害，这就是我们这个时代的谬误。
假相是遮蔽现实的，而现实又是真假混杂的。尊重现实是种客观的态度，但还构不成理性的态度。因为ฦ，从我们生存的现实出发，可以趋向利ำ与心两ä个目的。所谓利是抓得住看得见的，而心是虚无的，这种说法貌似现实主义，其本质是势利主ว义，这也就是凭借有生之年的有限实践来检验真理的实用主义。我说它：奶是检验娘的唯标准。
因此，八十年代以来的切“人道主义แ”都是荒谬无比的骗局。以现实为ฦ依据趋向个人内心真实的思想价值观与个人中ณ心的人道主义形成关系，而以现实为依据趋向个人目前利ำ益的观念与丛林法则兽道主义形成关系。前者所谓资产阶级世界观，后者所谓畜ไ生的本能。故此，我忍俊不禁，想来这二十年文化思想界的左右翼争论不过人畜之争，与以公众价值观为中心的社会主ว义แ和以个ฐ人为中心的资本主ว义的辩论毫无关系。
“自由主义แ”不打引号万万不行，我们替他们打了，也就给了他们洋师父个ฐ面子。
人性到เ底是什么เ？我倒认为，不妨退到เ资产阶级的立场来言说。“五四”以来，中国文化学术界在学习西方แ的历史中，几乎把眼光都集中ณ在以罗马希腊文明为中心的纵欲主ว义方面，但忽视了西方文明中极