的问题。中国知识分子很多都标榜自己无意为ฦ官，而实则ท正相反。一个最有典型意义แ又众所周知的例子就是“大名垂宇宙”的诸葛亮。他高卧隆中，看来是在隐居，实则他最关心天下大事，他的“信息源”看来是非常多的。否则ท，在当时既ຂ无电话电å报，甚至连写信都十分困难的情况下，他怎么能ม对天下大势了如指掌，因而写出了有名的《隆中ณ对》呢？他经世之心昭然在人耳目，然而却偏偏让刘ถ先主ว三顾茅庐然后才出山“鞠躬尽瘁”。这不是面子又是什么呢？
-----ๅ------ๅ-ๅ
一个老知识分子的心声2
--------ๅ----
我还想进一步谈一谈中国知识分子的一个ฐ非常古怪、很难以理解又似乎ๆ很容易理解的特点。中国古代知识分子贫穷落魄的多。有诗为ฦ证：“文章憎命达。”文章写得好，命运就不亨通；命运亨通的人，文章就写不好。那些靠文章中状元、当宰相的人，毕竟是极少数。而且中ณ国文学史上根本就没有哪一个伟大文学家中ณ过状元。《儒林外史》是专写知识分子的。吴敬梓真把穷苦潦倒的知识分子写活了。没有中举ะ前的周进和范进等的形象，真是入木三分，至今还栩栩如生。中国历史上一批穷困的知识分子，贫无立锥之地，绝不会有面团团的富家翁相。中国诗文和老百姓嘴中ณ有很多形容贫而瘦的穷人的话，什么เ“瘦骨嶙峋”，什么“骨瘦如柴”，又是什么เ“瘦得皮包骨头”等等，都与骨头有关。这一批人一无所有，最值钱的仅存的“财产”就是他们这一身瘦骨头。这是他们人生中最后的一点“赌注”，轻易不能押上的，押上一输，他们也就“涅槃”了。然而他们却偏偏喜欢拼命，喜欢拼这一身瘦老骨头。他们称这个为“骨气”。同“面子”一样，“骨气”这个词儿也是无法译成外文的，是中ณ国的国粹。要举实际例子的话，那就可以举ะ出很多来。《三国演义แ》中的祢衡，就是这样一个ฐ人，结果被曹操假手黄祖给砍掉了脑袋瓜。近代有一个ฐ章太炎，胸ถ佩大勋章，赤足站在新า华门外大骂袁世凯，袁世凯不敢动他一根毫毛，只好钦赠美名“章疯子”，聊以挽回自己的一点面子。
中ณ国这些知识分子，脾ຆ气往往极大。他们又仗着“骨气”这个法宝，敢于直言不讳。一见不顺ิ眼的事，就为文章，呼天叫地，痛哭流涕๓，大呼什么เ“人心不古，世道日非”，又是什么เ“黄钟毁弃，瓦釜雷鸣”。这种例子，俯拾即是。他们根本不给当政的最高统治者留一点面子，有时候甚至让他们下不了台。须ี知面子是古代最高统治者皇帝们的命根子，是他们的统治和尊严å的最高保障。因此，我就产生了一个大胆的“理论”：一部中国古代政治史至少其中一部分就是最高统治者皇帝ຓ和大小知识分子互相利ำ用又互相斗ç争，互相对付和应付，又有大棒，又有胡萝卜，间或甚至有剥皮凌迟的历史。
在外国知识分子中，只有印度的同中ณ国的有可比性。印度共有四大种姓，为的是婆罗门。在印度古代，文化知识就掌握在他们手里，这个ฐ最高种姓实际上也是他们自封的。他们是地地道道的知识分子，在社会上受到เ普遍的尊敬。然而却有一件天大的怪事，实在出人意料。在社ุ会上，特别是在印度古典戏剧ຕ中，少数婆罗门却受到极端的嘲弄和污蔑，被安排成剧ຕ中的丑角。在印度古典剧ຕ中，语言是有阶级性的。梵文只允许国王、帝师当然都是婆罗门和其他高级男士们说，妇女等低级人物只能说俗语。可是，每个剧中都必不可缺少的丑角也竟是婆罗门，他们插科打诨，出尽洋相，他们只准说俗语，不许说梵文。在其他方面也有很多嘲笑婆罗门的地方。这有点像中ณ国古代嘲笑“腐儒”的做法。《儒林外史》中就不缺少嘲笑“腐儒”——也就是落魄的知识分子——的地方。鲁迅笔下的孔乙己้也是这种人物。为ฦ什么เ中印同出现这个现象呢？这实在是一个有趣的研究课题。
我在上面写了我对中ณ国历史上知识分子的看法。本文的主要目的就是写历史，连鉴往知今一类的想法我都没有。倘若有人要问：“现在怎样呢？”因为现在还没有变成历史，不在我写作范围之ใ内，所以我不答复，如果有人愿意去推论，那是他们的事，与我无干。
最后我还想再郑重强调一下：中国知识分子有源远流长的爱国主义传统，是世界上哪一个国家也不能望其项背的。尽管眼下似乎有一点背离这个传统的倾向，例证就是苦心孤诣千方แ百计地想出国，有的甚至归化为“老外”，永留不归。我自己对这个ฐ向题的看法是：这只能是暂时的现象，久ื则必变。就连留在外国的人，甚至归化了的人，他们依然是“身在曹营心在汉”，依然要寻根，依然爱自己的祖国。何况出去又回来的人渐渐多了起来呢？我们对这种人千万不要“另眼相看”，当然也大可不必“刮目相看”。只要我们国家的事情办好了，情况会大大地改变的。至于没有出国也不想出国的知识分子占绝对的多数。如果说他们对眼前的一切都很满意，那ว不是真话。但是爱国主义在他们心灵深处已经生了根，什么力量也拔不掉的。甚至泰山崩于前，迅雷震于顶，他们会依然热爱我们这伟大的祖国。这一点我完全可以保证。只举ะ一个众所