&b&b
二现代政治文明执政主体与其环境的关系1้
无论东方แ还是西方，现代政治家都不约而同地对如下问题进行过思考：为什么迄今为止“政治没有超出过权力纷争的格局”？韩国总统卢武炫在发表就职演说时，提出要结束这样的时代，曾使其民众热泪盈眶。可是今天，其人仍不免又卷入了黑金政治和权力纷争的漩涡。那么，我们究竟能否走出“权力纷争的格局”这个怪圈？回答是肯定的。因为ฦ超越权力纷争是现代政治文明的，也是现代政治文明的基本特征，也就是治政要着力研究和解决的首要问题。组织主体的必要性：政党尤其是执政党现代化社会是高度组织化的社会，而政党是现代政治文明中最重要的组织形式。传统政体中没有政党，现代化体制ๆ中需要政党。而强大的政党是政治稳定的基础。从近三百年的历史中ณ我们可以看到，社会的现代化和经济的现代化破坏了旧的权威模式，摧毁了传统的政治制度，却不定能ม创造出新的权威模式或新的政治制ๆ度。但它却定会由于启发了政治觉悟和扩大了政治参与而产生对新า权威和新制度的迫切要求。列ต宁曾经说过：“无产阶级在夺取政权时除了组织以外别无武器无产阶级只有通过这点才能成为ฦ不可战胜的力量。”弗雷在1้966年说：“智利ำ广大群众没有任何组织，而没有组织就没有权力，没有权力就会在国家生活中没有自己的代表。”1้组织是通向政治权力之路，也是政治稳定的基础，因而也就是政治自由á的前提。在那ว么多处于现代化之中ณ的国家里存在着权力和权威的真空，可以暂时由魅力领袖人物或军事力量来填补，但只有政治组织才足以永远填补这真空。因此，身处正在实现现代化的当今世界中，谁能ม组织政治，谁就能掌握未来。般而言，任何政党发展过程都会经历如下四个时期，宗派时期两ä极化时期扩展时期和制度化时期，前三个ฐ时期般被视为ฦ准备期，进入制度化时期意味着进入稳定期，也就是进入现代政治文明的标志。1้宗派时期这阶段政治参与与政治制度化水平都很低。这阶段会出现数量众多的组织，但还不能称之为ฦ完全意义แ上的政党，因为他们缺少政党必备的持久ื组织和社会支持。这时期往往依赖于个中ณ心人物或个私人小圈子，政党标签往往是不重要的，这时期的政党从来没有代表过真正的社会力量，只不过代表着最上层统治阶级内部宗派集团和个ฐ人。这时期的主ว要活动是组织者们在不断变换着伙伴和对手，从来不去扩大自己้的队伍。2๐两极化时期当政治冲破派别活动的封闭圈，政治参与扩大起来新的社ุ会力量出现在政治舞台，政治宗派和社会力量通过有组织的联系而形成政党时，政治体制进化过程中的转折点——两ä极化就来到了。旦政治体制ๆ中ณ的主要政治家都在场角逐中选定了自己้的立场，那么เ各方领ๆ袖就会被迫扩大战斗ç规模，动员起额外的社会力量站到自己这边。此中的关键问题在于：在何种情况下个ฐ充满多角利ำ益的封闭制度会转化成为个ฐ两ä方分庭抗礼ึ的开放制度呢？显然，当各方แ停止内讧而把矛头指向现存制ๆ度时，那ว么เ革命者和卫道士之间两ä军对阵的擂台就搭好了。同时，若在政治体系外部出现种新า的社会势力并要求进入该体系，就也会引起体系内部ຖ派系之间的联合。在这里，新า势力与政治体系的关系就成了的焦点所在。但无论如何，政治主ว张的两极化对于从派别政治到เ政党政治的转变都是个先决条件。3扩展时期个强大的政党对广大群众要具有号召力，必须通过个有效的组织把民众维系在自己的周围。切革命改革和建设都包含着政治参与的扩大。成功的革命改革和建设还造就强大的政党来组织这种参与。动员和组织本身就是获取权力和树立权威的过程。4制度化时期般来说，政治参与扩大的方式将会影响到เ将要发展起来的政党体制。因此，不同的政党选择何种体制往往是历史的选择，早期格局旦ຆ形成，则很难转变。&ุb&b返回目录&ุbຘ&b
二现代政治文明执政主体与其环境的关系2๐
这个制度化包含两个方แ面，是国家的政党制度的架构，另个ฐ是政党本身的制度化建设。对于国家政党制度的架构，国际上有党制ๆ两党制和多党制之ใ分。我国的中ณ国共产党领导下的多党合作制ๆ则是个创举ะ。对于党自身制度化建设，则ท是仁者见仁，智者见智，但都不外乎为ฦ了两件大事：是不断提高政党的核心竞争力，即执政能ม力；二是争取更广泛的民众的志愿的支持。二者相辅相成。二屋与天下：环境变化决定政党制度走向“屋不扫，何以扫天下。”这是中ณ国古人对于有雄心壮志而又好高骛远的人的忠告。但在今天，这对于任何政党尤其是执政党，也不失为警示之语。因为对于任何现代化的政党，其所面临ภ的问题是“屋”也要扫，“天下”也要扫。在全球化的今天，任何政党都不可能关起门来搞政治，而必须面对政治经济社会生活交往日益扩大的全球化社ุ会。里斯本小组在其著名的竞争的极限书中明确指出全球化社会必须重视的两大趋势。“第个ฐ发展趋势是正式的非政府组织和非正式的联系网络的出现，它们要求促进人权，保护少数，监督选举，提供经济咨