因此，这一解毒剂无效。
这一形式是无效的，因而是一个谬误。这种谬误常常出现在政治论证中。比如，
因此，一些c是B。一些动物的重量过两千磅。
8所有的母牛都是鸽子。
但是，这一前提在绝大多数情形下无需说出。要有效地使用演绎论证，修辞的考虑同样重要。
可是，如果一个演绎论证的结论可以为假，那么它好在哪呢？答案是，如果初始陈述为真，那么就可以保证结论的真。这种初始陈述被称为前提，如果前提为真，而且论证形式有效，那么结论就必定为真。重要的是要记住，一个演绎论证无法证明它自己的前提。要使论证有用，你就必须在开始演绎论证之前确证前提。因此，下面的论证虽然有效，但是是一个非常坏的论证。8米8花8在8线8书8库8bookmihua
因此，是佛瑞德。
^米^花^在^线^书^库^httpBookmihuA
充要条件、“逻辑可能性”和反例论证29
但是归纳论证不同于演绎论证，它无法保证结论为真，哪怕我们知道观察都是正确的。因此，例17的结论应严格地写成
可能所有的乌鸦都是黑色的。
这一暂定的结论叫作假说。一个假说，就是一个基于目前为止所搜集到的证据得出的有根据的猜测。我们在使用归纳之时，总是有可能找到一条新证据，从而驳倒假说。这条新证据叫作反例。归纳论证必定始终有这种反例，因为归纳论证无法保证确定性。总是有可能找到一个反例，或者形成一个更好的假说。然而，这并不是说我们不应接受这些论证。人类观察了数百万只兔子，从未现有一只兔子过两千磅重。这一陈述并不是说没有可能现一只两千磅的兔子，但也不是说，我们因此应该毫不犹豫地相信没有兔子过两千磅重。归纳从不具有确定性，但是，在证据的基础上，我们可以赞同最好的假说。不过，值得注意的是，大卫·休谟之后的一些哲学家见第2章声称，归纳无论多么有用，它都不具有理性的辨明。