墨子主张专制吗？不见得吧？我看墨子挺民主ว的。他认为ฦ，执政者必须广泛听取群众意见，包括对自己้过错的批评，这难道还不民主ว？
当然，更多的还是“正面引导”。孟子对齐宣王说，以人民的快乐่为快乐，人民也会以你的快乐为快乐（乐民之ใ乐者，民亦乐่其乐่）；以人民的忧患为忧患，人民也会以你的忧患为ฦ忧患（忧民之忧者，民亦忧其忧）。苟能ม如此，岂有不为ฦ王之理？
千真万确。他的这段话，就记录在《孟子》的《梁惠王下》。
就是魏惠王。因为他把国都迁到了大梁，所以又叫“梁惠王”。
这也不奇怪。好比两个ฐ人，一个ฐ在南边，一个ฐ在北边，面对面走过去，交锋。结果怎么เ样呢？很可能是南边的跑到เ北边，北边的跑到เ了南边。
对！这就是墨子的第三个办法——君主的专政。
那么，如果有人不在乎这好处呢？
墨子也有道理。孟子有道理，是因为ฦ抓住了道德的可能性。墨子有道理，则在于抓住了道德的越性。比方แ说，肚子饿了要吃东西，这是人人都做得到的。但只有再穷再饿，也不取不义之财，不吃嗟来之ใ食，才是道德。同样，在墨子看来，亲爱自己้的亲人，这是人人都能做到的。因此这不是“道德”，而是“本能”。相反，只有打破了人与人之间的界ศ限，越了人人都能做到的“亲亲之爱”，实现普天之下人人平等的“博大之爱”——兼爱，才真正达到了道德的境界。这就是墨子的道理。
因为婴儿都是一样的。爱民如子，就是把民众看得和自己的孩子一样，看成一样的人，这难道不是“爱无差等”，不是“兼爱”吗？
对！损人一般都是为ฦ了利ำ己，跟承认差ๆ别没有必然联系。
为此，儒墨两ä家就吵起来了？
那也不必骂人家是禽兽呀？
所以《庄子?天下》说，墨子这种主张，实在是“反天下之心”。反天下之ใ心的结果，势必是“天下不堪”，没人受得了。因此，就算墨子自己้能够实行（墨子独能任），却“奈天下何”！这样“离于天下”，违背人之常情常理的主义แ，能得到实行吗？肯定不能ม。
很简单。墨子的方案，不是“自食其力，按劳分配，多劳多得”吗？那些不劳而获、无故富贵、吃祖宗饭的，岂不要饿肚子？墨子的主ว张，不是“各尽所能，机会均等，能ม上能ม下”吗？那些世袭的天子、诸侯、大夫，岂非十有##ี#得下台？
两个字——兼爱。
什么原则？
确实是怪事。
在墨子看来，当时的社会完全没有公平和正义แ
墨子的看法呢？
也就是说，他是“统治阶级”当中的“非统治者”？
正名。孔子讲，如果让他执政，第一件事就是“正名”，叫“必也正名乎”。
回得去吗？
不平等。天子地位最高，权力也最大。按照规定，当时天下各国的国界ศ和疆ຆ域，都由天子划定；任国君，也由天子指定（以后世袭）。天子还有权对不听话的国家进行修理，向生战争的地区派遣“维和部ຖ队”。
所以只有法家成功了？
结果等到楚国去要土地，张仪却耍赖说，我们只答应了六里，没什么六百里。楚怀王勃然大怒，兵攻秦，却被打得落花流水。韩国和魏国听说，也兵袭击楚国，想趁机捞一把。哈！怀王是见利忘义，张仪是坑蒙拐骗，韩、魏则ท是趁火打劫，都不讲道德和道义，没有一个是好东西。
正是。所以我从来就不说秦始皇“统一中ณ国”，只说他“兼并天下”。实际上，“秦兼天下”也是古人的说法，是符合事实的科学说法。