1905๓年，科举ะ制度被宣告废除。研究知识分子或思想文化史的人，都知道这是一个重大事件。
百日维新惨败，中国历史出现了一个倒退时期，尽管短暂，但在当时却是一片秋风落叶，在觉醒的知识分子心中，留下一片悲凉。除京师大学堂得以保留แ外，戊戌新政几乎ๆ全部废除。在这种情况下，士大夫往往以柔顺取容，走向保守，正如有人所描述的：“杀才六人，已寒支那之ใ胆；变甫数月，咸死衿缨之心。北京士夫，戒谈国事；膠庠学子，群咏太平。”《八月六日朝变大可痛说》，《新知报》，第74๒册。
作为ฦ后人，我们能够看到的是：1้903年之后，留学生报刊纷纷改变面目，打出了革命旗帜ຒ。《国民日日报》《江苏》等报刊甚至从此不再用光绪纪年，而开始改用黄帝纪元。这一切都不难理解。当时的人们就有明确的回答：“今运动满清政府之方针，既ຂ不可遂，则诸君与其为ฦ满清政府刀头之鬼，何如为革命党之骁将乎？”《江苏》，第4期，1903年。
可是，历史行进到1898年，清廷的屠刀斩灭了国人改良实现宪政共和的想，不少志士逐渐选择了武力。自此，暴力在中国社会的变革中越益显现。
事实就是这样，在科举ะ废除、学堂开办之ใ后，读书人迅增加，大都市充满了因无法就业而深感前途渺茫的青年知识分子。他们处于游离状态，社会地位很不稳定，前途渺茫，心理失落，因而有多种展的可能性。在这一基础上，革命的情绪在这个人群中很容易蔓延开来。同时，随着清末新า政期间集会、结社、言论自由日益扩大，追求自由、民主ว的公开或秘密的团体如雨后春笋般出现。清王朝仍然试图加强控制ๆ，结果却不仅无效，而且加剧了双方的矛盾。
当然，这只是事情的一个ฐ方面。另一方面，清王朝虽然不得不进行改革，却始终没有放弃力所能及的努力。
正因为这样，仅仅废除科举，并不能改变中ณ国的教育和文化面貌，也不能造就现代知识分子成长的土壤。看一看科举ะ制废除之后中国学堂的状况吧——
国家规定：大学堂毕业相当于进士，中学堂毕业相当于举人学堂成了变相的科举。于是，过去赶考是为了功名，现在上学依然是为了功名，国家权力的介入使学堂不可能像西方那ว样成为ฦ独立自主地培养人才的地方。
而且，所谓新式学校，事实上新的东西非常有限，相反，倒是保留แ了许多旧的东西。许多新学堂都是在旧书院的基础上挂了一块新牌子，而教学内容也不过是在照旧ງ教四书五经之外，增加了外语和部分理科课程。从教育思想、教学内容到教师队伍，都不可能一下子就成为ฦ新的。从清王朝来说，一切改革都是要为巩固其统治服务的，废科举、兴学堂不过是认为这样对大清更有利，目的则是通过新式学堂，培养既懂得现代科学技术又能ม够效忠于王朝的奴才式的人才，所以什么独立人格自由思想之类是要绝对提防的。两江总督刘坤一是废除科举过程中起过推动作用的人，但在他那ว里，对师范学堂的教学要求也是：“以四书五经、纲常大义为主ว，以历代史鉴、中外政治艺学为ฦ辅。”刘坤一：《奏陈筹办学堂情形折》，转引自李良玉《动荡时代的知识分子》，58页ษ，浙江人民出版社，19๗89。在两湖总师范学堂，礼堂所挂对联写的仍然是：“志在春秋，行在孝经，此为臣鹄子鹄；虽有文章，必有武备，法我先贤先师。”其《学堂歌》贯彻德育第一的原则ท，写得更有意思：
大清深仁厚泽十余朝，
列圣相承无异舜与尧，
仁政最多，钱粮又最少，
汉唐宋明谁与本朝高？朱峙三：《张之ใ洞与两湖总师范学堂》，《文史资料选辑》第99辑。
通过唱《学堂歌》，为清王朝歌功颂德，向学生灌输这样的思想，进行政治思想教育。
教育思想、教学内容和教师队伍陈旧的问题，越是下层，越是偏远地区，越是低级的小学堂，就越是严重，新的东西也就越为稀少。
因此，学堂对科举的取代并未从根本上使中国文人获得解放，也不可能使中国传统文人由此蜕变成现代知识分子。
最先的中国现代知识分子成长于异国的土地上，国内知识分子的大面积成长则是在专制王朝崩溃之时。革命派与改良派的一个分歧
在对“特殊国情”的强调中，一个ฐ特别值得关注的问题是所谓“国民素า质”问题。