7．虽然如此，当借用人不按照借用物时所指定的用途，而依其他用途使用其物时，只在明知这样做违背了所有人的意愿，并且所有人如知道是不会允许的情况下，才构成盗窃；但若确信所有人会允许，则ท不构成盗窃。这一区别是很合理的，因为ฦ无盗窃的意图不构成盗窃。
4．依照ั宪令的明文规定，只是在死时无遗嘱，而且无任何继承人时才能ม适用。因此，如果未能确定是否有继承人存在，便将无从适用宪令。能肯定无任何继承人存在时，宪令才能生效。
2．先应注意，必须ี在遗嘱中指定某人为ฦ继承人，然后信托他把遗产移交另一人。否则遗嘱无效，因为没有指定任何人为ฦ继承人。因此如遗嘱人写明：“卢企·铁提是我的继承人”，他可以加上：“我请求你卢企·铁ກ提，一旦你承受我的遗产，就把它移交盖伊·塞伊”。遗嘱人也可以请求继承人移交遗产的一部ຖ分。又信托遗给可以不附条件，也可以附有条件或规定开始日期。
4๒．如果某人在成为军人前，订立不合规定的遗嘱，在成为ฦ军人后并在服役期间把遗嘱开封，有所增删，或用其他方式表示其意愿这一遗嘱应该有效，则ท必须宣告该遗嘱为有效，因为事实上这是以军人的身份订立的新遗嘱。
4．监护人或保佐人不得以同他的受监护人或少年生诉讼而免除担任职务，除非争端牵涉他的全部财产或有关遗产。
第四篇生来自由人
1．并非一切可对某人行使的诉权，不论是根据法律，或是由大法官赋予的，都可以对他的继承人行使。不变的法律定则是：不法行为所生的罚金诉权，例如关于盗窃、抢劫、人身伤害和财产上损害等诉权，不得对加害人的继承人行使。
但是这种诉权得由继承人继承，且不得予以否认，侵害之诉和其他类似之诉除外。有时根据契约生的诉权也不得对继承人行使，例如遗嘱人有欺诈行为，然而他的继承人却并未因这种欺诈行为得到利益。至于上述罚金诉权，如经当事人开始提起诉讼，即可对继承人行使或由继承人继承。
2๐．此外，还应指出，如在判ศ决前，被告满足了原告的要求，审判ศ员应将被告开脱，尽管在审判员开始审理时，显然将作出对被告不利的判ศ决。过去人们常说在任何诉讼案件中ณ，被告都有获得开脱的可能ม，就是这个意思。
第十三篇抗辩
接下来应该谈抗辩。抗辩是赋予被告的一种辩护手段。因为ฦ往往会生这种情形，即原告所提起的诉讼本身是有合法根据的，但是对被告说来是不公平的1。
1．例如，你因被胁迫、欺诈或由于错误对铁ກ提的口约予以承诺，其实你并不应承诺，根据市民法，显然你仍受债务的拘束，而且对方得对你提起有效的诉讼，主张你应给付。但是对你作出不利的判决是不公平的；因此为驳回原诉，你有权提出基于胁迫或欺诈的抗辩，或基于事实的抗辩。
2๐．如果某人借钱给你，以要式口约指明你应向他偿还一定金额，但事实上他没有给你借款；有此情形时，他当然可以请求你偿还一定金额，因为ฦ你受要式口约的拘束。但是根据这一点而对你作出不利的判决是不公平的，经决定你有权提出未付借款的抗辩，作为ฦ辩护，这一抗辩的有效期限曾经本皇帝宪令予以缩短，已如前卷所述。
3．又如债务人与债权人于前债成立后约定债权人不得向债务人请求给付，债务人依然负有债务，因为约定并非总是消灭债务的一种方式。原告以“如果看来他应给予”表述其请求标的的起诉依然是有效的。但是违反约定而对债务人作出不利的判决是不公平的；他得提出既成约定的抗辩作为他的辩护。
4．同样，如债务人在债权人要求下宣誓，肯定自己无任何给付义务，他依然负有债务；但调查起伪誓是不公平的，所以他得提出基于宣誓的抗辩，作为辩护。在对物之ใ诉中，这些抗辩也同样是必要的，例如占有人在原告要求下宣誓称，其物属于自己้所有，可是原告不顾一切。仍坚持进行对物之ใ诉，虽然他所请求的可能有合法根据，但是对占有人作出不利的判ศ决是不公平的。
5．又如某人对你所提起的对物之诉或对人之诉，业经判决；虽然如此，根据严格的法律，他以后仍可就同一物对你起诉，但是你有权提出基于确定判决的抗辩，作为辩护。
6．上述各例，足已๐说明各种抗辩。至于有多少种不同的原因促使有必要成立抗辩，可参阅更详尽的《学说汇纂》自明。
7．这些抗辩有一些是根据法律或其他具有法律的效力的立法文件，另一些是来源于大法官的职权。
8．此外，有些抗辩是永久性的，具有消灭诉权的作用；有些是暂时性的，起延缓的作用。
9．永久性的和具有消灭诉权作用的抗辩永远可以对原告提出，而且永远消灭其请求原因，例如欺诈抗辩，以及基于胁迫和既成约定——即约定根本不得请求支付——等抗辩。
10่．暂时性的和起延缓作用的抗辩，仅在一定期间阻碍原告提起请求，从而起延缓作用，例如约定订明不得在一定期间，例如五年内起诉而生的既成约定的抗辩。一旦期间届满，原告将不