明代是中国近代史的开始时期，同时也是世界ศ近代史的开始时期。从明迄今，六个ฐ世纪，五百多年，西方欧洲走上一个新的近代史阶段，中国也复如是。明以后接着就是清，我们要了解清代，该先了解明代，现代中国大体是由明开始的。可惜的是西方历史这一阶段是进步的，而中ณ国这一阶段则退步了，至少就政治制度来讲，是大大退步了。
再次说到เ用人：向来政府用人，本该隶属宰相职权之ใ下。什么人该用，什么เ官该升，这是宰相下面尚书吏部的事，宋代却又另设一个考课院。考课就等于铨叙，后来改名审官院。又把审官院分东西两院，东院主文选，西院主武选。又别置三班院，来铨衡一辈内廷供奉及殿直官。如此则用人之ใ权，全不在宰相。这是宋初皇室在一种自卑感的私心下，蓄意要减夺中书宰相职权而添设的。如是则ท不仅宰相和唐制不同，就是尚书成为ฦ行政总机关的制度，也都破坏了。
过不多时，一阵脚๐步声传来，接着从偏门转出一个嬷嬷，她朝朗昊招招手，示意朗昊跟她从偏门进去，经过不长的一段过道，被带到เ一座富丽堂皇的大厅里。
离他们近一些的城门边角飞快跑来两ä三个兵士，把朗昊围了起来，手脚利ำ索地把他的两只手向后扭，朗昊一边徒劳地挣扎，一边大声喊到“冤枉！”，可那ว军官却只是冷笑，末了见手下的兵士已经把朗昊制住，吩咐道：“把这匪寇搜一下身，看可藏有什么เ可疑的东西。”其中ณ一个兵士依言上前，双手在朗昊身上仔细摸索，却没发现什么เ，只从朗昊的怀里掏出一只钱袋和一份保存完好、尚有余温的书信、一本光明教的教义，以及朗昊背着的一个包裹，打开看时，包裹里只有几件衣物，除此以外再没什么เ东西了。
西方แ人讲政治，一定先要讲主权。他们的政治思想，很多是建立在主权观念上。所以西方有神权、王权、民权的分法，到现在便是国家主权在民众。中国讲政治，一向不讨论主权在哪里。譬如说明代的政治主ว权在哪里？这种思想，中国很少见。中国人讲政治，一向看重在职责。只论政府该做些什么事？它的责任该是些什么เ？它尽了职没有？而并不讲主权在哪里。主权的背后，则是一种自由á意志。譬如这一只茶杯，若说主权属于我，便是我可自由使用此茶杯。这是权利，非道义。若不论主权而论职责，职责所在，应有尽力践行之ใ道义，便无所谓自由。这是双方政治思想上一绝大的歧义แ。现在我们不妨照西方人的思路来略๓一讲述中ณ国历史上的政治主权究竟在哪里。我们依照历史现实看，像中国这样大的一个国家，它的政治主权，不可能操在一个人手里。若有一个ฐ人把这主权操在手，因国家太大了，他难得掌握住。故掌握政权者，一定得是集体的。譬如西方แ吧！神权有宗教团体支持。王权有一般贵族支持。俄国的沙皇，有许多贵族家庭拥护。法国大革命以前，也有很多贵族在支持其皇权。所以皇权政治，或者把此权分掌在贵族，或者把此权分掌在军人，我们可以说，一种是贵族政权，一种是军人政权，而往往这两者间又不容易区分。因为ฦ贵族大半都是军人，军人掌权，也就成为贵族乐่。今天**โ批评西方แ民主政治是资产阶级的政权，当然英美社ุ会上有许多工ื商大资本家都在拥护这政权。而**自身则ท称为无产阶级专政。以上所说，神权皇权资产阶级乃及无产阶级，只要说到政权，则全是集体来掌握。可是我们中国历史从汉代起，就不能ม叫皇权，因皇帝一个ฐ人不可能ม掌握一个国家的大权。也不能说它是贵族政权，因自汉代起，已没有显然的贵族。说是军人政权吗？我们也看不出汉政府以下，是由军人掌握的。说是资产阶级的政权吗？中国一向没有资产阶级。所以若说政权，则中ณ国应该是一种士人政权，政府大权都掌握在士——读书人手里，从汉到เ明都如此。而在考试制ๆ度下，读书人跑入政府，也有种种规定。在制ๆ度规定上，是绝没有世袭特权的。因此中国社ุ会上的读书人，士，只是一种流品，而不成为ฦ阶级。现在再问中国政治何以特地会发展出这一种制ๆ度来，把政权交付给一辈读书人，士，而存心防止贵族军人与富人穷人的一切专政呢？这便该进一步说到中ณ国的政治理想之重职责而不重主ว权之一点上。此属政治思想的范围，但制度与思想实为一体之两面，故附带在此述及了。
现在再说中ณ国历史上的政治传统，虽说是一种士人政权，也不能无变态。在中ณ国整部历史中ณ，除士人政权外，常有一种特殊的政权，我此刻则ท称之为ฦ部族政权。所谓部族政权者，便是把政权掌握在某一个部ຖ族的手里，这便是中ณ国历史上的异族政权了。譬如蒙古人满洲人跑进中国，也不是元清两代每一个皇帝个人能掌握整个政权的。在此两代，其政权之ใ后面，有蒙古满洲全体部族在拥护此政权。于是蒙古人满洲人便是此一政权中之ใ特殊阶级或特殊分子了。此种政权，我们则称之为ฦ部族政权。不论蒙古也好，满洲也好。他们都想拿一个部族来控制政府，掌握政权。这种政权，当然是私心的，所以这一种政权下之一切措施ๅ，便不好算是政治制度，而只好算是一种法术，一种控制此政权之手段。若说从来中ณ国的读书人便全怀私心，要由他们来控制整个国家，这些话便无根据。因为读书人在社会上并不是一个ฐ显然的集