孔子一向反对僭越，尽管建灵台是天子所独享的特权，但他对周文王以诸侯身份修建灵台的行为并没有进行谴责。这固然是商纣王的行为ฦ已经让天人共愤，但最主要的还是文王此举并不一定表明他要造反。周文王通过营造灵台，从技术手段上突破了殷商统治者对通天权力的垄断，为下一步观测天象、知晓天意，并最终获取天命奠定了坚实的基础。至于天命是否会降给周，文王并未强求。他所做的，是给上天多提供一个选项。用一个形象的说法，原先商获得天命好比选举中的等额选举，有一个名额，候选人也只有一个；自从文王建灵台之ใ后，等额选举就变成了差ๆ额选举ะ，有一个名额，但候选人却有了商和周两ä个。站在孔子的立场上，文王此举ะ也为理想中的禅让制度提供了现实的可能ม性。
在殷商时间，“天命”观念具有强烈的宗教色彩。需要特别ี指出，此时的“天命”尚未被功利化，也就是说，它仍然是当时人们真实的信仰，没有被人为的利用。据《史记·殷本纪》记载，当商纣王在面临内忧外患的窘境时，仍然不以为意地说道：“我生不有命在天乎！”从商纣王的这句自信的话里，我们可以读出几重含义แ：第一，商朝已经有了天命观念，并且，上天之ใ命还成为ฦ王朝统治的合法性的终极依据。换言之ใ，商朝之所以能行使并保有统治天下的权力，是因为ฦ商王享有天命的保护；只要天命仍然在保佑商朝，那些现实的威胁如文王的崛起和扩张对商朝的统治就产生不了致命的影响。第二，对于纣王而言，“天命”恐怕不仅仅是他欺骗民众、巩แ固统治的工具，他也不是刻意地要把自己打扮成天命的拥有者。可以说，“天命”对他而言是真实存在的，是其信心的源泉。第三，商纣王并不认为ฦ自己的所作所为ฦ德会影响到天命对商朝的保佑，这表明商纣王并没有天命依德而变革的观念。
尧、舜、禹之ใ后，中ณ国文化进入到เ夏、商、周三代的王朝统治时期。在这三代之中，孔子与殷商文化有着深刻๑的渊源——他的祖上本为殷商的贵族，商灭之后久ื居宋国，较晚才迁居鲁国。但是，孔子在情感上明显偏向周代。因此，儒家文化可以看作是对周文化尤其是西周初期文化的直接继承。
孔子称颂โ尧的事迹：“大哉！尧之为君也！巍巍乎！唯天为大，唯尧则之。荡荡乎，民无能ม名焉。巍巍乎ๆ其有成功也，焕乎其有文章！”意思是尧是一位伟大的领袖，他虔诚地效法上天的大道，成就了与日月同辉的丰ถ功伟绩。
被列ต为儒家重要经典“四书”之一的《中庸》，在谈到孔子思想的精神旨归时，说了这么เ一番话：“仲尼祖述尧舜，宪章文武；上律天时，下袭水土。”后两句是讲孔子创建儒家乃是顺ิ应天地，而前两句，则可看作是对儒家渊源的归纳。所谓“祖述尧舜，宪章文武”，用今天的话来说，就是孔子所开创的儒家在精神上遵循尧舜之道，并效法周文王、周武王制ๆ定的礼ึ乐่制度。
还有学者看重“儒”的教育意义。在《周礼·大宰》中ณ，曾出现过“儒”字：“以九两系邦ะ国之ใ民：一曰牧，以地得民；二曰长，以贵得民；三曰师，以贤得民；四曰儒，以道得民……”具体地讲，“儒”指的是掌握知识、掌握“道”并以此来教育、教化民众的人，也就是后世的“文化教员”。但也有人反对这种说法，他们提出：《周礼》全书的真伪仍是学术界聚讼不已的问题，因此《太宰》篇的相关论述不足为ฦ凭。
20่1้1้年1月
“五四运动”的旗手鲁迅先生曾经说过一句话：“中ณ医都是些有意或无意的骗子。”言外之意，中医或是坑蒙拐骗、谋财害命的骗子，或是自欺欺人、愚昧糊涂的傻子。总之ใ，中医是无用的。鲁迅先生这样说自然有他的原因：在鲁迅的少年时代，父亲便常年卧病不起，请了数不清的中ณ医，喝了各式各样的中ณ药，结果，父亲还是因病辞世，这对他的打击很大。我们读他的作品，经常能感受到其间弥漫的中药味和与之相伴随的压抑与愤懑。后来，鲁迅赴日本仙台学习西医正是受此影响。尽管转而学文，但对西医的肯定和对中医的不信任，却已๐经沉浸ฤ在鲁迅的思想中。其实，鲁迅对中ณ医的看法，反映了当时相当一部分中国精英知识分子的共同心态，他们对旧ງ中国的愚昧、落后有着切肤之ใ痛。欧美甚至日本的强势崛起与泱泱中ณ华的卑屈沉沦构成巨大的反差，以至于不少中国人在追究近代中ณ国悲剧之根源时，不由得对传统文化也产生强烈的质疑。“打倒孔家店！”“废除读经！”……于是乎，传统文化一时间成了沉重的历史包袱，成了中国向科学、民主的康庄大道前进路上的绊脚石，甚至成了面目可憎的僵尸和幽灵。
西周宗法制度的核心内容包括立嫡长子之制、庙数之制、同姓不婚之制等三大制度以及由á它们衍生出来的一系列小的制度。嫡长子继承制以血缘为纽带，规定周天子的王位由正夫人所生的长子继承。其他嫡子和庶子则被分封为诸侯卿大夫，在王畿周围建立属国，屏护周王室。
通过确立嫡长子继承制ๆ以及其它相关制度，西周初期逐渐形成了宗法、封建、等级三者合一的社ุ会政治伦理结构。
周代宗法制ๆ度建立在“家—国—天下”的社会结构下，其核心是要实现宗族统治和政权统治的一体化，即“宗统”与“君统