我，感恩于所有能够关注与批评《大秦帝国》的读者朋友与专家师长。
以实干精神而言，华伟不事空谈，极富负重苦做之心志。《大秦帝ຓ国》出版周期长，编辑工作量大。期间，无论是座谈会议还是应急材料é，抑或紧急编辑事务，华伟都是兢兢业业不舍昼夜，甚至拉上出版社的年轻人一起加班。本次全套推出，十一卷5oo万字全部重新编辑重新装ณ帧，而时间只有短短三四个ฐ月。要在2oo8年3๑月底前各道程序工序全部ຖ走完，以在4月份的第1้8届全国书市上全面推出，实在是一件繁重任务。面对艰难，华伟意气风地笑称，要开始一次“编辑大战”。之后，华伟与美编刘运来等同事立即开始投入此战，周末亦极少休息。每每从电话中听到华伟在编辑室关于种种细节勘定的急迫声音，我都不期然生出一种感慨——如此自觉负重的职业精神与任事意志，何其可贵也！
只有历史小说这种形式，能够承载帝国时代极其丰厚鲜活的文明内涵。
中国文明与人类文明繁衍拓展而生生不息，宁非如此哉！
唯其如此，指控秦帝ຓ国“暴政”，并极其武断地以此作为秦亡基本原因，既缺乏็基本的历史事实依据，又与高端文明时代的审视理念显然不合，是有失公正的。就历史观而言，我们不否认秦政与秦亡的内在联系，我们更对基于探究历史经验教训而研究秦亡与秦政之间的因果联系，表示由衷的敬意。我们只对缺乏็历史依据的“暴政亡秦”说给予必须的否定，并客观公正地论述我们的理念。
那么เ，秦帝国时代的文明与政权性质不是专制么？
要廓清秦法之历史真相，我们必须明确几个基本点。
就历史事实而论，交租之后的经济逻辑是：国家以地亩数量征收田à税，只向地主ว征收，不针对佣耕者征税。之ใ所以不针对佣耕者，有两ä个ฐ原因：其一，佣耕者耕的是地主的土地，佣耕者不是地主；其二，佣耕者是流动的，若以佣耕者为基数征税，固然可以避免历代都大为头疼的“漏田à”现象，然在事实上却极难操作。所以，佣耕者向地主缴租，国家再从地主之ใ手以登记核定的田数征税，是从战国时代开始一直延续两千余年的田税法则ท。唯其如此，此后的经济逻辑很清楚：佣耕者的一半产量中，必然包括了地主应该缴纳的田税。而地主不可能将粮食全部交税，而没有了自家的存储。是故，秦帝国的田税只能ม比“什五税”低，而不可能高。最大的可能是，国家与地主ว平分，也征收地主田à租的一半为田税。如此，则田税率为十分之二点五。即或再高，充其量也只是十分之三。因为，秦帝ຓ国不可能将自己้的社会根基阶层搜刮净尽。
从整体上否定一个时代，不可能ม对这个时代的文明创造作出肯定性评价。
西汉末期，基于对秦政的普遍指控，对夏商周三代的“王制”文明一时滋生出一种向往思潮。在这一思潮的弥漫中ณ，一股信奉儒家文明价值观的社会势力崛起了。在追谥孔子为ฦ“褒成宣尼公”的同时，这股势力力图重新复辟周制，再现那ว个“宪章文武，礼ึ治王化”的远古田园诗时代。这便是号为ฦ“新始”的王莽集团，在近二十年的岁月里全面复辟周制ๆ的荒诞时期。历史的演进是残酷的：王莽集团竭尽全力改制复古，非但没有使天下趋于王道昌盛，反倒引了大饥荒大混乱大动荡，华夏大地再次沦入了较秦末大劫难有过之ใ而无不及的社会大倒退，西汉二百余年累积的文明成果，悉数付之东流！绿林赤眉农民军遭遇的大饥饿大杀戮，其酷烈远远过于因不堪徭役而举ะ事的陈胜吴广农民集团。