翻一本他们的刊物来看罢，先前标榜ึ过各种主ว义的各种人，居然凑合在一起了。这是“民族主义แ”的巨人的手，将他们抓过来的么？并不，这些原是上海滩上久ื已沉沉浮浮ด的流尸，本来散见于各处的，但经风浪一吹，就漂集一处，形成一个ฐ堆积，又因为各个本身的腐烂，就发出较浓厚的恶臭来了。
一九三○，四，十七。
卢布之谣，我是听惯了的。大约六七年前，《语丝》在北京说了几句涉แ及陈源教授和别的“正人君子”们的话的时候，上海的《晶报》上就发表过“现代评论社主ว角”唐有壬先生的信札，说是我们的言动，都由于墨斯ั科的命令。11这又正是祖传的老谱，宋末有所谓“通虏”，清初又有所谓“通海”，12๐向来就用了这类的口实，害过许多人们的。所以含血喷人，已成了中国士君子的常经，实在不单是他们的识见，只能够见到世上一切都靠金钱的势力。至于“贰臣”之说，却是很有些意思的，我试一反省，觉得对于时事，即使未尝动笔，有时也不免于腹诽，“臣罪当诛兮天皇圣明”1้3，腹诽就决不是忠臣的行径。但御用文学家的给了我这个徽号，也可见他们的“文坛”上是有皇帝的了。
梁先生既然自叙他怎样辛苦，好像“无产阶级”即梁先生先前之ใ所谓“劣败者”，又不知道“主ว子是谁”，那是属于后一类的了，为ฦ确当计，还得添几个字，称为ฦ“丧家的”“资本家的走狗”。
然而这名目还有些缺点。梁先生究竟是有智识的教授，所以和平常的不同。他终于不讲“文学是有阶级性的吗？”了，在《答鲁迅先生》5那一篇里，很巧妙地插进电杆上写“武装保护苏联”，敲碎报馆玻璃那些句子去，在上文所引的一段里又写出“到xx党去领卢布”字样来，那故意暗藏的两个ฐx，是令人立刻可以悟出的“共产”这两ä字，指示着凡主张“文学有阶级性”，得罪了梁先生的人，都是在做“拥护苏联”，或“去领卢布”的勾当，和段祺瑞的卫兵枪杀学生6，《晨报》7却道学生为了几个卢布送命，自由大同盟8上有我的名字，《革命日报》9的通信上便说为“金光灿烂的卢布所买收”，都是同一手段。在梁先生，也许以为ฦ给主子嗅出匪类“学匪”10，也就是一种“批评”，然而这职业，比起“刽子手”来，也就更加下贱了。
我还记得，“国共合作”时代，通信和演说，称赞苏联，是极时髦的，现在可不同了，报章所载，则电杆上写字和“xx党”，捕房正在捉得非常起劲，那么，为将自己的论敌指为“拥护苏联”或“xx党”，自然也就髦得合时，或者还许会得到主子的“一点恩惠”了。但倘说梁先生意在要得“恩惠”或“金镑”，是冤枉的，决没有这回事，不过想借此助一臂之力，以济其“文艺批评”之穷罢了。所以从“文艺批评”方面看来，就还得在“走狗”之上，加上一个形容字：“乏็”。
一九三○，四，十九。
======================================
本篇最初发表于一九三○年五月一日《萌芽月刊â》第一卷第五期。
2指《拓荒者》第二期一九三○年二月刊â载的冯乃超《文艺理论讲座第二回·阶级社会的艺术》，它批驳了梁实秋的《文学是有阶级性的吧？》一文中的某些观点，其中ณ说：“无产阶级既然从其斗ç争经验中已经意识到自己阶级的存在，更进一步意识其历史的使命。然而，梁实秋却来说教——所谓‘正当的生活斗争手段’。‘一个无产者假如他是有出息的，只消辛辛苦苦诚诚实实的工作一生！，多少必定可以得到เ相当的资产。’那末，这样一来，资本家更能够安稳的加紧ู其榨取的手段，天下便太平。对于这样的说教人，我们要送‘资本家的走狗’这样的称号的。”
3梁实秋所说的“我不生气”以及本篇所引用的他的话，都见于一九二九年十一月《新月》第二卷第九期按实际出版日期当在一九三○年二月以后《“资本家的走狗”》一文。
4๒这里所说的定义，指冯乃超在《阶级社会的艺术》一文中所引恩格斯关于无产阶级的定义：“无产者——普罗列塔利ำ亚proletarier是什么呢？它是‘除开出卖其劳动以外，完全没有方法维持其生计的，又因此又不倚赖任何种类资本的利润之社ุ会阶级。……总之ใ，普罗列塔利亚——普罗列塔利亚底阶级就是十九世纪的现在也是的劳动阶级proletaທriat’。恩格斯ั”这段话现译为：“第二个问题：什么是无产阶级？答：无产阶级是专靠出卖自己的劳动而不是靠某一种资本的利润来获得生活资料的社会阶级。……一句话，无产阶级或无产者阶级就是十九世纪的劳动阶级。”《马克思恩格斯选集》第一卷第二一○页，一九七二年五月人民出版社出版
5《答鲁迅先生》也见于《新月》第二卷第九期。梁实秋在文中说：“讲我自己罢，革命我是不敢乱来的，在电灯杆子上写‘武装保护苏联’我是不干的，到报馆门前敲碎一两块值五六百元的大块玻璃我也是不干的，现时我只能看看书写写文章。”
6指三一八惨案。一九二六年三月十八日，北京爱国