的棍子就要把这根棍子向另外一个方แ向弯时一样，并不感到有什么奇怪，因为他知道人
见中ณ解脱出来而去采取一个另外的、完全新的成见。他也不会先试图指出象这样的一
你曾经面对面地看见过他，把你和他比较，以便相信你是和他相象的吗？你说这是
个人的形象，这话怎么能ม用自然的理性去领ๆ会呢？这个相似性在什么上呢？你不过是灰
而在灵魂的实体和你的实体之ใ间，除了在经院里大家所说的那ว种理性的区别ี之外，你不
的本原，或者是否你以为这个名称仅仅适合于我们的精神，虽然这个本原本来的意义是
因为，我不认为ฦ象阿尔诺先生所说的那样，1需要一种全部的、完满的认识；不过，
我也必须在这里解释一下我说下面这段话的意思是什么เ：用一种把事物领ๆ会得很不
他本来最好应该解释这个上帝观念，然后再从那上面不仅要推论出上帝的存在，而且要
并没有他可以说是这个ฐ永恒存在体的观念，可是信仰或者他的理性说服他把这个原因称
的论据仍然会有同样的力量；同时我仍然会结论出那个人是上帝，这个观念先就是从
你们说给我表象上帝的观念也许是我从以前有过的思想里，从书本的教育里，从我
不过，假如什么都不是这一词是指由精神虚构出来的、人们一般称之谓理性的东西，那
的这种存在方式，不管它是多么不完满，总不能ม说它什么เ都不是吧，也不能因此就说这
因为，先，我看出他绝对不能骗我，因为凡是欺骗都含有某种不完满性；而且即
存在的而我的存在在我的生命的每一时刻都完全依存于他这样的结论，这个结论是如此
来，我也许就永远达不到目的。不过，理性告诉我说，和我认为ฦ显然是错误的东西一样，
2法文第二版：“从那时起我就认为”。
能ม肯定在灵魂里就没有物体性的东西；尽管他们在这上面什么เ都不知道，可是他们竟对
待我如此地不公正，以致想要说服读者们，说我说只是在严格的意义上是想要排除物体，
这样，就使我和以后我说我不想排除物体相矛盾。他们接着指责我在第六个ฐ沉思里假定
了我在以前没有证明过的什么东西做根据，说这样一来我就做了一个ฐ错误的推论。对于
这样的一些东西，我都不去答辩，因为很容易认出这个指责是错误的，这在该整本书里
是司空见惯的事；而且，如果我不是认识作者的品德，并且不是相信他是第一个陷入一
个如此错误的信仰里的话，我就会怀疑他是成心这样做的。
另外一个暧昧的地方是在第84๒页上，在那里他想要让区别ี和抽出是一个ฐ意思，尽管
二者有很大的不同，因为ฦ把一个实体同它的偶性相区别，就要既考虑这一个ฐ，也要考虑
那一个，这对于认识实体是有很大帮助的；而如果仅仅用抽出的办法把实体从它的偶性
分开，也就是说，如果只考虑实体而不想到เ它的偶性，这就妨碍人们很好地认识它，因
为只有通过各个偶性才能ม显出实体来。
先生，这就是我认为应该对这一本厚厚的《意见书》做的全部答复；因为ฦ，如果我
一个ฐ个地驳斥ม他所有的反驳，虽然我也许更能满足作者的朋友们，可是我认为ฦ却满足不
了我的朋友们，他们会有理由埋怨我把时间用在这么不必要的事情上，那样一来，就会
使凡是想要浪ฐ费时间来向我提出一些无聊的问题的人都来支配我的闲暇时间了。不过，
对于你的关心，我是十分感谢的。再见。
第一哲学沉思集
第六组反驳
许多神学家和哲学家们作
仔细地读了你的沉思和你对前面的反驳所做的答辩之后，我们在心里还有几个疑难
之处，希望你给加以解决。
第一个是，我们存在是由于我们思维，这个论据似乎不十分可靠。因为，为了你靠
得住是在思维，你应该事先知道什么เ是思维的性质和什么是存在的性质1；而你对这两
件事既然无知，你怎么知道你思维或者你存在？因而你说我思维，你不知道你在说什么；
你说所以我存在，你也不理解你在说什么เ，而且甚至你不知道你是不是说了什么或者思
维了什么，因为，为了这样做，你必须认识到你知道你说什么，还要知道你认识到เ你知
道你说什么，这样以至无穷，显然你不能知道你是不是存在，或者甚至你是不是在思维。1“存在的性质”，法文第二版是“你的存在”。
第二个疑难是，当你说：我思维，所以我存在。能不能说你弄错了，你并没有思维，
你不过是被推动了，而你归之于思维的东西1不过是一个物体性的运动呢？你自称已经
证明了没有什么物体性的运动能ม够合情合理地用思维这一名称来称呼，可是至今还没有
人能懂得你的推理。因为，你是不是认为你用你的分析法把你的精细的物质运动分割到
使你确知并且能够使非常仔细的、并且自己认为ฦ都是相当明智的我们相信我们的思维被
分布在这些物体性的运动之中ณ是有矛盾的？1“你归之于思维的东西”，法文第二版是“不是什么别ี的什么东西”。
第三个ฐ疑难和第二个疑难没有什么不同；因为，虽然有些教会的神父和柏拉图主义
者一样，认为天使是物体性的，从而拉特兰公会议定义为天使是可以画的，认为他们有
和理性的灵魂的同样思维，他们之中有些神父认为这种灵魂是从父亲传到儿子的，他们
却都说天使和灵魂有思维。这就使我们相信，他们的意见是思维能ม够用物体性的运动实
现的，或者，天使本身不过是物体性的运动，这种运动同思维是分不开的。
这由猴子、狗以及其他动物的思维也可以证实。实在说来，狗在睡觉时叫，就好象
它们是在追兔子或者追贼；它们在睡着的时候知道得非常清楚它们在跑，在做梦的时候
知道得很清楚它们在叫，虽然我们和你都承认它们同物体没有任何分别。
如果你说狗不知道它们在跑或者在思维，除了你不能证明你所说的之外，也许是真
地它们能ม做出和我们一样的判断ษ，即：
当我们在跑或在思维时，我们不知道我们是在跑或者在思维。
因为你看不见它们在它们内里所具有的内部行动方式是什么，它们也看不见你的内
部行动方式是什么。过去有些大人物，今天也有这样的大人物，他们不否认动物有理性。
我们决不能相信它们的一切活动都能够用机械的办法来充分地加以解释而不把这些活动
归之于感官、灵魂、生命，相反，我们把人们能ม做的任何反对意见都置之度外，坚决认
为ฦ这是完全不可能的，甚至是非常荒唐的。最后，如果猴子、狗、象，在它们的活动上
真是象这个样子，那ว么有些人将会说，人的一切行动也和机器的行动一样，他们将不再
愿意承认在人里有感官和理智，因为，如果说动物的薄弱的理性和人的理性不同，那ว也
只是多或少的不同，在性质上是一样的。
第四个疑难是关于一个无神论者的学识的，这个ฐ无神论者主ว张，当他确知从相等的
东西里减去相等的东西，剩余的东西也一定相等，或者直角三角形的三个角之和等于二
直角，以及0诸如此类的东西的时候，他的学识是非常可靠的，甚至按照ั你的规律，是
非常明显的；因为在他想到这些事情的时候，不能不相信这是非常可靠的。他所坚持为
如此真实的东西，以致即使没有上帝，或者甚至象他想象的那样不可能ม有上帝，这些真