解的东西相似吗？
实在说来，这话用信仰和宗教的光明是可以相信的；但是，除非你假定上帝是有一
你接着说，只有思维是同你分不开的。这却不能否认你，主要因为ฦ你只是一个精神，
确定是否你不愿意用灵魂这个ฐ名称来称呼我们由之而象动物那样生长和感觉的这个内在
完整的东西那样来领ๆ会，才能ม得出两个东西之ใ间的实在分别。
虽然精神是人的本质，可是认真说来，精神与人的肉体相结合，也并不是精神的本质。
也就是说，一个ฐ全能、全智、宇宙的创造者、等等的存在体存在这个定理1，那ว么เ
始存在过，在它之ใ前就不能有原因，这就使他必然说有一个ฐ永恒的存在体存在，尽管他
说，我问他们是从他们自己还是从别ี人那里有这个ฐ观念的，而不是把这话问我自己้，我
诺过的那样。
是什么都不是，因为它现实并不存在，这样，它就是来自无，也就是说，它没有原因。
不过，这位伟大的人物接着说：然而一种东西客观地用它的观念而存在于理智之中
边包含着科学和智慧的全部宝藏走到เ认识宇宙间的其他事物。
念；单就这个观念之存在于我心里，或者具有这个观念的我是存在的，我就得出上帝是
清算。可是，为ฦ了达到这个目的，没有必要去证明这些旧见解都是错误的，因为那样一
来行动，光是考虑来、考虑去的话，那我就铸成大错了。1法文第二版：“并不是从今天起”。
见解来提出的东西时，你却把它当做认真地、确有把握地这样说的。因为ฦ，在我说凡是
由感官接受过来的印证，都必须认为是不可靠的，甚至是假的时，我是真心这样说的；
这对于更好地理解我的沉思来说是如此必要，以致不能或者不愿意承认这件事的人是不
可能说得出什么เ值得答辩的相反的话来。
虽然如此，必须注意生活上的行动和追求真理二者之间的区别。追求真理，这是我
反复说过多次的；因为，至于说到生活上的行动，不联系到感官，那是非常荒唐的。因
此人们经常嘲笑那些怀疑论者，他们把世界上的一切事物忽视到如此地步，以致必须由
他们的朋友们看守住他们，以便防止他们自己陷入深渊。就是为了这个原故，我在另一
个地方说：一个有良知的人不能ม真正对这些事物有所怀疑。可是，当问题在于追求真理，
在于知道人类精神能够靠得住地认识到什么东西时，不愿意认真地把这些东西当做不可
靠的、甚至当做假的来抛弃掉，以便指出那些用这样的办法抛弃不掉的因而是更确实的、
更能被我们认识的、更可靠的东西，这无疑ທ是完全违反理性的。
至于我说我还不充分认识什么เ是一个在思维的东西，这并不象你说的那样是我认真
这么说的，因为ฦ我已๐经在那个地方แ给它做了解释；我说我决不怀疑物体的本性在于什么，
以及我并没有给它加上什么本身自动的性能，我也不是认真这么说的；我说我把灵魂想
象为一阵风或一个ฐ火焰，以及我仅仅是在这个地方แ按照一般人的见解所讲的、为了以后
指出都是错误的其他类似的东西，都不是认真这么说的。可是你说我把走路、感觉、吃
饭等等功能归之于灵魂，以便你接着就加上这样的话：这些我都同意你，只要我们保持
住你在精神和物体之间所划的区别就行，你说的是老实话吗？因为我在这个地方明明白
白地说吃饭只应归之于肉体；至于感觉和走路，我也绝大部分归之于肉体；关于那些东
西，我归之于灵魂的仅仅是一个思维。
二、还有，你有什么理由说用不着费那么大的事来证明我的存在？不错，既然我还
没有能够使你理解我的思想，那么我认为我有充分的理由á从你的话本身猜测到我费的事
还不够大；因为，当你说我从我的任何一个行动中ณ都本来可以毫无差异地得出同一的结
论时，你完全弄错了，因为这些行动中ณ没有一个ฐ是我完全清楚的，我是指这种形而上的
可靠性说的，除了思维以外，在这里问题只在于这种形而上的可靠性。
因为，举ะ例来说，我散步，所以我存在，这个ฐ结论是不正确的，除非我具有的、作
为内部认识的是一个思维，只有关于思维，这个结论才是可靠的，关于身体的运动就不
行，它有时是假的，就象在我们的梦中出现的那样，虽然那时我们好象是在散步，这样
从我想我是在散步这件事我就很可以推论出我的精神是它有这种思想的存在，而不
能推论出我的身体是它在散步的存在。其他一切也都是这样。
然后你用一种相当风趣的口吻绘声绘色地人们称之为ฦ活灵活现地开始问我，不
再把我看成是一个整个的人，而是把看成是一个跟身体分开的灵魂；在这上面你好象想
要告诉我这些反驳不是出自一个精明的哲学家的头脑แ，而是出自一个依附于感觉和肉的
人的头脑แ。肉啊！或者不管你是什么吧，不管你愿意人们把你叫做什么เ吧，请你告诉我，
你真是那么跟精神无缘，以致你竟没有能够看出我已๐经改正了一般人的那种想象吗？用
一般人的那种想象，人们误以为ฦ在思维的东西就是跟风或者这一类的别的物体一样的。
因为，当我指出，人们可以假定世界ศ上没有风，没有火，没有其他任何东西，可是，无
论如何，用不着改变这个假定，我用来认识到我是一个在思维的东西的所有那ว些事物却
一成不变地在那里时，我已๐经改正了一般人的那种想象。因此，你接着向我提出的所有
问题，比如说，我为什么不能是一阵风？为什么不能充实一个空间？为什么เ不能以许多
方式被推动起来？以及其他类似的问题，都是无的放矢，毫无意义的，因而用不着回答
了。
三、你接着说的那些话也没有更多的说服力，比如，如果我是一个精细的、稀薄的
物体，我为什么不能是被营养的呢？等等。因为我坚决反对我是一个物体。由á于你反驳
我的差不多都是一回事，而且你攻击我的不是我的理由á，而是把我的理由á歪曲成为ฦ就好
象它们一点价值也没有，或者把它们说成是不完满、残缺不全的之后，你从那ว里找到借
口，对我出了许多反驳，这些反驳使不内行于哲学的人常常反对我的结论，或者反对
其他类似的东西，或者甚至反对跟我的结论丝毫无关的东西，这些东西有的和主ว题毫不
相干，有的我已经驳斥过、解决过了，因此，为了一劳永逸地结束这些反驳起见，我用
不着对你的提问一一进行答辩，否则我就必须对于我上面说的那些话再说一百次。不过，
我对于我认为有可能让那些有一点内行的人感到困难的一些问题想稍微再说几句。至于
那些不大讲道理而只愿意说废话的人，对于他们的同意与否，我是不大在乎的，我不愿
意浪费时间去做无谓的论证来争取他们的同意。
先我要指出，你没有任何证明就硬说精神跟身体一起生长、一起衰弱，这话我不
相信。因为，由于精神在一个孩子的身体里并不如在一个成人的身体里行动得那么完满，
由于精神的行动时常能ม够被酒或者其他的物体性的东西所阻碍，这不过是说明在它和身
体结合在一起时，它是把身体当做一个工ื具来使用，让它去做它一般所从事的这一类的
活动，而并不是身体让精神比它自存时更完满或者不如它自存时完满。而你从那里得出
来的结论并不比你从下面这件事得出来的结论更好，即一个工匠每次使用一个不好使的
工具就工作不好时，你就得出结论说，他是从他的工具的好使中得到他的技巧和他的技
术上的学问的。
也应该指出，肉啊！好象你一点也不知道什么是使用理性，因为，为ฦ了证明我的各