，也好像中国古代黄河流域各族称吴楚为南蛮“鴃舌”
但亚氏当时又是被敌视为倾向马其顿ู而反对民主雅典的。
在亚里士多德之ใ前，讨论政治学的问题是和伦理学的探究分不开的。例如柏拉图便在《理想国》中，把个人的正义和国家的正义问题，亦即伦理和政治问题，混在一起的。到了亚里士多德的《政治学》，便把两者截然分开了。他对于伦理问题的探讨，另有一部《伦理学》。
亚里士多德Ａristotle，公元前384๒—32是西方学术史上的重要人物。在许多学科中，如哲学、伦理、逻辑、心理、物理、生物等等，他都写下了开创的或重要的著作。在西方政治思想史上，他也占极其重要的地位。政治学是关于阶级斗争的学问：有剥削阶级的政治学，也有被剥ຓ削阶级的政治学。用剥削阶级的观点创立政治学的体系，亚里士多德实为ฦ第一人，他的《政治学》也是一部创น的著作。在他以前，曾经有过奴隶主ว阶级的著名政治家，如梭伦、伯利克里，但他们没有留แ下政治论著。曾经有过片段的政治见解，如辩士派和苏格拉底的某些主张，但那ว都不成其为政治论著。也曾经有过像亚里士多德的老师柏拉图的《理想国》那样的著作，但那ว部书与其说是政治论著，倒不如说是杂揉哲学、伦理、教育以及政治的混合著作，不能说是创立了剥ຓ削阶级政治学的独立体系。柏拉图的《政治家》和《法律篇》两ä书，就其骨架的狭小和内容的单纯来说，也都不能算是建立了这种政治学体系的著作。惟有亚里士多德的《政治学》一书，在下述意义上，的确可以称为剥ຓ削阶级政治学的创น始之作。
1้政治组织的理想体制ๆ可分为两ä类：一
在人类现实社会中可能ม实现的最高理想；二只有在理想的社会中才可能ม实现的最高理想。
第一类，相对的模范城邦ะ见卷四至六；卷四下半部所涉及的更多。第二类见于卷七卷八。本卷上半部所叙述的则为ฦ各家的政治理想。
2“其它各家的政体”数字另见于卷七。
卷七为亚氏自己的政治理想，这里是亚氏以前各家的政治理想，所以加“［理想］”字样。
3伊索格拉底：《致塞伯鲁萨拉密城嗣王尼古克里书》iso9icocles2๐4，说世人都认为拉栖第蒙和迦太基具有良好的政体。朴吕波：《史记》polyｂus，historiａe卷六43，说克里特9eiａ
也治理得很好；并说有些人认为雅典和忒拜theｂes政体优良。柏拉图：《法律篇》6๔3๑8Ｂ，说开奥cນeos和意大利的洛克里locri都是政治修明的——
6๔4
政治学7๕4
组合时，各人该把哪些事物归社团公有？
］政治社团的组合方式，在下列ต三者中必居其一；1所有的公民必须ี把所有一切东西完全归公，或2完全不归公，或3一部ຖ分归公，另一部分仍归私有。既ຂ然是一个政治组合，竟然完全没有一些公有的东西，这当然是不可能的：每一城邦的建立，其政治体制必须把某些东西加以组合，至少是每一分子的住所应该在大家共同的境界ศ以内。称为ฦ一个“同邦公民”同城市民
，就隶属于同一城邦，隶属于同一城邦也就是共同住居于一个地区。
但我们还得在第一和第三两ä个方式之间有所选择。
一个ฐ优良的城邦是否应该尽可能地把一切东西划归公有？或者公有的东西要有所局限，某些东西就不该公有？倘使按照第一方式，则ท公民们就可把子女归公育，妻子归公有，财产归公管。柏拉图在《理想国》中1้所述苏格拉底的主张就认为这些都必须归公2。那么，我们应该保持现状［保持家庭和私有财产］，还是应该遵从《理想国》中所倡议的新า规约呢？
章二建立公妻的社会自然要生许多纠纷，其中，有两个ฐ主要的症结。苏格拉底认为必须ี建立这种社会的目的［是要消除私心，保证城邦的大公统一
，但他］所根据的理由实际上都是不充分的。又，他为ฦ了要达到他的目的而采取的
1柏拉图对话的篇名这个ฐ词，原意一泛指“城邦政体”或二专指“共和政体”。柏拉图该篇所拟理想城邦ะ，以哲王主治，以士族为本，实在不是正宗的共和政体。西方译本作repuｂlic《共和国》
，沿袭已๐久。汉文译本这里采用中ณ国旧有译本的《理想国》这个译名。
2柏拉图：《理想国》卷四4๒23e、卷五4๒57๕c、46๔2Ｂ——
65๓
84政治学
手段，虽然在他所设想的城邦中好像是必需的，实际上却是不可施行的1；关于立论的根据以及这些理想如何才得实现，他并未作出应有的详细说明。
苏格拉底在政治上所立的前提，可以概括成这样的原则：“整个城邦的一切应该尽可能地求其划ฐ一，愈一致愈好。”可是一个尽量趋向整体化划ฐ一的城邦最后一定不成其为一个ฐ城邦ะ。城邦的本质就是许多分子的集合，倘使以“单一”为ฦ归趋，即它将先成为ฦ一个家庭，继而成为一个个人；就单一论，则显然家庭胜于城邦ะ，个人又胜于家庭。
这样的划一化既然就是城邦本质的消เ亡，那么，即使这是可能的，我们也不应该求其实现。
又，城邦不仅是许多人的［数量的］组合；组织在它里面的许多人又该是不同的品类，完全类似的人们是组织不成一个ฐ城邦ะ的。城邦ะ不同于军事联盟。为了互相支援，城邦因形势所趋而订结的联盟就是以数量取胜的；加盟各邦在本质上相类似，但一邦ะ加上另一邦ะ，就像在天秤上的这一边加了另一重物，势必压倒那另一边了。
［组成一个ฐ城邦的分子却必须ี是品类相异的人们，各以所能ม和所得，通工易事，互相补益，这才能使全邦的人过渡到较高级的生活。
］就这方面说，城邦也不同于民族部落
；一个民族要是不使它的族人散居
1这里亚氏所举ะ柏拉图妻子应归公有这种制度的两个症结：第一，柏拉图的目的在使城邦成为一个完全公有的整体，这种目的未经证明为确当。第二，柏拉图想用公妻这种手段达到那种目的，实际上是不可能ม的。本章下文为ฦ对于第一点的论辩，第三章则为ฦ对于第二点的论辩——
6๔6
政治学94๒
各村而像阿卡地亚那样［结为联盟］，这就好像一个战斗团体1，由于人数增多而加强。
正因为它是由á不同品类的要素า组织起来的，所以城邦确实成为“一”整体。
［不同于民族或军事联盟的成为同类事物的“一”积聚］。
［不同品类的人们各尽自己的功能来有所贡献于社ุ会，也从别人对社会的贡献中取得应有的报偿，］我曾经在《伦理学》中ณ说明的这种通工等偿3的原则，正是城邦增进福利ำ的基础。这种原则即使在［品类相同，如］自由á人和自由人间同等公民的组合内也可以见到。他们不能同时做统治者，必须ี按年或按其它规定时期，或按其它轮流的程序，交替执政。
这样，如果以行业为ฦ喻，则公民就好像鞋匠和木匠对调了职务，同一个人就不能老做鞋匠或木匠。就技术作业而论，当然以坚守本行为贵，而恒心恒业的愿望要是也适用于政治，那ว么，就可以让某些人好像鞋匠的终身不离线革，木工的终身不离斧斤那样，终身作为ฦ统治者从事治理工作。可是，由于全体公民都天赋有平等的地位，政治上这种恒业就不可能ม施
1้“民族”
部落
，解释见卷七章四注。
亚氏此处说民族只是许多自然村的一个总称，而民族国家或部落则为ฦ一种共同战斗团体，不同于城邦这种已成为许多村坊组织起来的政治经济高级团体。
阿卡地亚在希腊本来是经济较落后的农牧地区；后来建置墨伽洛浦æ里，方才立为城邦ะ。亚里士多德时，阿卡地亚地区各族以墨伽洛浦里为中ณ心，结为联盟。
2“一”的各种命意，参看《形上》卷五章六；该章喻：各个不同的小块皮革和其它零物缝合起来，成为一新的“整体”
，这才可称为“一”鞋。
3“通工等偿”是说农民以谷物易皮匠之履，一定以等值交换。
城邦组织不同品类的人们从事不同的作业，所以能够互利。参看《尼伦》卷五。
2——
67
05政治学
行，而且依据公正的原则——无论从政是一件好事或是一件坏事1——，正也应该让全体公民大家参与政治；安排好执政者轮流退休2，并使他在退休以后和其它同等的自由á人处于同等的地位，这就不失为ฦ一个通情达理的办法了。在同一期间，一部分人主治，另部分人受治，经过轮替，则同一人就好像是更换了一个ฐ品类。而且那些在同一期间执政的人们所任政务也各不相同。
［从这种情况也可以证明一个城邦体系必须由不同的品类组成。
］上述各个事例可以显明，那些思想家所拟的以划ฐ一求完整，实际上不合于城邦的本性，他们那ว种城邦所希望达到เ的最高成就实际上是城邦的消亡。但每一事物所希望的应该是生存而不是消亡。我们还可用另一观点3来说明，城邦的过度划一决不是一个良好政策。家庭作为一个ฐ团体，比一个个人可以达到较高度的自给，城邦同家庭相比也是这样。这也只有组织得足够大［而繁复］，达到高度自给的城邦才可称为真正的城邦4。如果以自给程度愈高作为ฦ社会愈进步的标志，那ว么我们就宁愿城邦ะ［一天一天趋于繁复而］一天一天脱离
1้参看柏拉图：《理想国》卷一345—6๔。
2参看卷一、卷三。
3亚氏在本章反对城邦“以划一为目的”
，他所持的说法有三：一说城邦兼收并蓄，所以包容众人，划一则ท失去众人，就不成其为城邦。
二说城邦集合品类不齐的分子组成不同职能，政治职能不应划ฐ一，公民也无须ี划一。
三说团体愈复杂，则ท大家通工ื易事，社会可以高度自给而日益丰富。社会进化正日趋繁复，简单划一，正是背道而行。
4参看卷一章二——
68
政治学15
简朴划一了。
章三苏格拉底给一个ฐ完整的城邦的划一性所拟订的标志是全体的人们，在同时，［对同一事物］说这是“我的”或“不是我的”
1；纵然政治团体以统一为至善，苏格拉底这样的公式也不适于用作城邦整体的统一标志。这里的“全”可以有两重意义。
［这可以是一个ฐ一个人的总数合而为全，也可以是集体地不分彼此之为ฦ全。
］苏格拉底在企求城邦的划一性时毋宁要每一个人各别地都这样说。让各人各别地对同一人说这是“我的妻”或“我的儿”
；各人各别地对同一事物说这是我的财产。也就是，让全体的人们一一这样地说。实际上的“全”应该具有另一种意义แ，以“全体”作为ฦ一个“我”
，然后那一个妻或儿才能集体地被称为ฦ“我的”
；就个别而言，这已没有［“我”
，也没有］“我的”了。就财物而说也是这样，大家都说这笔财物是“我的”
，但这已是集体的［公］我，不再是各别ี的［私］我了。在这里用“全”字，显然有所谬误。
这个字同与之相似的“两”
“奇”
“偶”三字2一样，由于意义双关，都可以引起逻辑上的疑ທ惑。这里，我们可以结论说，
1这公式见柏拉图：《理想国》卷五462cນ。柏拉图说“我的”
“非我的”这类言语是人类私心的标志，而财产和家庭则为私心私物所寄托，所以主张财产公有和妻儿公育。亚氏在本章及下章批评他毁弃家庭，至第五章再辩论财产问题。
2“两”