“我对羽毛球也不是很有兴趣了。”“你不是说真的吗？”苏菲察觉到乔安语气中ณ的不满。
世上有人可以解答这些问题吗？无论如何，苏菲觉得思索这些问题要比去死背那些不规则ท动词更加要紧。
“你听过谁当着自己้妈妈的面拆情书的吗？”就让妈妈认为这是一封情书好了。虽然这样挺令人难为情的，但总比让妈妈发现自己接受一个完全陌生的人——一个和她玩捉迷藏的哲学家——的函授教学要好些。
这次，信装ณ在一个白色的小信封里。苏菲上楼ä回房后，看到เ信纸上写了三个新的问题：
万事万物是否由á一种基本的物质组成？
水能变成酒吗？
泥土与水何以能制造出一只活生生的青蛙？
苏菲觉得这些问题很蠢，但整个晚上它们却在她的脑海ร里萦绕不去。到了第二天她还在想，把每个问题逐一思索了一番。
世上万物是否由一种“基本物质”组成的呢？如果是，这种基本物质又怎么可能ม突然变成一朵花或一只大象呢？同样的疑问也适用于水是否能ม变成酒的问题。苏菲听过耶稣将水变成酒的故事，但她从未当真。就算耶稣真的将水变成了酒，这也只是个奇迹，不是平常可以做到เ的。苏菲知道世间有很多水，不仅酒里有水，其他能够生长的事物中也都有水。然而，就拿黄瓜来说好了，即使它的水分含量高达百分之九十五，它里面必然也有其他的物质。因为黄瓜就是黄瓜，不是水。
接下来是有关青蛙的问题。奇怪，她的这位哲学老师好像特别ี偏爱青蛙。
她或许可以接受青蛙是由á泥土与水变成的说法。但果真这样，泥土中必然含有一种以上的物质。如果泥土真的含有多种不同的物质，则它与水混合后说不定真的可以生出青蛙来。当然，它们必须先变成蛙卵与蝌蚪才行。因为，无论再怎么เ浇水，包心菜园里是长不出青蛙的。
那天她放学回家后，信箱里已经有一封厚厚的信在等着她了。
她像往常一样躲到密洞中去看信。
哲学家的课题
嗨，苏菲，又到上课的时间了。我们今天就不再谈白兔等等，直接上课吧。
在这堂课里，我将大略๓描述从古希腊ຘ时期到เ，人们对哲学的观念。我们将按照应有的次序，逐一道来。
由于这些哲学家生活的年代与我们不同，文化也可能与我们相异，因此也许我们应该先试着了解每位哲学家给自己的课题，也就是说，明白他们每个ฐ人关注、质疑ທ的事项是什么。可能ม有的哲学家想探索植物与动物是如何产生的，有的则想研究世间是否有上帝或人的灵魂是否不朽等问题。
知道了每一位哲学家的“课题”之后，我们就比较容易了解他的思想的脉络，因为ฦ没有任何一位哲学家会企图探讨哲学的所有领域。
我之所以用“他”来代表哲学家是因为在这期间哲学乃ี是男人的专利。从前的妇女无论做为一个女人或一个ฐ有思想的人都只有对男人俯首听命的份。这是很悲哀的事，因为许多宝贵经验就这样丧ç失了。一直要到本世纪，妇女们才真正在哲学史上留แ下了足印。
我不想出家庭作业给你，不会让你做很难的算术题目或类似的功课，也不会让你背英文的动词变化。不过我偶尔会给你一些简短的作业。
如果你接受这些条件，我们就开始吧。
自然派哲学家最早ຉ的希腊ຘ哲学家有时被称为“自然派哲学家”因为ฦ他们关切的主ว题是大自然与它的循环与变化。
我们都曾经好奇万物从何而来。现代有许多人认为万物必定是在某个时刻๑无中生有的。希腊人持有这种想法的并不多，由于某种理由，他们认定有“一种东西”是一直都存在的。因此对于他们而言，万物是如何从无到เ有并非重要的问题。他们惊叹的是水中如何会有活鱼、瘠土里如何会长出高大的树木与色彩鲜丽ษ的花朵。而更让他们惊异的是女人的子宫居然会生出婴儿。哲学家用自己้的眼睛观察。他们发现大自然的形貌不断改变。
这类变化是怎么发生的呢？举个例子，原来是属于物质的东西何以会变为有生命的物体？早期的哲学家都相信，这些变化必定来自某种基本物质。至于他们何以持此看法，这就很难说清楚。我们只知道，经过一段时间后，他们慢慢形成这样的观念，认为大自然的变化必定是某种基本物质造成的。他们相信，世上必定有某种“东西”万物皆由此衍生，而且最终仍旧回归于此。
我们最感兴趣的并不是这些早ຉ期的哲学家找出了哪些答案，而是他们问了什么问题、寻求何种答案等等。我们对他们的思考方式较感兴趣，而不是他们思考的内容。
我们已经知道他们所提的问题与他们在物质世界观察到的变化有关。他们想寻求其中ณ隐含的自然法则。他们想要从古代神话以外的观点来了解周遭发生的事。最重要的是，他们想要透过对大自然本身的研究来了解实际的变化过程。这与借神话故事来解释雷鸣、闪电或春去冬来的现象大不相同。
就这样，哲学逐渐脱离了宗教的范畴。我们可以说自然派的哲学家朝科学推理的方向迈出了第一步，成为后来科学的先驱。
这些自然派哲学家的论述，至今只留下断简残篇。我们所知的一小部分乃是根据两百多年后亚理斯ั多德的著作。其中只提到这些哲学家所做的若干结论，因此我们无法确切了解他们是经由何种方式达成这些结论。不过，我们根据已知的资料可以断ษ定这些早期希腊哲学家的“课题”与宇宙的基本组成物质与大自然的变化等问题有关。
米雷特斯的三位哲学家
我们所知道的第一位哲学家是泰利斯(เthaທles)。他来自希腊在小亚细亚的殖民地米雷特斯，曾游历过埃及等许多国家。据说他在埃及时曾计算过金字塔的高度，他的方แ法是在他自己的影子与身高等长时测量金字塔的影子高度。另外据说他还在公元前五八五年时准确预测过日蚀的时间。
泰利斯认为水是万物之源。我们并不很清楚这其中的意思。或许他相信所有的生命源自于水，而所有的生命在消融后也仍旧ງ变成水。
他在埃及旅游时，必定看过尼罗河三角洲上的洪水退去后，陆地上的作物立刻๑开始生长的现象。他可能也注意到凡是刚下雨的地方一定会出现青蛙与虫子。
更可能的是，泰利ำ斯想到了水结成冰或化为蒸气后又变回水的现象。
此外，据说泰利斯曾宣称：“万物中皆有神在”此话含义แ为何，我们同样只能猜测。也许他在看到花朵、作物、昆虫乃至蟑螂全都来自黑色的泥土后，他便想象泥土中必定充满了许多肉眼看不见的微小“生命菌”但有一件事情是可以肯定的：他所谓的“神”并非指荷马神话中的天神。
我们所知的第二个ฐ哲学家是安纳克西曼德(เanaximaທnder)。
他也住在米雷特斯。他认为我们的世界只是他所谓的“无限定者”(注：世界由无限定者元素所构成)中无数个生生灭灭的世界之一。
要解释他所谓“无限”的意思并不容易，但很明显的他并不像泰利斯ั一样认为世界是由一种物质造成的。
也许他的意思是形成万物的物质不一定不是这些已经被创造出来的事物。因此这种基本物质不可能是像水这样平常的东西，而是某种无以名之的物质。
第三位来自米雷特斯的哲学家是安那西梅尼斯(aທnaximenes，约公元前57o年～公元前52๐6年)แ。他认为万物之源必定是“空气”或“气体”毫无疑ທ问，安那西梅尼斯必定熟知泰利斯有关水的理论。然而水从何来？安那西梅尼斯ั认为水是空气凝结后形成的。我们也可看到下雨时，水是从空气中挤出来的。安那西梅尼斯认为当水再进一步受到เ挤压时，就会变成泥土。他可能ม曾经注意到冰雪融解时，会有泥土、沙石出现。他并认为火是比较精纯的空气。
因此他主张空气是泥土、水、火的源头。
这与“水是万物生长之ใ源”的理论相去不远。也许安那ว西梅尼斯ั认为泥土、空气与火都是创น造生命的必要条件，但“空气”或“气体”才是万物之ใ源。因此，他和泰利斯一样，认为ฦ自然界ศ的一切事物必定是由á一种基本物质造成的。
没有任何事物会来自虚无
这三位米雷特斯的哲学家都相信，宇宙间有一种基本物质是所有事物的源头。
然而一种物质又如何会突然变成另外一种东西？我们可以把这个问题称为ฦ“变化的问题”约莫从公元前5oo年开始，位于意大利ำ南部ຖ的希腊殖民地伊利亚(elea)แ有一群哲学家也对这个问题很有兴趣。其中最重要的一位是帕梅尼德斯(เparmenites，约公元前5๓4o～公元前48o年)。
帕梅尼德斯认为现有的万物是一直都存在的。这个ฐ观念对希腊人并不陌生，他们多少认为世上的万物是亘古长存的。在帕梅尼德斯的想法中，没有任何事物会来自虚无，而已经存在的事物中也不会消失于无形。
不过，帕梅尼德斯的思想比其他大多数人更加深入。他认为世上根本没有真正的变化，没有任何事物可以变成另外一种事物。
当然，帕梅尼德斯也体认到大自然恒常变迁的事实。透过感官，他察觉到事物的确会发生变化，不过他无法将这个现象与他的理智思考画ฑ上等号。当他不得不在依赖感官和依赖理智之间做一个选择时，他选择了理智。
你听过“眼见为信”这句话。不过帕梅尼德斯甚至在亲眼见到后仍不相信。他认为我们的感官使我们对世界有不正确的认识，这种认识与我们的理智不符。身为ฦ一个哲学家，他认为他的使命就是要揭穿各种形式的“感官幻象”
这里坚决相信人的理智的态度被称为理性主义。所谓理性主义者就是百分之ใ百相信人类的理智是世间所有知识泉源的人。
所有事物都是流动的
帕梅尼德斯的时代另有一位哲学家叫做赫拉克里特斯(heraclitus，约公元前54o～公元前4๒8๖o)。当时他从以弗所(ephesus)แ来到เ小亚细亚。他认为恒常变化(或流动)事实上正是大自然的最基本特征。我们也许可以说，赫拉克里特斯对于自己眼见的事物要比帕梅尼德斯ั更有信心。
赫拉克里特斯ั说：“所有事物都是流动的。”每一件事物都在不停变化、移动，没有任何事物是静止不变的，因此我们不可能“在同一条河流中涉水两次”当我第二次涉水时，无论是我还是河流都已经与从前不同了。
赫拉克里特斯指出，世间的事物都是相对的。如果我们从未生病，就不会知道健康的滋味。如果我们从未尝过饥饿的痛苦，我们在精足时就不会感到愉悦。如果世上从未有过战争，我们就不会珍惜和平。如果没有冬天，春天也不会来临。
赫拉克里特斯相信，在事物的秩序中，好与坏、善与恶都是不可或缺的。如果好坏善恶两极之间没有不停的交互作用，则世界ศ将不再存在。
他说：“神是白天也是黑夜，是冬天也是夏天，是战争也是和平，是饥饿也是精足。”这里他提到เ的“神”所指的显然不是神话中的神。对于赫拉克里特斯ั而言，神是涵盖整个世界的事物。的确，在大自然不停的变化与对比中，我们可以很清楚地看见神的存在。
赫拉克里特斯ั经常用logos(意为“理性”)แ这个希腊字来替代“神”一词。他相信，人类虽然思想不见得永远一致，理性也不一定同样发达，但世上一定有一种“普遍的理性”指导大自然所发生的每一件事。
“普遍的理性”或“普遍法则”是所有人都具备，而且以之ใ做为ฦ行事准则的。不过，赫拉克里特斯认为，大多数人还是依照ั个人的理性来生活。总而言之ใ，他瞧不起其他的人。他说；“大多数人的意见就像儿戏一般。”所以，赫拉克里特斯在大自然不断地变迁与对比的现象中ณ看出了一个“一致性”他认为这就是万物之源，他称之为ฦ“上帝”或“理性”
四种基本元素
从某方面来看，帕梅尼德斯和赫拉克里特斯两ä人的看法正好相反。帕梅尼德斯从理性的角度认为没有一件事物会改变。赫拉克里特斯ั则从感官认知的观点认为大自然不断在改变。究竟谁对谁错？我们应该听从理性还是依循感官？帕梅尼德斯和赫拉克里特斯各自主ว张两点。
帕梅尼德斯说：1．没有任何事物会改变。
2．因此我们的感官认知是不可靠的。
赫拉克里特斯则说：1．万物都会改变(“一切事物都是流动的”)2．我们的感官认知是可靠的。
两人的意见可说是南辕北辙。但究竟谁是谁非？这样各执一词、相持不下的局面最后由西西里的哲学家恩培窦可里斯(เempe—docles)解决了。
他认为他们两人各有一点是对的，也各有一点是错的。
他指出，他们两ä人之所以有这个ฐ根本性的差ๆ异是因为他们都认定世间只有一种元素า存在。他说，果真如此，则由á理性引导的事物与“眼睛可见到的”事物之间将永远有无法跨越的鸿沟。
他说，水显然不会变成鱼或蝴蝶。事实上，水永远不会改变。纯粹的水将一直都是纯粹的水。帕梅尼德斯主ว张“没有任何事物会改变”并没有错。
但同时恩培窦可里斯也同意赫拉克里特斯的说法，认为我们必须相信我们的感官所体验到的。我们必须信任自己亲眼所见的事物，而我们的确亲眼看到大自然的变化。
恩培窦可里斯的结论是：我们不应该接受世间只有一种基本物质的观念；无论水或空气都无法独力变成玫瑰或蝴蝶。大自然不可能只由á一种“元素”组成。
恩培窦可里斯ั相信，整体来说，大自然是由á四种元素所组成的，他称之为四个“根”这四个根就是土、气、火与水。
他指出，大自然所有的变化都是因为这四种元素相互结合或分离的缘故。因为ฦ所有事物都是由泥土、空气、火与水混合而成，只是比例各不相同。他说，当一株花或一只动物死亡时，它们体内的这四种元素就再度分离了，这些变化是肉眼可见的。不过土、气、火与水却是永远不灭的，不受他们所组成事物的影响。因此，说“万物”都会改变是不正确的。基本上，没有任何一件事情有变化。世间发生的事不过是这四种元素的分合聚散罢了。