认为，所谓毁坏，是指通过对物的全部或者部分进行物质性破坏、毁损，以致全部ຖ不
一、故意毁坏财物罪
索取合法债务而使用暴力的，不成立抢劫罪，视情况成立故意伤害罪、非法拘禁罪、
3๑．主观上除具有抢劫的故意外，还要求具有不法所有的目的。抢劫的故意，是
对被害人进行戏弄、诋毁、谩骂，使其当众出丑。三是文字侮辱。即书写、张贴、传
1必须有败坏他人名誉的侮辱行为ฦ。侮辱，是指对他人予以轻蔑的价值判断ษ
定的只是实行行为，那ว么，只有当教唆、帮助与共同犯罪中的教唆、帮助不是等同
帮助自杀，是指在他人已有自杀意图的情况下，帮助他人实现自杀意图。我国刑é法对
事故骗取保险金的属于牵连犯；并且以刑法对不少牵连犯作出了并罚的规定为由á，主
不只是规定了制造保险事故的行为，同时规定了“骗取保险金”；而“骗取保险金”
行为ฦ。本罪主体既可以是自然人，也可以是单位。行为人主观上必须出于故意，过失
法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，情节严å重的行为ฦ。
一丢失枪支不报罪的概念与特征
根据刑法第1条的规定，犯本罪的，处3年以下有期徒刑é、拘役或者管制；情
从形成原因上看，法条竞合表现为以下情况：1้因犯罪主ว体形成的法条竞合。
下有期徒刑é或者拘役。本法另有规定的，依照规定。”该规定表明，如果某种行为虽
刑期，才能判ศ断犯罪人是否具有悔改表现；另一方แ面是为了防止滥用假释，避免引起
可能被假释；被判处死刑缓期二年执行的，不能直接适用假释，只有将死缓减为无期
客观上是一个ฐ点，但如果人们不能把握这个ฐ点，只能认识到เ一个相对确定的幅度，那
目的。在量刑结局上，幅的理论与点的理论并非那ว么对立，因为都要求在与责任相适
“同一切犯罪行为作斗ç争”的规定，直接为ฦ这一刑é罚目的观了法律根据。刑罚是
实现这一目的的，所以，没有必要将刑法目的再作为ฦ刑é罚目的来讨论。
其次，在判断现实所生的犯罪事实是否完全属于某一犯罪构成所预定的内容
因为抢劫罪的犯罪构成所预定的内容包含暴力行为ฦ；即使暴力致人伤亡，也不能认为ฦ
犯的研究，也不能解决有关教唆犯的规定在司法实践中的问题。我们也没有必要牵强
前提，这便不是从属性说的立场。
年版，第475页ษ。
因。即行为人本欲继续实施预备行为、着手实行犯罪，但由于违背行为ฦ人意志的原因，
我国的司法实践事实上也考虑了危险分配对过失犯罪认定的影响。例如，最高人
的火车而言，司机对行人的注意义务小甚至没有注意义แ务，行人负担危险的范围相当
在古代的结果责任时代，民事制裁与刑事制ๆ裁没有严å格区分，行为人的主观心理
页。
的因果关系。38实际上，这种观点混淆了因果关系本身的客观性与作为原因的行为的
因果关系是事物之间的一种引起与被引起的关系，这种关系本身是客观的，不依
罪客体。因为犯罪构成要件在实际犯罪中生作用而决定犯罪成立的逻辑顺序是这样
三犯罪构成共同要件的排列
离开刑法的规定认识行为的社会危害性。社会危害性虽然具有客观性，但又是需要评
况、行为造成的危害结果、行为ฦ与社会展的背离程度、行为与客观规律的背离程度、
体含义的前提下进行解释。如果可以类推解释，则意味着成文刑法丧失了意义。
规定的行为相似，都有被科处刑é罚的危险。
基于这样的认识，本书总论采取了刑——犯罪论——刑事责任论的体系，刑罚的
罚的体系；二是犯罪——刑事责任——刑é罚的体系；三是刑事责任——犯罪——刑罚
人”应从一般意义上理解，而不能从“无罪推定”的角度做出解释，易言之，虽然包
括严格意义上的“罪犯”，但不是仅指已๐经被法院做出有罪判ศ决的人。其次，已被公
安、司法机关依法作为ฦ犯罪嫌疑人、被告人而成为ฦ侦查、起诉对象的人，即使事后被
法院认定无罪的，也属于“犯罪的人”。再次，即使暂时没有被司法机关作为犯罪嫌
疑人，但确实实施了犯罪行为，因而将被公安、司法机关作为犯罪嫌疑人、被告人而
成为侦查、起诉对象的人，同样属于“犯罪的人”。2๐必须实施了窝藏、包庇行为ฦ。
窝藏行为主要表现为，为犯罪的人隐藏处所、财物，帮助其逃匿的行为。“为犯
罪的人隐藏处所、财物”与“帮助其逃匿”不是手段行为ฦ与目的行为的关系，而
属于并列关系。换言之，帮助犯罪的人逃匿的方法行为，不限于为犯罪的人隐藏
处所或者财物。窝藏行为的特点是妨害公安、司法机关现犯罪的人，或者说使公安
司法机关不能ม或者难以现犯罪的人，因此，除隐藏处所、财物外，向犯罪的人
通报侦查或追捕的动静、向犯罪的人化装的用具等等，也属于帮助其逃匿的行为。
22包庇，是指向公安、司法机关虚假证明掩盖犯罪的人。在司法机关追捕的过程
中，行为人出于某种特殊原因为ฦ了使犯罪人逃匿，而自己冒充犯罪的人向司法机关投
案或者实施其他使司法机关误认为自己为ฦ原犯罪人的行为的，也应认定为本罪。
2๐．主体是已๐满16周岁，具有辨认控制能力的自然人。需要研究的问题的是，被
窝藏、包庇的犯罪人教唆他人对自己้实施窝藏、包庇罪时，是否成立本罪？这在国外
刑法理论上存在尖锐的对立：共犯成立说认为，在这种情况下，被窝藏、包庇的犯罪
人与窝藏、包庇者成立共犯。其理由是，刑法不处罚犯罪人自身的隐藏、逃匿行为ฦ，
是因为没有期待可能性；但教唆他人窝藏、包庇自己，则使他人卷入了犯罪，也不缺
乏期待可能性，故成立犯罪。共犯否认说认为ฦ，被窝藏、包庇的犯罪人不能成立本罪
主体，因而不能与窝藏、包庇者成立共犯。因为ฦ在犯罪人自己窝藏、逃匿也不构成犯
罪的情况下，教唆他人对自己้实施ๅ这种行为的，也不应成立犯罪。2๐3本书倾向于共犯
否认说。如同自杀不是犯罪，教唆他人对自己้教唆者实施杀害行为的，教唆者也
不成立犯罪一样，教唆他人对自己้进行窝藏、包庇行为的，也不成立犯罪。24
3．主观上必须出于故意，即明知是犯罪的人而实施窝藏、包庇行为。明知，是
21้参见日西田典之ใ：《刑法各论》，弘文堂199๗9年版，第42๐9页。
22根据最高人民法院1989年7๕月3๑日《关于取保候审的被告人逃匿如何追究保证人责任问题的批复》，根据案件事实，
取保候审的被告人确系犯罪分子，如保证人与被告人串ธ通，协助被告人逃匿，视其情节，已构成犯罪的，可根据刑法规
定的窝藏罪，追究保证人的刑事责任。
23๑参见日前田雅英《刑法各论讲义》，东京大学出版会1้999年第3๑版，第461页。
24๒国外有一些学者认为ฦ，犯罪人教唆他人为自己作伪证的，成立伪证罪的共犯；但教唆他人窝藏自己的，则不成立共
犯参见日平野龙一：《刑é法概说》，东京大学出版会197๕7年版，第5๓页以下。
指认识到เ自己窝藏、包庇的是犯罪的人。在开始实施窝藏、包庇行为时明知是犯罪人
的，当然成立本罪；在开始实施ๅ窝藏、包庇行为ฦ时不明知是犯罪人，但现对方是犯
罪人后仍然继续实施窝藏、包庇行为ฦ的，也成立本罪。