算命——我们姑且这么叫——之类是不是封建迷信我可以负责任的说不是。原因如下
无论什么东西什么事物我们都应该本着存疑和证伪的态度去加以研究不能够脑子里存着先验的观念去看否则所有问题都是你脑子中的观念的折射而不是本来的模样。
▅▅▅▅▅九五屯其膏小贞吉；大贞凶。
4、苕木匠。几乎要颠覆了我对《易》全部看法的人。看到这样还重视经学的大师发现如今民间果然还是藏龙卧虎。在写作的时候能够多几分欣慰。
▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅
造字这一伟大的发明无论归功于苍颉还是黄帝事件总归是发生在黄帝时期前后夏商周断代工程把黄帝ຓ定位于公元前5000年。八卦是伏羲发明的这种说法附会的成分比较大但我们却可以明确的认定一点八卦这玩意儿应当产生自公元前5๓000年前没有文字的时代。顺便说一下考古学的发现最早的六十四卦疑似产品是商末的姑且认为是公元前1้000年左右。这两样东西相差四千年以上比周文王离我们的时代还远啊。
不得不说的是……虽然两ä千年过去了目前市面上出售的可还都么叫。
本来人家名字是《周易》大忽悠们炒作起来以后成了经也就是《易经》。至此还没什么เ问题可再往后麻烦就来了。忽悠们的著作也非要掺和近来和《易经》放到了一起换成我们的话就应该是《评点本〈易经〉》。一本经典读物加了n多读书笔记。为了区别经典与读书笔记汉朝的人把读书笔记成为《易传》或者是《易大传》简称《大传》而且规定如果再出版读书笔记就不能称为“传”只能叫做“学”。真是不折不扣的帝国主义แ作风。
周表普遍。
问听说《周易》有三个版本？
治经史历来分为两大学派便是古文学派和今文学派。这都是秦始皇的一把火惹的祸ຖ。经典、六国史让他烧得挺干净可后人要再找书读可就麻烦大了。汉文帝要解决这个问题于是一批记性好的家伙们开始把曾经背下来的用汉代通行的文字也就是隶书记录了下来也就成为了官学这就是今文学派。另外一批人拿着毁屋拆坟搞到的蝌蚪文研究也就形成了古文学派。
“一部经学史就是一部误读史。”
至于对易卜筮与哲学的争论应当是各有所见。我们不好统一。还是那ว句话我只讲有证据的话。
首先阴阳、消长、进退之类的概念只是到了易大传里面才出现而易本身不具有这些概念。
当然持反对意见的人会说那些都蕴含在八卦与六十四卦里面啊。
那么好我出示证据
在殷末与周初ม出土的青铜器上面已经刻有重卦的图样。
重卦周围还有数字与《系辞》中所记载的用六七八九来定爻变如出一辙。张政烺先生在《试释周初ม青铜器铭文中的易卦》上面已经论述的比较明白而且至今这个观点也没有被颠覆。
加上诸多证据指出《易》成书年代在周初具体应当在成康年间我们可以初步断定易包括六十四卦就是卜筮用的。
而且在《左传》与《国语》中的确有用易与六十四卦占卜的事实。
我们不能够直接忽略๓这些史实去研究易在哲学范畴内的功用。
如果非要说哲学的易有事实例证那么เ最早也该是《左传》里面引用的哲学化的易。
时间孰前孰后就不用比较了吧。
至于易怎么成为ฦ无所不包的哲学著作我认为这是战国时期的杰作。把阴阳与五行的观念灌注进了易至于后来附会的数术一脉ำ基于阴阳五行哲学一脉ำ基于大传科学一脉基于二进制。都不是易的原貌。
医易同源我也了解一些中ณ医也能把脉。《内经》里面讲的无外乎基于阴阳与《洪范》五行很明显战国时期的流行观点。医是数术一脉根据上面的说法同源之说也源于此吧。
我们现在所说的箫在周易的时代叫做笛而箫指的是排箫这样本质性的变化也体现在易上面。我们在研究几千年前的东西的时候一定要把握时代性。不能因为种种历史痕迹堆积在本来的面目上就把堆积的历史认为是本身。
易跟哲学有没有联系我可以说有。因为ฦ编纂易的一定是位有文化的人他在编排卦爻辞与六十四卦的过程中遵循了某种规律但这种规律是不是跟哲学有关目前的史料é与研究还没能ม解答出来。当然爻位象数与义理哪怕是科学都还是过度解释拿着自己้的概念往六十四卦上面套很难说是解释清楚。
再说一下为什么要用这么多种方法来研究
训诂学也就是查字典做注释这种方法在清代发达成了恐龙学术基本上只有想不到的决不会有证不出来的注释。
比如“拘系之乃从维之ใ”
维可以训为“趡”跑的意思。也可以按照ั意思“两系曰维”绑了两圈。这句话到เ底是跑了还是抓到了无从得知。所以虽然训诂学极其发达但一定要有所辅助不然就会走上六经注我的路子。
考古学尤其是建国后的考古学总带着唯物的眼镜去看问题并且喜欢用单一历史进化论来研究。总认为外国有的经历过的我们中国在历史上肯定有能够对应上的。
更要命的是考古学家们都习惯于把易批判ศ成封建迷信讽刺的是他们很少有会占卜的。所以出现过用“掐指一算”这样完全不可靠的占卜术语来作为证据。
所以在考古学上我尽量使用材料而不采用结论。
人类学虽然走出早期人类学单线进化论的模式但是在研究中还是不经意流露出这样的观点。整个ฐ人类的历史中难免有相互影响而导致类似的东西所以我还是采用了国内人类学研究的材料也就是边区少数民族在占卜方แ面的材料进行论述。可以说人类学是在研究过程中最好的补充材料é。
再次强调我所有的研究基于历史力求忠于典籍原来的面目而不是被后人歪曲了多少次的经典。
对易的内容争论得如此激烈也是出乎我的意料。希望大家在读我的论述时能ม够和我一起从零开始认识这部我们看不清面目的著作而不是固执着自己的念头来争论长短。