----------ๅ-ๅ-----
所以,明朝也没有突破皇帝ຓ的血统论
当我看到เ不论贫富贵贱男女老幼都被不惜一切代价抢救。当你看到数百民军队不分日夜只为抢救一位可能几经一无所有的老人（不再是抢救生命财产而是只抢救生命）；一架架直升机一回回的来回灾区（飞一次要好几万油钱）只为使灾民尽快受到治疗。没有人衡量代价。计量的只有普通老百姓的生命。
即使是改革开放后政府对于国民生命的消逝也是如此的轻描淡写只是一场“风波”
假如,中国是在英国和俄国之间,ไ而不是俄国在中ณ国和英国之间中国也会发展的比俄国强大
近代中国俄国的关系是中国俄国力量对比决定的不是机会决定的。因为机会是均等的中国有危难的时候俄国也有危难的时候。更何况康熙年间中俄平等交手的时候中俄的实力差距就已经很明显了。
中ณ国的殷,埃及,巴比伦,印度,印卡,克里特(希腊ຘ的前身)
历史学家的分析在谁做领导人中
但是春秋争霸田氏代齐三家分晋等几件事上可以看出血统论里的危机因为虽然说有天子诸侯大夫这样的上下级关系的确立可是过了几代人大家都是血统相世袭在机率相当的情况下当上级贵族驾驭不了下级贵族时就会出现各种夺权情况这时候身在高位的贵族我怎么能够在贵族竞争中ณ保持优势就算我有优势怎么เ保持这种优势可以延续到我的后代？另外地位相等的贵族之间也有竞争战国七雄是谁也可以征服谁的。这时候在竞争的压力下能ม力论比血统当然来了更受欢迎能ม力论也获得了第一次的认同。古文观止里《触龙说赵太后》一文就提出了假如靠血统的贵族对国家没有贡献。那么เ他在国家的地位也不能ม稳固的。可见当时以贡献（能力）来否定血统的思想观念已经有了。到了七国的竞争中秦国（逼于其他国家的压力）首先以商商鞅变法废除奴隶主贵族世袭特权制定普遍按军功给予爵位的制度根据爵位等级占有田宅和奴隶；这种“弃礼仪而上首功“的变法就是第一次否定了上层贵族的血统性。强调一个人的政治地位是看对国家的贡献（能力）而不是按血统来决定的。虽然秦国在下层依然保有不合理的奴隶制ๆ但是在上层已经开使否定贵族的血统性了。改为用有能力的官僚来管理一个国家。这一上层的改变大大的优化的秦国的政治结构使到秦国不论在军事上还是经济上逐步的领先于其他六国。（作者按我个人是很反对经济决定上层建筑这样的倒因果的理论的）。当然秦国这种优势不是一夜就领ๆ先六国的而是慢慢的长期的保持着相对优势而最后实力大大的领ๆ先六国。这期间六国虽然也有杰出的人才进行过一些政策军事改革（如赵武灵王的胡服齐国的孙膑等）但是由于贵族的血统继承性这些改革都不能形成长时间的成果。而秦国从制度上的改革保证了秦的优势可以保持较长时间和较大成果。就是所谓的奋六世之余烈。最后凭着制度的优秀秦的实力已经超越了六国最后一统天下。假如我们仔细看看战国历史你就会发现秦国的高层都是李斯白起王翦等这些凭能力升上来的比起战国时什么四公子赵恬太子丹这些贵族靠着血统就占居国家高位的人中间的差别ี不是一点点。这期间用偶然来解释显然是不通的。当然我觉的战国中偏能力论的制度淘汰偏血统论的制ๆ度是必然的但是该制度首先在秦国发展确实是历史偶然的因素。
血统派和能力派斗争来套入中国大历史观。
汉你对大礼仪的可发展方แ向作出的推测挺大胆的我不排除这个可能ม性当然,个人评估机会率不是很高
明朝后来还有一次,相当进取的文臣逼迫皇权的故事那就是高拱上”陈五事疏”这个条例假如万历皇帝同意了那么เ就是把自己变成内阁票拟的象皮图章
可惜,当时张居正和冯保透过结盟这种非常规手段,在背后捅了高拱一刀后来张居正的改革虽然有成效,ไ但是不是一种制度
我一直说了,我注重的是推理过程和仔细的观察
--ๅ----ๅ----------ๅ--ๅ---ๅ-----ๅ---------ๅ-----------ๅ----ๅ-
楼上有几位,老是把自己的观点当成证据,然后用这些”证据”,ไ来否定别ี人的一些观察观点不是证据不同意我的观察,结论,那是没问题的但是希望不要用自己的观点陈述用来当成否定别人观点的”证据”
这样不符合逻辑,也不可能ม讨论出结果
我举以下两三个例子
----------ๅ---ๅ-----------ๅ--ๅ----ๅ-ๅ----ๅ-----ๅ------ๅ-----------ๅ-ๅ
”满清在形式和名称上延用了大明的一些东西不过是表面文章其实质还是满清的部族统治。看待事物不应看表面而应看实质。”
这句话,其实是一个观点,而不应该作位一个ฐ事实证据
要证明这个观点正确,需要拿出很多例子
---ๅ---ๅ----------ๅ-ๅ----ๅ-----ๅ----------ๅ-----------ๅ---ๅ
大明初年的汉人与宋及其以前时代相比只能算作二流水平
这句话也是一个ฐ观点,ไ要支持这个观点,需要拿出gdp,文盲率,
汉人的生活状况等等不然这只是一个观点而不是一个证据
”文化最终决定了制度以及制度的执行情况。”
这个也只是一个观点,这种说法太主观了,其他人既没法否定,也没法肯定主要是在”最终”这两个字什么叫最终,ไ是压垮骆驮的最后一个稻草?还是比重最大?
我不否认文化对制度和制度执行有影响,但是是不是最终,那可没有客观标准
所以,在这些论点以后,ไ从以上这些主观论点而引申出来的所谓不同意论点,我也没办法有任何考虑接纳的可能